La superación de la antinomia entre realismo y constructivismo en Luhmann y Bhaskar. Hacia una fundación paradójica del conocimiento científico
DOI:
https://doi.org/10.3989/ris.2019.77.1.17.159Palabras clave:
Constructivismo operativo, Epistemología de las ciencias sociales, Realismo trascendental, Realismo vs. constructivismoResumen
Este trabajo aborda las posiciones epistemológicas de Luhmann y Bhaskar, en cuyo marco comparamos sus concepciones de unidad de análisis y conocimiento científico. Nuestra hipótesis es que ambos plantearon la distinción entre realismo y constructivismo en términos paradójicos, superando así el dualismo.
Descargas
Citas
Archer, M. S. 1995. Realist Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511557675
Archer, M. S. 1996. Culture and Agency. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511557668
Arnold, M. 1997. "Temas metodológicos en la investigación de segundo orden". Revista Anthropos 173/174: 145-151.
Arnold, M. 2006. "Lineamientos para un programa sociopoiético de investigación". Pp. 219-240 en I. Farías y J. Ossandón, Observando sistemas. Santiago: RIL.
Arnold, M. y F. Robles. 2004. "Explorando caminos transilustrados mas allá del neopositivismo". Pp. 26-45 en Ensayos sobre socioautopoiésis y epistemología constructivista, editado por F. Osorio. Santiago: Ediciones Mad.
Bhaskar, R. 1998. The Possibility of Naturalism. London: Routledge. PMCid: PMC3453568.
Bhaskar, R. 2008. A Realist Theory of Science. London: Verso.
Clam, J. 2000. "System's Sole Constituent, the Operation Clarifying a Central Concept of Luhmannian Theory". Acta Sociológica 43(1): 63-79. https://doi.org/10.1177/000169930004300106
Christis, J. 2001. "Luhmann's theory of knowledge: beyond realism and constructivism?". Soziale Systeme 7(2): 328-349. https://doi.org/10.1515/sosys-2001-0209
Donati, P. 2016. "The Relational Understanding of the Origin and Morphogenetic Change of Social Morality". Pp. 219-248 en M. Archer: Morphogenesis and the Crisis of Normativity. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28439-2_10
Elder-Vass, D. 2007. "Luhmann and Emergentism: Competing Paradigms for Social Systems Theory?". Philosophy of the Social Sciences 37(4): 408-432. https://doi.org/10.1177/0048393107307660
King, M. y C. Thornhill (2003). "'Will the real Niklas Luhmann stand up, please'. A reply to John Mingers". Sociological Review 51 (2): 276-285. https://doi.org/10.1111/1467-954X.00419
Kneer, G. 2009. "Jenseits von Realismus und Antirealismus". Zeitschrift für Soziologie 38(1): 5-25. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2009-0101
Luhmann, N. 1988. Erkenntnis als Konstruktion. Bern: Benteli AG.
Luhmann, N. 1996. La ciencia de la sociedad. México: Anthropos.
Luhmann, N. 1998. Sistemas sociales. México: Anthropos.
Mascareño, A. 2008. "Acción, estructura y emergencia en la teoría sociológica". Revista de Sociología 22: 217-256. https://doi.org/10.5354/0719-529X.2008.14492
Mingers, J. 2002. "Can social systems be autopoietic? Assesing Luhmann's social Theory". Sociological Review 50(2): 278-299. https://doi.org/10.1111/1467-954X.00367
Mingers, J. 2004. "Can Social Systems be Autopoietic? Bhaskar's and Giddens' Social Theories". Journal for the Theory of Social Behaviour 34(4): 403-427. https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.2004.00256.x
Nassehi, A. 2012. "What Exists between Realism and Constructivism?". Constructivist Foundations 8(1): 14-15.
Rasch, W. 2000. Niklas Luhmann's Modernity. California: SUP.
Schaeffer, J. 2009. El fin de la excepción humana. México: FCE.
Scholl, A. 2012. "Between Realism and Constructivism?". Constructivist Foundations 8(1): 5-12.
Wan, P. 2011a. "Emergence à la systems theory: epistemological Totalausschluss or ontological novelty?". Philosophy of the Social Sciences 41(2): 178-210. https://doi.org/10.1177/0048393109350751
Wan, P. 2011b. Reframing the social. Farnham: Ashgate.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2019 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Puede consultar desde aquí la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.