Percepción social de los derechos de propiedad agroambiental. El caso de Andalucía

Autores/as

  • José A. Gómez-Limón Rodríguez Universidad de Valladolid
  • Fernando E. Garrido Fernández IESA-CSIC. Córdoba
  • Esperanza Vera-Toscano IESA-CSIC. Córdoba

DOI:

https://doi.org/10.3989/ris.2008.i51.113

Palabras clave:

Cambio institucional, Externalidad, Implicaciones ambientales

Resumen


El presente trabajo pretende ser una contribución original al actual debate sobre cómo desarrollar una política agroambiental que responda realmente a las demandas de la sociedad. A partir de la información suministrada por la encuesta “Opinión pública, agricultura y sociedad rural en Andalucía. Agrobarómetro 2005”, se analiza empíricamente la percepción social de los derechos de propiedad agroambiental, entendidos como instituciones dinámicas sobre las que se basa la relación agricultura-medioambiente-sociedad. Los resultados muestran que los andaluces están a favor de imponer de forma obligatoria la adopción de técnicas y prácticas agrarias eco-compatibles, si bien se aprecia una significativa gradación a la hora de valorar la titularidad social de los diversos tipos en que se concretan los derechos de propiedad agroambiental.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Baneth, M. H. (1994), “Medio ambiente y agricultura: ¿Una cuestión de derechos de propiedad?”, Revista de Estudios Agro-Sociales, n.º 168, pp. 69-90.

Barzel, Y. (1989), Economic Analysis of Property Rights, Cambridge, Cambridge University Press.

Baumol, W.J. y W.E. Oates (1988), The Theory of Environmental Policy, Cambridge, Cambridge University Press.

Bericat, E. (2002), “Valores tradicionales, modernos y posmodernos en la sociedad andaluza”, en E. Moyano y M. Pérez Yruela (coord.), La Sociedad Andaluza [2000], Córdoba, IESA, pp. 45-64.

Braden, J. (1982), “Emerging rights in agricultural land”, American Journal of Agricultural Economics, vol. 64, n.º 1, pp. 19-27.

Bromley, D. W. (1989), Economic interest and institutions. The conceptual foundations of public policy, Nueva York, Basil Blackwell.

Bromley, D. W. (1991), Environment and Economy: Property rights and public policy, Blackwell, Oxford.

Bromley, D. W. (1996), The Environmental Implications of Agriculture, University of Wisconsin-Madison, Agricultural and Applied Economics Staff Paper, Series 401.

Bromley, D. W. (1997), “Constitutional political economy: Property claims in a dynamic world”, Contemporary Economic Policy, vol. 1, n.º 4, pp. 43-55.

Bromley, D. W. (2003), “Land-use policy as volitional pragmatism”, Agricultural and Resource Economics Review, vol. 32, n.º 1, pp. 9-17.

Bromley, D.W. y I. Hodge (1990), “Private Property Rights and Presumptive Policy Entitlements: Reconsidering the Premises of Rural Policy”, European Review of Agricultural Economics, vol. 17, n.º 2, pp. 197-214.

Christman, J. (1994), The myth of property, Oxford, Oxford University Press.

Clark, A. E. y A. J. Oswald (1994), “Unhappiness and Unemployment”, Economic Journal, vol. 104, n.º 424, pp. 648-659.

Coase, R. H. (1960), “The problem of social cost”, The Journal of Law and Economics, n.º 3, pp. 1-44.

Demsetz, H. (1967), “Towards a theory of property rights”, American Economics Review, vol. 57, n.º 2, pp. 347-359.

Everitt, B S. y G. Dumm (2001), Applied Multivariate Data Analysis, Londres, Arnold.

Ferrer-I-Carbonell, A. y P. Frijters (2004), “How important is methodology for the estimates of the determinants of happiness?”, Economic Journal, n.º 114, pp. 641-659.

Goldstein, J.H. y W.D. Watson (1997), “Property rights, regulatory taking, and compensation: Implications for environmental protection”, Contemporary Economic Policy, vol. 15, n.º 4, pp. 32-42.

Hair, F. J., R.E. Anderson, R. L. Tatham y W. C. Black (1999), Análisis Multivariante, Madrid, Prentice Hall.

Hervieu, B. (1997), Los campos del futuro, Madrid, MAPA.

Hodge, I. y D. Ortiz (2007), “An institutional transactions approach to property rights adjustment: an application to Spanish agriculture”, Environment and Planning, en prensa.

IESA, Instituto de Estudios Sociales Avanzados (2006), “Opinión Pública, Agricultura y Sociedad Rural en Andalucía” (Agrobarómetro 2005), Informe Síntesis, Informes y Monografías E-0304, IESACSIC, Córdoba.

Ilbery, B. W. y I. R. Bowler (1998), “From agricultural productivism to post-productivism”, en B. W. Ilbery (coord.), The geography of rural change, Harlow, Longman, pp. 57-84.

Latacz-Lohmann, U. y I. Hodge (2003), “European agri-environmental policy for the 21st century”, Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, vol. 47, n.º 1, pp. 123-139.

Moyano, E. (2005), “Nuevas orientaciones de la política europea de desarrollo rural”, Revista de Fomento Social, nº 238, pp. 219-242.

Moyano, E. y F. Garrido (1998), “Acción colectiva y política agroambiental en la Unión Europea”, Política y Sociedad, nº 28, pp. 85-101.

Moyano, E. y A. Paniagua (1998), “Agricultura, espacios rurales y medio ambiente”, Revista Internacional de Sociología, nº 19-20, pp. 127-152.

OECD (1998), Agriculture and the Environment: Issues and Policies, París, OECD.

Ortiz, D. y V. Estruch (2004), “The role of agri-environmental measures in the definition of property rights”, en G. Van Huylenbroeck, W. Verbeke y L. Lauwers (coord.), Role of Institutions in Rural Policies and Agricultural Markets, Amsterdam, Elsevier. pp. 335-348.

Paniagua, A. (2001), “European Processes of Environmentalization in Agriculture: A View from Spain”, en H. Buller y K. Hoggart (coord.), Agricultural Transformation, Food and Environment, Aldershot, Ashgate, pp. 131-164.

Pigou, A. (1920), The Economic of Welfare, Londres, MacMillan.

Whitby, M. (ed.) (1996), The European Environment and CAP Reform: Policies and Prospects for Conservation, CAB Internacional, Wallingford.

Descargas

Publicado

2008-12-30

Cómo citar

Gómez-Limón Rodríguez, J. A., Garrido Fernández, F. E., & Vera-Toscano, E. (2008). Percepción social de los derechos de propiedad agroambiental. El caso de Andalucía. Revista Internacional De Sociología, 66(51), 123–144. https://doi.org/10.3989/ris.2008.i51.113

Número

Sección

Artículos