Utilización conjunta de la encuesta presencial y telefónica en las encuestas electorales

Vidal Díaz de Rada

doi:10.3989/ris.2009.01.10

Autores/as

Vidal Díaz de Rada Departamento de Sociología, Universidad Pública de Navarra

DOI:

https://doi.org/10.3989/ris.2009.01.10

Palabras clave:

Calidad de la encuesta, Encuestas mixtas, Procedimientos mixtos de encuesta, Tasa de respuesta, Sesgo de no respuesta

Resumen

Numerosos investigadores sostienen que la encuesta telefónica realiza estimaciones de voto más precisas que la encuesta personal. A estas alturas nadie duda de las ventajas de la encuesta telefónica en cuanto a la representatividad, calidad de la información recogida, mayor rapidez y menor coste; si bien la encuesta telefónica presenta también importantes inconvenientes. Debemos considerar también la presencia de nuevas barreras que dificultan la accesibilidad (por ejemplo contestador automático); y saturación del medio telefónico por la gran utilización en actividades de publicidad y telemarketing que genera un gran número de llamadas “infructuosas” y entrevistas interrumpidas. El objetivo del presente trabajo es valorar la adecuación de las encuestas telefónicas en la predicción electoral, tratando de detectar si presentan mejoras sustantivas respecto a las encuestas presenciales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alvira, F. 2006. “El futuro de la encuesta”. Presentado en el IV Congreso de Metodología de Encuestas (Conferencia de apertura), 20 de septiembre, Pamplona.

Belli, R. F., M. W. Traugott y M. N. Beckman. 2001. “What leads to voting overreports? Contrast of overreporters to validated voters and admitted nonvoters in the American national election studies.” Journal of Official Statistics 17:479-498.

Bernstein, R., A. Chadha y R. Montjoy. 2001. “Overreporting Voting. Why it Happens and Why It Matters.” Public Opinion Quarterly 65:22-44.doi:10.1086/320036 PMid:11264053

Bowers, J. y M. J. Ensley. 2003. Issues in Analyzing Data from the Dual-Mode 2000 American National Election Study, NES Technical Report.

Brehm, J. 1993. The Phantom Respondents. Ann Arbor: Universidad de Michigan. Centro de Investigaciones Sociológicas 2005a. Preelectoral de Galicia. Elecciones autonómicas 2005. Estudio n.º 2608. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.

Centro de Investigaciones Sociológicas 2005b. Estimación de voto del estudio 2608/0: “Preelectoral de Galicia. Elecciones Autonómicas 2005”. Consultado el 4 de octubre de 2007, (http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Marginales/2600_2619/2608/e260800.html).

DeLeeuw, E. D. 1992. Data Quality in Mail, Telephone and Face to Face Surveys. Amsterdam: TT-Publikaties.

De Leeuw, E. 2005. “To mix or not to mix data collection modes in surveys.” Journal of Official Statistics 21:233-255.

De Leeuw, E. 2008a. “Choosing the method of data collection.” Pp. 113-135 en International Handbook of Survey Methodology, edited by E. D. de Leeuw, J. J. Hox y D. A. Dillman. Nueva York: Lawrence Erlbaum Associates y Asociación Europea de Metodología.

De Leeuw, E. and J. J. Hox. 2008. “Self-administered questionnaires: mail surveys and other applications.” Pp. 239-264 en International Handbook of Survey Methodology, edited by E. D. de Leeuw, J. J. Hox y D. A. Dillman. Nueva York: Lawrence Erlbaum Associates y Asociación Europea de Metodología.

De Leeuw, E., J. J. Hox y D. A. Dillman. 2008. “Mixed mode surveys: when and why Pp. 299-315 en International Handbook of Survey Methodology, edited by E. D. de Leeuw, J. J. Hox y D. A. Dillman. Nueva York: Lawrence Erlbaum Associates y Asociación Europea de Metodología.

Díaz de Rada, V. 2006. “Presentación: las incidencias en la investigación con encuestas.” Metodología de Encuestas. Número monográfico sobre incidencias en el trabajo de campo 2:3-10.

Díaz de Rada, V. y A. Núñez Villuendas. 2008. Estudio de las incidencias en la investigación con encuesta. El caso de los barómetros del CIS. Madrid: CIS.

Díaz de Rada, V. 2007. Comparación entre los resultados proporcionados por la encuesta telefónica y la encuesta personal: el caso de un estudio electoral (sin publicar).

Ellis, C. y J. A. Krosnick. 1999. Comparing telephone and face to face surveys in terms of sample representativeness: a Meta-Analysis of Demographics Characteristics. Ann Arbor: Universidad de Michigan, NES (National Election Studies) Technical Reports. Consultado el 1 de marzo de 2005 (www.umich.edu/~nes/resources/papers/papers.htm).

Fowler, F. J. 2002. Survey research methods. Newbury Park, CA: Sage, Applied Social Reseach Methdods Series 1.

Gwartney, Patricia A. 2007. The Telephone Interviewer’s Handbook: How to conduct standardized conversations. San Francisco: Jossey-Bass.

Green, M. C., J. A. Krosnick y A. L. Holbrook. 2001. “The survey response process in telephone and face-toface surveys. Differences in respondent satisficing and social desirability response bias”. Consultado el 23 de junio de 2004 (www.umich.edu/~nes/resources/techrpts/tech-abs/tech-ab62.htm).

Groves, R. M. 1989. Survey Error and Survey Cost. Nueva York: Wiley.doi:10.1002/0471725277

Harbaugh, W. T. 1996. “If people vote because they like to, then why do so many of them lie?.” Public Choice 89:63-76.doi:10.1007/BF00114279

Hawaday, C. K., P. L. Marler y M. Chaves. 1993. “What the polls don’t know show: A closer look at US church attendance.” American Sociological Review 6:741-752.doi:10.2307/2095948

Holbrook, A. L., M. C. Green y J. A. Krosnick. 2003. “Telephone versus face-to-face interviewing of national probability samples with long questionnaires.” Public Opinion Quarterly 67:79-125.doi:10.1086/346010

Jäckle, A., C. Roberts y P. Lynn. 2006. “Telephone versus face-to-face interviewing: mode effects on data quality and likely causes. Report on Phase II of the ESS-Gallup Mixed Mode Methodology project.” ISER Working Paper 2006-41. University of Essex, Colchester.

Karp, J. A. y D. Brockington. 2005. “Social desirability and response validity: a comparative analysis of overreporting voter turnout in five countries.” The Journal of Politics 3:825-840.

Keeter, S. et al. 2000. “Consequences of reducing nonresponse in a national telephone survey.” Public Opinion Quarterly 2:125-148.doi:10.1086/317759 PMid:10984330

Krosnick, J. A. 1991. “Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys.” Applied Cognitive Psychology 5:213-236.doi:10.1002/acp.2350050305

Krosnick, J. A. 1999. “Survey research.” Annual Review of Psychology 50:537-567.doi:10.1146/annurev.psych.50.1.537 PMid:15012463

Martínez de Luna, I. 2008. “Encuestas de opinión: de la teoría a la práctica.” Metodología de encuestas 10:7-26.

Méndez Lago, M. y R. Martínez Casinello. 2007. “Encuestas telefónicas vs. presenciales: análisis de la encuesta pre-electoral del CIS de las elecciones gallegas de 2005.” Presentado en el XV Seminario de Investigaciones Políticas y Sociológicas, 15-16 noviembre 2007, Madrid. Organizado por la Asociación Española de Estudios de Mercado, Marketing y Opinión (Aedemo).

Instituto Nacional de Estadística (INE). 2005. Padrón municipal: cifras oficiales de población a 1 de enero de 2005. Madrid: INE (www.ine.es)

Instituto Nacional de Estadística (INE). 2006. Encuesta de Población Activa año 2005. Madrid: INE (www.ine.es). Instituto Nacional de Estadística INE. 2010. Encuesta de Tecnologías de la Información en los Hogares, año 2009. Madrid: INE (www.ine.es).

Nicolaas, G., K. Thomson y P. Lynn. 2000. The Feasibility of Conducting Electoral Surveys in the UK by Telephone. Londres: National Centre for Social Research.

Núñez Villuendas, A. 2005. “Incidencias de la entrevista personal en la investigación por encuesta.” Revista Española de Investigaciones Sociológicas 109:219-236.

Presser, S. 1990. “Can context change reduce vote overreporting?” Public Opinion Quarterly 54:586-593.doi:10.1086/269229

Silver, B. D., B. A. Anderson and P. R. Abramson. 1986. “Who overreports voting?” American Political Science Review 2:613-624.doi:10.2307/1958277

Singer, E. 2006. “Introduction: nonresponse Bias in Household Survey.” Public Opinion Quarterly. Special Issue: Nonresponse Bias in Household Survey 5: 637-345.

Smith, T. W. 1995. “Trends in Non-Response Rates.” International Journal of Public Opinion Research 7:157-171.doi:10.1093/ijpor/7.2.157

Voogt, R. J. J. y W. E. Saris. 2005. “Mixed Mode Designs: Finding the Balance Between Nonresponse Bias and Mode Effects.” Journal of Official Statistics 3:367-387.

Wessell, D., W. Rahn y T. Rudolph. 2000. An analysis of the 1998 NES Mixed-Mode Design. Ann Arbor: Universidad de Michigan: NES (National Election Studies) Technical Reports. Access 1 march 2005, (www.umich.edu/~nes/resources/papers/papers.htm).