Bourdieu y Luhmann. Diferencias, similitudes, sinergias

Richard Pfeilstetter

doi:10.3989/ris.2010.05.21

Authors

Richard Pfeilstetter Universidad de Sevilla

DOI:

https://doi.org/10.3989/ris.2010.05.21

Keywords:

epistemology, Sociological Theory, Social Systems Theory, Theory of Practice

Abstract

A compilation of articles edited by Nassehi and Nollmann (2004) and a paper published by Pokol (2002) inaugurate a discussion about similarities in the theories of Pierre Bourdieu and Niklas Luhmann in spite of the fact that the differences are more likely visible. This paper unifies the discussion which until now has been developed from various authors independently and introduces the arguments in the Spanish speaking academic sphere. readopting and accentuating the comparative idea, this text defends that using simultaneously, previously justified, the theories of Bourdieu and Luhmann is an interesting possibility of epistemological synthesis. developing a systematic comparison of similarities and differences in core concepts from each author, their relation with classical and contemporary sociological theory, their epistemological axioms, views on agency/structure and subjacent ethics, the paper finally summarizes the synergetic effects which a perspective based on both theoretical sources offers for social investigation.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Beck, U. 1986. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Becker, T. 2005. “Liebe: Medium der Kommunikation oder Symbolisches Kapital der Sozialen Reproduktion?” Kölner Zeitschrift fu.r Soziologie und Sozialpsychologie 57: 624-643.

Beer, R. 2006. “Der Beobachter im Milieu. Anmerkungen zum Verhältnis zwischen Bourdieu und Luhmann.” Österreichische Zeitschrift fu.r Soziologie 31: 3-23.

Bohn, C. 2005. “Eine Welt-Gesellschaft. Operative Gesellschaftskonzepte in den Sozialtheorien Luhmanns und Bourdieus.” Pp. 43-78 in Pierre Bourdieu: Deutsch-französische Perspektiven, edited by C. Colliot-Thélène, F. Etienne and G. Gebauer. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Bourdieu, P. 1980. Le sens pratique. Paris: Éditions de Minuit.

Bourdieu, P. 1983. “Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital.” Soziale Ungleichheiten. Soziale Welt Sonderheft 2: 183-198.

Bourdieu, P. 1986. “Force of law: toward a sociology of the juridical field.” The Hastings LJ 38: 805-853.

Bourdieu, P. [1980] 1991. El sentido práctico. Madrid: Taurus.

Bourdieu, P. 1995. Las reglas del arte: Génesis y estructura del campo literario. Barcelona: Anagrama.

Bourdieu, P. 1999a. La miseria del mundo. Madrid: Akal.

Bourdieu, P. 1999b. Contrafuegos. Reflexiones para servir a la resistencia contra la invasión neoliberal. Barcelona: Anagrama.

Bourdieu, P. 2000. [1972]. Esquisse d’une théorie de la pratique, précédé detrois études d’ethnologie kabyle. Paris: Seuil.

Bourdieu, P. 2006. Autoanálisis de un sociólogo. Barcelona: Anagrama.

Bourdieu, P. 2008. Homo academicus. Madrid: Siglo XXI.

Bourdieu, P. and I. Graw. 1996. “Was bin ich? Ein Interview mit Pierre Bourdieu von Isabelle Graw.” The Thing, abril.

Bourdieu, P. y L. Wacquant. [1992] 1995. Respuestas. Por una antropología reflexiva. México D.F.: Grijalbo.

Dennaoui, Y. 2007. “Bourdieu and Luhmann on the legal field and system: comparative perspectives.” Paper presented at the annual meeting of the The Law and Society Association, July 25, Berlin, Germany.

Fischer, J. 2005. “Bourdieu und Luhmann als Theoretiker der ‘bu.rgerlichen Gesellschaft’.” Vorgänge. Zeitschrift für Bürgerrechte und Gesellschaftspolitik 170: 53-60.

Fischer, J. 2006. “Bourdieu und Luhmann: Soziologische Doppelbeobachtung der bürgerlichen Gesellschaft nach ihrer Kontingenzerfahrung.” Pp. 2850-2858 in Soziale Ungleichheit – Kulturelle Unterschiede, edited by K. S. Rehberg. Frankfurt/New York: DGS.

Galindo, J. 2006. Zwischen Notwendigkeit und Kontingenz. Theoretische Selbstbeobachtung der Soziologie. Wiesbaden: VS Verlag.

Giddens, A. 1991. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Stanford: University Press.

Habermas, J. 1981. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Habermas, J. and N. Luhmann. 1971. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Was leistet die Systemforschung? Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Hartard, C. 2008. “Kunstautonomien. Ästhetik der Theorie und Theorie der Ästhetik bei Luhmann und Bourdieu”. Ph. D. dissertation, Department Kunstwissenschaft, Ludwigs-Maximilians-Universität, München, Germany.

Hillebrandt, F. 2006. “Funktionssysteme ohne Praxis oder Praxisfelder ohne System?.” Berliner Journal fu.r Soziologie 16: 337-354.

Kneer, G. 2004. “Differenzierung bei Luhmann und Bourdieu. Ein Theorievergleich.” Pp. 25-56 in Bourdieu und Luhmann. Ein Theorievergleich, edited by A. Nassehi and G. Nollmann. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Kuchler, B. 2006. “Bourdieu und Luhmann u.ber den Wohlfahrtsstaat. Die Autonomie der gesellschaftlichen Teilbereiche und die Asymmetrie der Gesellschaftstheorie.” Zeitschrift für Soziologie 35: 5-23.

Luhmann, N. [1984] 1987. Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Luhmann, N. [1991] 1998. Sistemas sociales: lineamientos para una teoría general. Barcelona: Anthropos.

Luhmann, N. [1997] 2007. La sociedad de la sociedad. México D. F.: Herder.

Maturana, H. y F. Varela. [1973] 2004. De máquinas y seres vivos. Autopoiesis: la organización de lo vivo. Buenos Aires: Lumen.

Maturana, H., F. Varela and R. Uribe. 1974. “Autopoiesis: the organization of living systems, its characterization and a model.” Biosystems 5: 187-196. http://dx.doi.org/10.1016/0303-2647(74)90031-8

Nassehi, A. 2004. “Sozialer Sinn.” Pp. 155-190 in Bourdieu und Luhmann. Ein Theorievergleich, edited by A. Nassehi and G. Nollmann. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Nassehi, A. and G. Nollmann. 2004. Bourdieu und Luhmann. Ein Theorienvergleich. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Nollmann, G. 2004. “Luhmann, Bourdieu und die Soziologie des Sinnverstehens. Zur Theorie und Empirie sozial geregelten Verstehens.” Pp. 118-154 in Bourdieu und Luhmann. Ein Theorievergleich, edited by A. Nassehi and G. Nollmann. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Parsons, T. [1951] 1988. El sistema social. Madrid: Alianza.

Pasero, U. 2004. “Frauen und Männer im Fadenkreuz von Habitus und funktionaler Differenzierung.” Pp. 191-207 in Bourdieu und Luhmann. Ein Theorievergleich, edited by A. Nassehi and G. Nollmann. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Pokol, B. 2002. “Contribution to the comparison of the theories of Bourdieu and Luhmann.” Jogelméleti Szemle 3. Consulta 03 de Abril del 2010 (http:// http://jesz.ajk.elte.hu/pokol112.html)

Reynoso, C. 2006. Complejidad y caos. Una exploración antropológica. Buenos Aires: SB.

Saake, I. 2004. “Theorien der Empirie. Zur Spiegelbildlichkeit der Bourdieuschen Theorie der Praxis und der Luhmannschen Systemtheorie.” Pp. 85-117 in Bourdieu und Luhmann. Ein Theorievergleich, edited by A. Nassehi and G. Nollmann. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Schroer, M. 2004. “Zwischen Engagement und Distanzierung. Zeitdiagnose und Kritik bei Pierre Bourdieu und Niklas Luhmann.” Pp. 233-270 in Bourdieu und Luhmann. Ein Theorievergleich, edited by A. Nassehi and G. Nollmann. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Sennett, R. 2000. La corrosión del carácter. Las consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo. Barcelona: Anagrama.

Van Krieken, R. 2004. “Legal reasoning as a field of knowledge production: Luhmann, Bourdieu, and law’s autonomy.” Paper presented at the annual meeting of the The Law and Society Association, May 27-30, Chicago, U.S.A.

Weber M. [1922] 1980. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr.

Zamora Acosta, E. 2009. “Nuevas perspectivas teórico-metodológicas para el desarrollo territorial: una aproximación desde las teorías de la complejidad y la no-linealidad.” Memorias del primer congreso internacional ‘Las ciencias sociales en el siglo XXI: La perspectiva de los estudios regionales’, septiembre, San Cristóbal de las Casas, México.