Hábitos, reflexión y estados mentales intencionales
DOI:
https://doi.org/10.3989/ris.2018.76.1.16.66Palabras clave:
Agencia, Creencias, Estructura, Morfogénesis, MorfostasisResumen
Hábitos y reflexión se consideran motores fundamentales de la agencia humana, la forma como inciden en nuestro comportamiento depende de las complejas relaciones entre estructura y agente. El presente artículo se propone interpretar el papel de los hábitos y la reflexión desde el individuo, a partir de los planteamientos de Searle sobre los estados mentales intencionales. En la primera parte se analiza la propuesta de Archer a propósito del debate agencia/estructura, y en el siguiente apartado se aborda la agencia atendiendo a los estados mentales intencionales. Si los hábitos y la reflexión, como aduce Archer, dependen de la morfostasis y morfogénesis societal, tales procesos deben manifestarse en la conciencia de alguna manera. En esta investigación se sostiene que el análisis de la conciencia y los estados intencionales permiten entender el influjo de lo social sobre el individuo, específicamente desde las creencias y su condición de satisfacción.
Descargas
Citas
Aedo, A. 2014. "El doble juego mutuo entre agencia y estructura en la obra de Margaret Archer: conversación interna, proyecto y fricción". Tesis doctoral. Santiago de Chile: Departamento de Sociología, Universidad Alberto Hurtado. PMCid:PMC3985153
Archer, M. S. 1995. Realist social theory: The morphogenetic approach. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511557675
Archer, M. S. 2000. Being human: The problem of agency. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511488733
Archer, M. S. 2003. Structure, agency and the internal conversation. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139087315
Archer, M. S. 2010. "Routine, Reflexivity, and Realism". Sociological Theory 28 (3): 272-303. https://doi.org/10.1111/j.1467-9558.2010.01375.x
Bourdieu, P. (2012). La distinción: criterio y bases sociales del gusto. Madrid: Taurus. PMCid:PMC3469991
Camargo, A. M. 2015. "Cultura e instituciones: ¿una relación indisoluble?" Revista de Economía del Caribe 16: 162- 177. https://doi.org/10.14482/ecoca.16.8082
Elder-Vass, D. 2007. "For emergence: refining Archer's account of social structure". Journal for the Theory of Social Behaviour 37 (1): 25-44. https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.2007.00325.x
Fleetwood, S. 2008. "Structure, institution, agency, habit, and reflexive deliberation". Journal of Institutional Economics 4 (2): 183-203. https://doi.org/10.1017/S1744137408000957
Gans, H. J. 2012. "Against culture versus structure". Identities 19 (2): 125-134. https://doi.org/10.1080/1070289X.2012.672850
Haidt, J. 2001. "The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment". Psychological review 108 (4): 814-834. https://doi.org/10.1037/0033-295X.108.4.814 PMid:11699120
Hodgson, G. M. 2004a. "Reclaiming habit for institutional economics". Journal of economic psychology 25 (5): 651- 660. https://doi.org/10.1016/j.joep.2003.03.001
Hodgson, G. M. 2004b. The evolution of institutional economics. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203300350
Hodgson, G. M. 2006. "What are institutions?" Journal of Economic Issues 40 (1): 1-25. https://doi.org/10.1080/00213624.2006.11506879
Hume, D. 2001. Tratado de la naturaleza humana. (Recuperado de http://www.dipualba.es/publicaciones/)
Krause, J. 2012. "Collective Intentionality and the (Re) Production of Social Norms The Scope for a Critical Social Science". Philosophy of the Social Sciences 42 (3): 323-355. https://doi.org/10.1177/0048393111399100
North, D. 1991. "Institutions". Journal of Economic perspectives 5 (1): 97-112. https://doi.org/10.1257/jep.5.1.97
Popper, K. R. 1991. "Los dos significados de falsabilidad". Revista de filosofía 5: 3-12.
Popper, K. R. 1991a. Conjeturas y refutaciones: el desarrollo del conocimiento científico. Paidós Ibérica.
Portes, A. 2006. "Instituciones y desarrollo: una revisión conceptual". Cuadernos de Economía 25 (45): 13-52.
Rawls, J. 2004. Teoría de la justicia. México D.F.: Fondo de Cultura Económica. PMCid:PMC384792
Sayer, A. 2005. The moral significance of class. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511488863
Searle, J. 1992. Intencionalidad. Un ensayo en la filosofía de la mente. Madrid: Tecnos.
Searle, J. 1997. La construcción de la realidad social. Barcelona: Paidos.
Searle, J. 2006. La mente: una breve introducción. Bogotá: Grupo Editorial Norma.
Searle, J. 2007. Freedom and neurobiology. Reflections on Free Will, Language and Political Power. Nueva York: Columbia University Press.
Trigos, L. M. 2010. "Significado e intencionalidad". Forma y Función 23 (1): 89-99.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2018 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Consulte la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.
