Percepciones erróneas y polarización afectiva: evidencias desde España
DOI:
https://doi.org/10.3989/ris.2024.82.4.1299Palabras clave:
sesgos, actitudes intergrupales, estereotipos partidistas, identidad social, sentimientosResumen
¿Qué efecto tienen las percepciones erróneas en nuestros sentimientos hacia un partido? La investigación sobre el impacto de las percepciones erróneas en la hostilidad intergrupal está adquiriendo cada vez mayor importancia dentro de los estudios sobre polarización afectiva en el ámbito norteamericano. Sin embargo, apenas se ha atendido a esta cuestión en Europa. Usamos datos de la II Encuesta Nacional de Polarización Política en España llevada a cabo por el CEMOP en 2022 para evidenciar que los niveles más altos de desviación perceptiva en el país se producen respecto a lo que piensan el conjunto de electores sobre los votantes de Vox. Además, se comprueba que, cuanto mayores son las percepciones erróneas, mayores son los sentimientos de rechazo hacia los partidos de la derecha, algo que no sucede con las formaciones de izquierdas. Nuestro estudio tiene importantes implicaciones para el entendimiento de los orígenes de la polarización afectiva y el papel que juegan los estereotipos partidistas en este proceso.
Descargas
Citas
Ahler, Douglas J.2014. “Self-Fulfilling Misperceptions of Public Polarization”, The Journal of Politics 76(3): 607-620.
Ahler, Douglas. J. and Gaurav Sood, G.2022. “Typecast: A routine mental shortcut causes party stereotyping”, Political Behavior 45: 1581–1607.
Ahler, Douglas. J. and Gaurav Sood. 2018. “The Parties in Our Heads: Misperceptions about Party Composition and Their Consequences”, The Journal of Politics 80(3): 964-981.
Alonso, Sonia and CristóbalRovira Kaltwasser. 2015. “Spain: No Country for the Populist Radical Right?” South European Society and Politics 20(1): 21–45.
Bassan-Nygate, Lotem and Chagai M.Weiss. 2022. “Party Competition and Cooperation Shape Affective Polarization: Evidence from Natural and Survey Experiments in Israel”, Comparative Political Studies 55(2): 287–318.
Biernat, Monica. 2003. “Toward a Broader View of Social Stereotyping, American Psychologist 58(12): 1019–1027.
Bourhis, Richard Y., IteshSachdev and AndréaneGagnon. 1996. “Las matrices de Tajfel como un instrument para realizar investigación intergrupal”. P.p. 61-103 In Identidad social. Aproximaciones psicosociales a los grupos y a las relaciones entre grupos, Ed. By J. FranciscoMorales, DaríoPáez, Jean-ClaudeDeschamps and StephenWorchel. Valencia: Promolibro.
Bursztyn, Leonardo and David Y.Yang. 2022. “Misperceptions about others”. Annual Review of Economics, 14, 425-452.
Chambers, John. R., Robert S.Baron and Mary L.Inman. 2006. “Misperceptions in Intergroup Conflict: Disagreeing About What We Disagree About”, Psychological Science 17(11): 38-45.
Clifford, Scott. 2020. “Compassionate Democrats and Tough Republicans: How Ideology Shapes Partisan Stereotypes”, Political Behavior 42: 1269–1293.
Crespo Martínez, Ismael and AlbertoMora Rodríguez. 2022. “El auge de la extrema derecha en Europa: el caso de Vox en la Región de Murcia”, Política y Sociedad 59(3): e75974.
Deschamps, Jean-Claude and ThierryDevos. 1996. “Relaciones entre identidad social e identidad personal”. P.p. 39-57 In Identidad social. Aproximaciones psicosociales a los grupos y a las relaciones entre grupos, Ed. By J. FranciscoMorales, DaríoPáez, Jean-ClaudeDeschamps and StephenWorchel. Valencia: Promolibro.
Druckman, James N., Klar, Samara, Krupnikov, Yanna, Levendusky, Matthew and Ryan, John B.2022. “(Mis) estimating affective polarization”, The Journal of Politics 84(2), 1106-1117.
Fernbach, Philip. M. and LeafVan Boven. 2022. “False Polarization: Cognitive Mechanisms and Potential Solutions”, Current Opinion in Psychology 43: 1-6.
Ferreira, Carles. 2019. “VOX como representante de la derecha radical en España: un estudio sobre su ideología”, Revista Española de Ciencia Política 51(51): 73-98.
Flynn, D. J., BrendanNyhan and JasonReifler. 2017. “The Nature and Origins of Misperceptions: Understanding False and Unsupported Beliefs About Politics”, Political Psychology 38(51): 127-150.
Garrett, R. Kelly, Jacob A.Long and MinSeon Jeong. 2019. “From Partisan Media to Misperception: Affective Polarization as Mediator”, Journal of Communication 69(5): 490-512.
Hagevi, Magnus. 2015 “Bloc identification in multi-party systems: the case of the Swedish two-bloc system”, West European Politics 38(1): 73-92.
Harteveld, Eelco. 2021. “Ticking all the boxes? A comparative study of social sorting and affective polarization”, Electoral Studies 72: 1-11.
Hartman, Rachel, WillBlakey, JakeWomick, ChrisBail, Eli J.Finkel, HahrieHan, et al.2022. “Interventions to reduce partisan animosity”, Nature Human Behavior 6: 1194–1205.
Hewstone, Miles and KatyGreenland. 2000. “Intergroup conflict”. International Journal of Psychology: 35(2), 136-144.
Heyne, Lea and LucaManucci. (2021). “A new exceptionalism? Comparing the populist radical right electorate in Portugal and Spain”, Political research exchange 3(1): 1-27.
Hinkle, Steve W. and Laurie A.Taylor1996. “Identidad social y aspectos de la creatividad social: cambios a nuevas dimensiones de comparación intergrupal”. P.p. 199-221 In Identidad social. Aproximaciones psicosociales a los grupos y a las relaciones entre grupos, Ed. By J. FranciscoMorales, DaríoPáez, Jean-ClaudeDeschamps and StephenWorchel. Valencia: Promolibro.
Hobolt, Sara B., Thomas J.Leeper and JamesTilley. 2021. “Divided by the vote: Affective polarization in the wake of the Brexit referendum”, British Journal of Political Science 51(4): 1476-1493.
Huddy, Leonie and OmerYair. 2021. “Reducing Affective Polarization: Warm Group Relations or Policy Compromise?”, Political Psychology 42(2): 291-309.
Iyengar, Shanto, GauravSood and YphtachLelkes. 2012. “Affect Not Ideology: A Social Identity Perspective on Polarization”, Public Opinion Quarterly 76(3): 405-431.
Iyengar, Shanto, YphtachLelkes, MatthewLevendusky, NeilMalhotra and Sean J.Westwood. 2019. “The Origins and Consequences of Affective Polarization in the United States”, Annual Review of Political Science 22(1): 129-146.
Lees, Jeffrey and MinaCikara. 2021. “Understanding and Combating Misperceived Polarization”, Philosophical Transactions of the Royal Society B 376: 1-8.
Levendusky, Matthew S. and Dominik A.Stecula. 2021. We Need To Talk. How Cross-Party Dialogue Reduces Affective Polarization. Cambridge: Cambridge University Press.
Levendusky, Matthew. S. and NeilMalhotra. 2016. “(Mis)perceptions of Partisan Polarization in the American Public”, Public Opinion Quarterly 80(S1): 378-391.
Linville, Patricia W.1982. “The complexity–extremity effect and age-based stereotyping”, Journal of Personality and Social Psychology 42(2): 193–211.
Mason, Lilliana. 2018. Uncivil agreement: how politics became our identity. Chicago: The University of Chicago Press.
Mernyk, Joseph. S., Sophia L.Pink, James N.Druckman and RobbWiller. 2022. “Correcting Inaccurate Metaperceptions Reduces Americans’ Support For Partisan Violence”, PNAS 119(16): 1-9.
Mildenberger, Matto and DustinTingley. 2019. “Beliefs about Climate Beliefs: The Importance of Second-Order Opinions for Climate Politics”, British Journal of Political Science 49(4): 1279-1307.
Miles, Joseph R., and Hannah J.Shinew. 2022. “A Breakdown (and rebuilding) of Intergroup Dialogue, Group Dynamics: Theory, Research, and Practice 26(3): 274–287.
Moore-Berg, Samantha L., Lee-OrAnkori-Karlinsky, BoazHameiri and EmileBruneau. 2020. Exaggerated meta-perceptions predict intergroup hostility between American political partisans, PNAS117(26): 14864-14872.
Moore, Christopher. 1995. El proceso de mediación. Métodos prácticos para la resolución de conflictos. Buenos Aires: Ediciones Granica.
Mullen, Brian, RupertBrown and ColleenSmith. 1992. “Ingroup bias as a function of salience, relevance, and status: An integration”, European journal of social psychology 22(2): 103-122.
Myers, C. Daniel. 2023. “Issues, Groups, or Idiots? Comparing Theories of Partisan Stereotypes”, Public Opinion Quarterly 87(3): 635–66.
Nyhan, Brendan and JasonReifler. 2010. “When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions”, Political Behavior 32: 303–330.
Orr, Lilla V. and Gregory A.Huber. 2021. “Measuring Misperceptions: Limits of Party-Specific Stereotype Reports”, Public Opinion Quartely 85(4): 1076-1091.
Rahn, Wendy M.1993. “The Role of Partisan Stereotypes in Information Processing about Political Candidates”, American Journal of Political Science 37(2): 472-496.
Rivera Otero, Xosé Manuel, Lagares Díez, N.2022. “Emociones y política: Introducción”, Revista Española de Ciencia Política 58: 13-18.
Rogowski, Jon C. and Joseph L.Sutherland. 2016. “How ideology fuels affective polarization”, Political behavior 38: 485-508.
Rojo Martínez, José Miguel, IsmaelCrespo Martínez and AlbertoMora Rodríguez. 2023. “Culture Wars, Perception Gap and Affective Polarization: An Approach from the Spanish Case”, OBETS. Revista de Ciencias Sociales 18(1): 79-96.
Rothschild, Jacob. E., Adam J.Howat, Richard M.Shafranek and Ethan C.Busby. 2019. “Pigeonholing Partisans: Stereotypes of Party Supporters and Partisan Polarization”, Political Behavior 41: 423-443.
Rubin, Mark and MilesHewstone. 1998. “Social Identity Theory's Self-Esteem Hypothesis: A Review and Some Suggestions for Clarification”, Personality and Social Psychology Review 2(1): 40–62.
Rudolph, Thomas J. and Marc J.Hetherington. 2021. “Affective Polarization in Political and Nonpolitical Settings”, International Journal of Public Opinion Research 33(3): 591–606.
Ruggeri, Kai, BojanaVećkalov, LanaBojanić, Thomas L.Andersen, SarahAshcroft-Jones et al. 2021. “The general fault in our fault lines”, Nature Human Behavior 5: 1369–1380.
Sherif, Muzafer, O.J.Harvey, B. JackWhite, William R.Hood and Carolyn W.Sherif. 1988. The Robbers Cave Experiment. Pennsylvania: First Wesleyan Edition.
Sherman, David K., Leif D.Nelson y Lee D.Ross. 2003. “Naï Realism and Affirmative Action: Adversaries are More Similar Than They Think”, Basic and Applied Social Psychology 25(4): 275-289.
Spears, Russell and SabineOtten. 2013. “Discrimination: Revisiting Tajfel´s minimal group studies”. P.p. 164-182 In Social Psychology. Revisiting the classic studies. Ed. By Joanne R.Smith and S. AlexanderHaslam. London: Sage.
Tajfel, Henri, MichaelBillig, Robert P.Bundy and ClaudeFlament. 1971. “Social categorization and intergroup behaviour”, European Journal of Social Psychology 1(2): 149-178.
Tajfel, Henri. 1981. Human groups and social categories. Cambridge: Cambridge University Press.
ThomsenJensPeterFrølund and AnnaHåland Thomsen. 2022. “Intergroup Contact Reduces Affective Polarization But Not Strong Party Identifiers”, Scandinavian Political Studies 46: 241-263.
Turnbull-Dugarte, Stuart J., JoséRama and AndrésSantana. 2020. “The Baskerville's dog suddenly started barking: voting for VOX in the 2019 Spanish general elections”. Political Research Exchange 2(1): 1781543.
Tversky, Amos and Kahneman, Daniel. 1974. “Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases”, Science 18: 1124-1131.
Webster, Steven W. and Alan I.Abramowitz. 2017. “The ideological foundations of affective polarization in the US electorate”, American Politics Research 45(4): 621-647.
Whitt, Sam, AlisandraYanus, BrianMcDonald, JohnGraeber, MarkSetzler, GordonBallingrud, y MartinKifer. 2021. “Tribalism in America: Behavioral Experiments on Affective Polarization in the Trump Era”, Journal of Experimental Political Science 8(3): 247-259
Wilson, Anne. E., Victoria A.Parker and MatthewFeinberg. 2020. “Polarization in the Contemporary Political and Media Landscape”, Current Opinion in Behavioral Sciences 34: 223-228.
Yudkin, Daniel A., StephenHawkins and TimDixon. (2019). The perception gap: How false impressions are pulling Americans apart.New York: More in Common. https://osf.io/preprints/psyarxiv/r3h5q/
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Puede consultar desde aquí la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.
Datos de los fondos
Fundación Séneca
Números de la subvención 21876/PI/2022
Ministerio de Universidades
Números de la subvención FPU20/01033
