Las características de los inmigrantes sucesivos y, por lo tanto, sus resultados de integración en los siguientes países de acogida, pueden diferir de las de los inmigrantes iniciales (sin experiencia migratoria) por dos motivos. En primer lugar, por el resultado de distintos procesos de autoselección. En segundo lugar, porque sus características cambian a lo largo del proceso migratorio.

En efecto, los migrantes sucesivos han pasado por un segundo proceso de autoselección, que puede haber sido positivo, en la medida en que los inmigrantes más exitosos hayan conseguido acumular más recursos que posibiliten un segundo movimiento. Pueden tratarse además de inmigrantes más dinámicos, que reaccionen más rápidamente a nuevas oportunidades y sean más adaptables a cambios en la estructura de costes y beneficios. Sin embargo, también cabe la posibilidad de que esta nueva migración sea la consecuencia de una reformulación de los planes migratorios tras un fracaso del intento inicial, de modo que la segunda autoselección sea negativa.

Respecto a este proceso de autoselección, Herzog y Schlottmann (1982), Knapp, White y Wolaver (2013) y Larramona (2013) encuentran evidencias de que las causas de las migraciones sucesivas están más ligadas a respuestas a nuevas oportunidades que a la reacción a episodios de desempleo, de lo que se puede deducir una autoselección positiva entre los migrantes sucesivos en comparación con los retornados. Knapp, White y Wolaver (2013) encuentran además mayores recompensas en términos de salarios de los movimientos migratorios sucesivos que de las primeras migraciones o las migraciones de retorno. También encuentran que, dentro de cada grupo por región de origen, los migrantes sucesivos desde Suecia están seleccionados más positivamente en términos de renta que los retornados. Por otro lado, existen repetidas evidencias de que las migraciones sucesivas son más frecuentes entre los más cualificados (DaVanzo 1983; Nekby 2006; Takenaka 2007; Schroll y Rockwool Fondens Forskningsenhed 2009) y los refugiados (Haandrikman y Hassanen 2014). Como excepción a estos resultados, Toma y Castagnone (2015) encuentran una mayor probabilidad de emprender una migración sucesiva entre los senegaleses con menos cualificación y los desempleados.

Por otro lado, las características de los inmigrantes sucesivos pueden diferir de las de los inmigrantes principiantes en la medida en que disponen de recursos acumulados a lo largo de su experiencia migratoria. El capital de movilidad, definido como el conjunto de recursos a los que da acceso preferente una experiencia migratoria y que facilitan la integración en un tercer país, estaría constituido por componentes de distinto tipo: capital social, capital financiero, capital humano, y capital administrativo (Moret 2015). Si bien estos recursos no son exclusivos de los inmigrantes sucesivos, la experiencia migratoria contribuye notablemente a su incremento. Desde la antropología, Moser ha dado cuerpo a este proceso a través de su modelo de acumulación de activos (Moser 2011; 2015). Paul (2011), desde una perspectiva sociológica, ha destacado la contribución del capital migratorio, definido como los recursos que permiten alcanzar un destino de migración, a la consecución de proyectos migratorios sucesivos (stepwise migration).

El rendimiento laboral del capital que los inmigrantes acumulan con su experiencia migratoria ha sido tratado en la literatura desde la óptica de la utilidad en el país en el que lo han adquirido (Bowman y Myers 1967). Sin embargo, el capital que acopian los inmigrantes también puede tener rendimiento en un tercer país (Moret 2015). En un contexto de incremento de la relevancia de la movilidad en la sociedad (Sheller y Urry 2006), el conocimiento de los inmigrantes sobre los factores que les ayudan a moverse por el territorio e integrarse se constituye así en un recurso, un “saber-circular” (Tarrius 1992). Este saber hacer de los inmigrantes más móviles contribuye a la continuidad en sus migraciones y al éxito de su integración (Catarino y Morokvasic 2013) y coloca a los que lo tienen en una situación privilegiada (Bauman 1998; Moret 2015).

En primer lugar, se puede esperar que los inmigrantes sucesivos tengan redes sociales con un mayor grado de movilidad, bien porque estar inserto en esas redes ha favorecido la multiplicidad de sus migraciones, bien porque su trayectoria migratoria ha proporcionado esos contactos más dinámicos geográficamente. En la medida en que esas redes tengan, por autoselección, más movilidad que las redes a las que se tenía acceso en el país de origen, el inmigrante podría obtener de estos contactos información valiosa sobre los mecanismos de inserción más eficaces en un destino migratorio, como un mejor conocimiento sobre trámites administrativos, costumbres sociales, culturales y laborales o métodos de búsqueda de empleo. Asimismo, estos contactos les han podido dar acceso a la formación de redes en el siguiente país de residencia. Hasta ahora la literatura ha identificado un papel decisivo de las redes al menos en la decisión del movimiento migratorio sucesivo (Toma y Castagnone 2015).

En segundo lugar, los episodios migratorios pueden proveer de capital financiero, que es con frecuencia uno de los objetivos iniciales de los proyectos migratorios (Cortés, Oso y Ribas-Mateos 2013). Este contribuye a incrementar el consumo de los inmigrantes y sus familias o a afrontar los gastos iniciales de una segunda migración. Además, el capital financiero puede facilitar la inversión en el nuevo destino, posibilitando el autoempleo o la constitución de una pequeña empresa. En España, sin embargo, y al contrario que en otros países del entorno, la propensión al autoempleo de los inmigrantes no es mayor que la de los nativos (Cueto y Rodríguez Álvarez 2015). La disponibilidad de capital financiero también puede contribuir a la sostenibilidad de periodos sin ingresos a la espera de un trabajo acorde con la cualificación del trabajador.

Asimismo, la experiencia migratoria contribuye a incrementar el capital humano de los inmigrantes. En primer lugar, a través de la adquisición de credenciales educativas que pueden estar más valoradas en un segundo destino migratorio que las credenciales a las que se tenía acceso en el país de origen. En segundo lugar, las migraciones anteriores pueden haber contribuido al aprendizaje de idiomas que favorezcan la integración laboral en un nuevo país de residencia. En tercer lugar, la experiencia migratoria puede haber contribuido al acceso a ocupaciones cualificadas de difícil disponibilidad en el país de origen y que se valoren en el nuevo país de acogida.

Por último, algunos autores han señalado que los inmigrantes que anteriormente han vivido en otros países han tenido la oportunidad de adquirir conocimientos sobre el funcionamiento de las sociedades de acogida en cuanto a sus normas sociales, institucionales o el “saber hacer” (Bowman y Myers 1967; Aydemir y Robinson 2008; Haandrikman y Hassanen 2014), útiles para su inserción en otros destinos posteriores. Además, se puede esperar que la experiencia migratoria favorezca la adquisición de un mayor grado de adaptabilidad o flexibilidad ante distintos contextos.

Por último y en función del país en donde se ha vivido previamente, las personas con mayor experiencia migratoria tienen más posibilidades de acceso a capital administrativo (Walker 2011) en forma de permisos de residencia o nacionalidades de países con ventajas en las políticas migratorias del siguiente país de acogida. Sería este el caso, para los que desean emigrar a algún país europeo, de los inmigrantes que han obtenido la autorización de residencia o la nacionalidad de un país de la Unión Europea, o la nacionalidad de países a los que no se les exige visado de entrada.

Efectivamente, una dimensión relevante del capital de movilidad es la del país en el que se ha obtenido. La distancia económica, social y cultural determinará en gran medida la cantidad y el grado de transferibilidad a un nuevo país, al igual que sucede con las credenciales educativas (Kanas y Van Tubergen 2009; Kanas y Van Tubergen 2014). Para el caso español, podemos esperar que los inmigrantes con países intermedios desarrollados tengan un mayor rendimiento en España de su experiencia migratoria que los que han residido en países en desarrollo. En la Figura 1 se describen las distintas tipologías de inmigrantes iniciales y sucesivos considerados en este análisis en función de su trayectoria migratoria.

Serían varios los mecanismos detrás de esta mayor utilidad de las migraciones a países desarrollados. Uno, el capital administrativo al que da acceso la residencia en un país desarrollado se reconoce en España en mayor medida que el adquirido en un país no desarrollado. Por ejemplo, los inmigrantes podrían haber obtenido una nacionalidad o permiso de residencia de la Unión Europea. Asimismo, a ningún nacional de un país desarrollado se le exige visado para la entrada en el espacio Schengen. Dos, la residencia en países ricos puede favorecer una mayor acumulación de capital financiero que en un país pobre. Tres, las normas sociales e institucionales son más parecidas entre países con similares niveles de desarrollo, de modo que los inmigrantes adquieren conocimientos más traducibles para su integración en España. Cuatro, es esperable que la experiencia laboral adquirida en un país de un nivel de desarrollo análogo o superior al español se valore más en el mercado laboral que la obtenida en un país pobre, especialmente cuando se trata de una ocupación cualificada, puesto que implica conocimientos más específicos.

En base al marco teórico expuesto, este artículo se plantea las siguientes hipótesis:

H1. La experiencia migratoria de los inmigrantes sucesivos implica unos mejores resultados laborales en términos de cualificación de la ocupación, a través de los recursos de capital de movilidad adquiridos.

H2a. El rendimiento de la experiencia migratoria será mayor para los inmigrantes originarios de países con mayor distancia económica respecto al país de residencia.

H2b. El rendimiento de la experiencia migratoria será mayor si se ha adquirido en un país de desarrollo económico similar al de residencia.

H3. La experiencia laboral cualificada en países desarrollados tendrá un mayor rendimiento en el mercado laboral español que la adquirida en países en desarrollo.

En el Cuadro 1 se presentan las características sociodemográficas de los inmigrantes residentes en España teniendo en cuenta la experiencia migratoria previa1. A la luz de esta información se deduce un perfil diferenciado de los inmigrantes sucesivos como un colectivo más masculinizado, de mayor edad y mayor nivel educativo. Mientras que el porcentaje de hombres entre los inmigrantes iniciales es del 51%, entre los inmigrantes sucesivos este porcentaje asciende al 61%. Por otra parte, la presencia de inmigrantes mayores de 35 años es superior entre los inmigrantes expertos que entre los inmigrantes principiantes. Además, el nivel educativo entre los inmigrantes sucesivos es claramente superior. No solo son menos los que tienen estudios primarios o menos (19% frente al 28% entre los inmigrantes principiantes), sino que además el porcentaje de los que tienen estudios terciarios entre los inmigrantes sucesivos casi duplica la cifra correspondiente a los inmigrantes iniciales: un tercio de los inmigrantes sucesivos tiene estudios universitarios, frente a menos de un quinto de los inmigrantes iniciales. Por último, el perfil de procedencia también difiere entre los dos tipos de inmigrantes, siendo menos frecuente entre los inmigrantes expertos el de los nacidos en Latinoamérica, y más el de los nacidos en la Unión Europea de los 15.

En cuanto a la acumulación de capital de movilidad durante su trayectoria migratoria, la evidencia empírica que aportan los datos de la ENI sugiere que, efectivamente, la dotación en alguno de estos tipos de capital es superior para los inmigrantes sucesivos, pero no sucede así en todos los casos (Cuadro 2). Ciertamente, existen diferencias considerables en la estructura de las redes sociales de los inmigrantes iniciales y sucesivos. Mientras que los inmigrantes iniciales parecen tener más redes familiares y personales en España, los inmigrantes sucesivos las tienen en mayor medida en terceros países. Solo un 30% de los inmigrantes iniciales tiene familiares que han emigrado a terceros países, frente a un 60% de los sucesivos. Al contrario, más de 3 de cada 4 inmigrantes iniciales tienen familiares con experiencia migratoria en España, frente a menos de 2 de cada 3 inmigrantes expertos. También los inmigrantes sucesivos recibieron en menor medida ayuda de familiares para encontrar trabajo en España a la llegada. Una diferencia significativa es la de la existencia de redes personales o profesionales en España en el momento de la migración. Aunque la existencia de redes profesionales entre los inmigrantes residentes en España es muy limitada, es mayor entre los inmigrantes expertos que entre los principiantes (5 frente a 3%).

En cuanto a los recursos financieros, la información disponible en la ENI sobre la situación en el momento de la migración es limitada, pero apunta ligeramente hacia una mayor autonomía por parte de los inmigrantes con experiencia migratoria. Un 49% de los inmigrantes sucesivos no tuvieron que pedir prestado dinero para realizar su migración, frente a un 46% de los inmigrantes principiantes. Además, un 2% de este grupo recibió apoyo financiero de su familia, mientras que entre los inmigrantes expertos la cifra se acerca a cero.

El recurso en el que existe una distancia más notable entre los inmigrantes expertos y los inmigrantes principiantes es en el capital humano. Por una parte, los inmigrantes expertos muestran un mayor conocimiento de otros idiomas: el 52% de los inmigrantes sucesivos hablan inglés, frente a un 31% de los que no tienen experiencia migratoria. Además, un 65% conoce otro idioma distinto al inglés, su lengua materna o el español. Por otra parte, su perfil laboral es más profesional, tanto en cuanto al porcentaje de inmigrantes que no trabajaba en el país de partida (24% entre los inmigrantes expertos frente a 32% entre los inmigrantes iniciales) como respecto al tipo de ocupación en que trabajaban. Un 28% de los inmigrantes sucesivos tenía una ocupación cualificada, frente a un 19% de los inmigrantes iniciales.

Por último, las diferencias en dotación de capital administrativo entre los inmigrantes iniciales y los sucesivos sugieren una pequeña ventaja de los inmigrantes sucesivos, canalizada sobre todo a través de una mayor presencia de nacionales de la UE. El 30% de los inmigrantes sucesivos tenía una nacionalidad de un país de la UE, aunque solo un 24% de los componentes de este grupo había nacido en un país europeo. Entre los inmigrantes iniciales, un 15% tienen nacionalidad de la UE, a pesar de que un 19% había nacido en uno de sus países. Son menos los inmigrantes expertos que no tienen ningún tipo de autorización de residencia (11 frente a 13% de los iniciales). Por otro lado, el porcentaje de inmigrantes con nacionalidad española es muy similar en los dos grupos, aunque entre los sucesivos son más los que la adquirieron después de su llegada a España.

Por último, los resultados de los inmigrantes expertos en el mercado laboral no son claramente mejores que los de los inmigrantes principiantes en cuanto a la tasa de empleo, muy similar entre los dos colectivos (Cuadro 3). Sin embargo, el éxito en cuanto al nivel ocupacional es claramente superior entre los inmigrantes expertos, que doblan el porcentaje de empleados en ocupaciones cualificadas de los inmigrantes principiantes.

Con el propósito de analizar en mayor profundidad los mecanismos a través de los que la experiencia migratoria influye en el éxito ocupacional, se han estimado una serie de modelos logísticos sobre la probabilidad de estar empleado en una ocupación cualificada. Para poder evaluar qué tipo de características se relacionan con el mayor éxito ocupacional de los inmigrantes sucesivos se han estimado diferentes modelos en los que se incorporan progresivamente grupos de variables que se corresponden con distintas dotaciones de capital social, financiero, humano y administrativo.

En los Cuadros 4 y 5 se presentan las estimaciones de estos modelos para hombres y mujeres inmigrantes, respectivamente, con distinto estatus migratorio en función de su experiencia previa y su procedencia de países desarrollados o en desarrollo.

A partir del primer modelo estimado, en el que se incluyen tan solo las características de nivel educativo, edad, tiempo de residencia, dominio del español y reconocimiento del nivel educativo en España, se confirmar la hipótesis H1 sobre la contribución de la experiencia migratoria a la integración en el país de acogida. Los inmigrantes nacidos en un país desarrollado con experiencia migratoria anterior presentan una probabilidad un 8% superior de estar empleado en una ocupación cualificada que los del mismo origen que viven en el extranjero por primera vez. Esta diferencia es idéntica tanto en el caso de los hombres como en el de las mujeres (Cuadros 4 y 5). Por otro lado, ser originario de un país en desarrollo supone una desventaja frente a haber nacido en un país desarrollado. Sin embargo, esta brecha se reduce casi a la mitad para los inmigrantes sucesivos frente a los inmigrantes iniciales. Mientras que, respecto a los hombres inmigrantes iniciales de países desarrollados, los inmigrantes iniciales de países en desarrollo tienen una probabilidad un 9% menor de tener un empleo cualificado, esta diferencia negativa se reduce al 5% para los inmigrantes sucesivos. Entre las mujeres, la diferencia en la probabilidad es de 14% para las inmigrantes iniciales de países en desarrollo frente a las de países desarrollados. En cambio, las mujeres inmigrantes procedentes de países más pobres que han acumulado experiencia migratoria no presentan ninguna desventaja respecto a las procedentes de países desarrollados sin experiencia migratoria.

Estas diferencias entre trabajadores con distinto estatus migratorio se reducen al incluir en la estimación variables de capital social, financiero, humano y administrativo. En primer lugar, en cuanto a la relación del éxito ocupacional con el capital social de los inmigrantes, su papel parece limitado. Por un lado, la pertenencia de los inmigrantes a familias con experiencia migratoria no parece favorecer su éxito laboral. Tener familiares en otros países no tiene ningún efecto sobre la probabilidad de estar empleado en una ocupación cualificada y las redes familiares en España presentan, de hecho, una relación negativa, tanto en cuanto a la presencia de parientes en el país como, sobre todo, en cuanto a haber recibido su ayuda para encontrar trabajo a la llegada. Para los hombres, estas dos variables reducen la probabilidad de tener una ocupación cualificada en un 3 y un 6% respectivamente y para las mujeres en un 2 y un 5%. La oportunidad de priorizar la rapidez en el acceso al trabajo gracias a las redes sociales en el país de acogida puede confinar a los inmigrantes en nichos étnicos con pocas posibilidades de mejora ocupacional (Portes y Rumbaut 2001). Por el contrario, la existencia de redes profesionales a la llegada influye positivamente en la probabilidad de ocupar un empleo cualificado. Esta evidencia sugeriría que se trata de inmigrantes con una trayectoria y un proyecto profesional previo, de modo que es posible que la relación entre esta variable y la variable dependiente sea endógena. De hecho, la significatividad de esta variable desaparece al incluir en el modelo otras variables independientes relacionadas con la trayectoria profesional previa, como haber tenido un empleo cualificado en el país de partida.

En la misma línea de endogeneidad parecen relacionarse las variables disponibles sobre recursos financieros a la llegada. En este sentido, aquellos que recibieron ayuda de sus familiares tienen una menor probabilidad de ocupar un empleo cualificado. Los que tenían recursos propios para financiar su migración no presentan ninguna diferencia significativa respecto a los que tuvieron que pedir dinero a otros agentes.

A la luz de los resultados, la experiencia laboral previa se configura como un relevante determinante de la probabilidad de tener un empleo cualificado. Haber trabajado en una ocupación cualificada en el país de partida aumenta la probabilidad de éxito ocupacional en un 12% para los hombres y un 9% para las mujeres respecto a no haber trabajado, del mismo modo que haber trabajado en un empleo no cualificado se relaciona con una menor probabilidad de tener una ocupación cualificada. Por otro lado, hablar inglés aumenta la probabilidad de tener un empleo cualificado en un 4% para los hombres y en un 7% para las mujeres, mientras que conocer otro idioma distinto al español, el inglés o la lengua materna no tiene ningún efecto significativo sobre la probabilidad de tener una ocupación cualificada. Por último, la situación administrativa regular aumenta notablemente la probabilidad de tener una ocupación cualificada respecto a la irregularidad, que representa una desventaja acusada respecto al resto de situaciones.

En la estimación en la que se incluyen todas las variables consideradas, las diferencias entre los trabajadores de distinto estatus migratorio han disminuido considerablemente. Las diferencias entre los inmigrantes iniciales de países desarrollados no disminuyen al incluir el capital financiero, pero sí en el resto de tipos de capital. La probabilidad aumenta especialmente, como cabría esperar, para los procedentes de países en desarrollo al incluir el capital legal. A pesar de la disminución de las diferencias entre inmigrantes con distinta experiencia migratoria a medida que se completa la estimación del modelo, se mantiene la ventaja que los inmigrantes sucesivos tienen respecto a los inmigrantes iniciales. En primer lugar, la ventaja de la experiencia migratoria entre los procedentes de países desarrollados supone una probabilidad un 4% mayor entre los hombres y un 5% entre las mujeres. En segundo lugar, aunque entre los inmigrantes sin experiencia migratoria persiste una desventaja de los que proceden de países en desarrollo frente a los de países desarrollados del 3% entre los hombres y el 7% entre las mujeres, los inmigrantes expertos de países en desarrollo no muestran ninguna diferencia significativa respecto a los inmigrantes iniciales de países desarrollados. A la luz de los resultados, se puede interpretar que la ventaja que supone el capital de movilidad es mayor para las mujeres que para los hombres.

El siguiente paso del análisis consiste en evaluar en qué medida el éxito ocupacional depende del lugar en el que se ha adquirido la experiencia migratoria y el origen de los inmigrantes. La hipótesis planteada en este trabajo es que la magnitud y la transferibilidad del capital de movilidad dependen crucialmente de las distancias entre el país de origen, el país intermedio y el país de destino final. El rendimiento de la experiencia migratoria previa será mayor cuanto más desiguales sean los países de origen y destino final, así como cuanto más similar sea el país intermedio al país de residencia final.

En este segundo bloque del análisis multivariante se han estimado por separado modelos logit sobre la probabilidad de tener una ocupación cualificada para los inmigrantes nacidos en países desarrollados y en desarrollo. En estas estimaciones se distingue, además de a los inmigrantes que están realizando su primera experiencia migratoria, a aquellos que han residido previamente en un país en desarrollo y los que han vivido en un país desarrollado. De la información disponible en el Gráfico 1, en el que se presentan los efectos marginales medios correspondientes al modelo básico sin las variables de capital de movilidad discutidas, se desprende que la diferencia entre los estatus migratorios solo es significativa para los inmigrantes procedentes de países en desarrollo. La probabilidad de tener una ocupación cualificada es un 4% mayor para los hombres nacidos en países en desarrollo y que han vivido anteriormente en otro país del mismo tipo, y un 7% mayor si previamente habían migrado a un país desarrollado. En el caso de las mujeres de países menos ricos que España, mientras que haber residido en un país en desarrollo no se relaciona con un mayor éxito ocupacional, sí lo hace tener experiencia migratoria previa en un país desarrollado. Para las mujeres en esta situación la probabilidad de ocupar un empleo cualificado aumenta en un 12%. Se confirma por lo tanto que la experiencia migratoria es más relevante para los nacidos en países en desarrollo, sobre todo si han residido en países desarrollados.

Efectivamente, una vez que se incluyen las variables que en las hipótesis se han asociado con el capital de movilidad, estas diferencias entre los inmigrantes con distintas trayectorias migratorias se reducen (Gráfico 2). Tan solo se mantiene como significativa la diferencia entre los originarios de países en desarrollo que tenían los inmigrantes iniciales y los que han vivido en un país desarrollado: un 3% más de probabilidad para los hombres y un 8% para las mujeres. Se deduce de estas estimaciones que la relevancia de la trayectoria migratoria es mayor para las mujeres que para los hombres.

En definitiva, de los resultados se desprende que la distinción entre los dos tipos de experiencia migratoria no es significativa para los nacidos en países desarrollados. En todo caso, cabe señalar que la reducida muestra de este grupo puede dificultar la obtención de resultados significativos. Sin embargo, sí lo es para los nacidos en países en desarrollo. Parte de la diferencia entre los inmigrantes con distintas trayectorias se puede explicar por sus distintas dotaciones en capital social, financiero, humano y administrativo. Aún así, en la estimación completa del modelo, los inmigrantes nacidos en países en desarrollado que han vivido en países ricos mantienen su ventaja significativa respecto a los iniciales, en especial las mujeres. La permanencia de esta ventaja en los modelos puede deberse a la ausencia de variables que no se han podido incluir en la estimación, o al papel jugado por variables difícilmente cuantificables, como el saber hacer de los inmigrantes con experiencia.

Por último, y dada la relevancia del capital humano adquirido en la reducción de las diferencias entre inmigrantes de distinto estatus migratorio, se ha introducido en la estimación de los modelos una interacción entre el estatus migratorio y la variable de experiencia laboral en un trabajo cualificado en el país de partida, sea el de nacimiento o el intermedio. Los efectos marginales medios del modelo, en el que se controla además por todas las variables consideradas en los modelos completos de los Cuadros 4 y 5, se presentan en el Gráfico 3. Los resultados aportan una valiosa información sobre el rendimiento de distintas trayectorias migratorias y laborales en el mercado de trabajo español. Los resultados avalan para el caso de los inmigrantes de países en desarrollo la hipótesis de mayor rendimiento de la experiencia laboral cualificada en países desarrollados, pero solo para las mujeres en el caso de los nacidos en países desarrollados.

En primer lugar, cabe destacar que el rendimiento de la experiencia laboral en otros países es sustancialmente distinto para los inmigrantes que proceden de países desarrollados o en desarrollo. Son los primeros los que obtienen una mayor ventaja de haber tenido una ocupación cualificada antes de migrar a España. En el caso de los hombres de estos países, el rendimiento es mayor si la experiencia laboral ha sido en un país de distinto tipo al de nacimiento, sobre todo si esa experiencia se ha adquirido en un país no desarrollado. Así, respecto a un inmigrante inicial sin un empleo cualificado antes de partir, un inmigrante inicial que sí lo ha tenido tiene una probabilidad un 26% mayor, un inmigrante sucesivo que ha trabajado en un país no desarrollado un 45% mayor, y un inmigrantes sucesivo que ha vivido en un país desarrollado, un 33%.

Para las mujeres nacidas en los países desarrollados, el rendimiento de haber tenido una ocupación cualificada respecto a las que no la han tenido es del 19% entre las inmigrantes iniciales. Las inmigrantes sucesivas de países desarrollados que han tenido una ocupación cualificada en un país en desarrollo no muestran una diferencia significativa respecto a las inmigrantes iniciales sin ocupación cualificada, pero sí las que lo han tenido en un país desarrollado: la probabilidad de que tengan una ocupación cualificada en España es un 33% mayor que la de las inmigrantes iniciales que no tenían una ocupación cualificada en origen. Por otro lado, es llamativo el hecho de que para los inmigrantes nacidos en un país desarrollado la residencia en un tercer país no aporta ninguna ventaja en términos de éxito ocupacional si no se ha tenido una ocupación cualificada, ni siquiera si ha sido en otro país desarrollado.

En cuanto a los inmigrantes nacidos en países en desarrollo, el rendimiento de su trayectoria laboral es claramente distinto al de los inmigrantes originarios de países desarrollados. En primer lugar, el rendimiento que obtienen de haber tenido una ocupación cualificada es sustancialmente menor, incluso si ha sido en un país desarrollado. Mientras que haber tenido una ocupación cualificada en un país desarrollado aumenta la probabilidad de tener una ocupación cualificada en España en un 36 y un 33% para los hombres y mujeres de países desarrollados, lo hace en tan solo un 15 y un 13% respectivamente para los nacidos en países en desarrollo. Queda patente, en todo caso, que la experiencia laboral cualificada en el extranjero tiene para los inmigrantes de países más pobres un mayor rendimiento que la de los inmigrantes iniciales. Mientras que haber tenido una ocupación cualificada en el país de nacimiento aumenta en un 10% para los hombres, y en un 7% para las mujeres, la probabilidad de tener una ocupación cualificada respecto a los inmigrantes iniciales; haberla tenido en otro país en desarrollo la aumenta en un 12% para los hombres, pero solo un 5% para las mujeres. El mayor rendimiento se obtiene de haber ocupado un empleo cualificado en un país desarrollado, de forma que los hombres aumentan su probabilidad en un 15% y las mujeres en un 13% respecto a los inmigrantes iniciales que no habían tenido una ocupación cualificada en su país de origen.

Asimismo, los resultados de las estimaciones arrojan unos resultados interesantes en cuanto al rendimiento de las trayectorias migratorias ajenas al empleo cualificado. La experiencia migratoria en un país no desarrollado cuando no se ha obtenido una ocupación cualificada no proporciona ninguna ventaja en términos ocupacionales en España para los originarios de países en desarrollo. En cambio, la experiencia migratoria sin empleo cualificado para estos inmigrantes sí se relaciona con una mayor probabilidad de tener un empleo cualificado cuando el país intermedio es un país desarrollado. Aunque en el caso de los hombres esta mayor probabilidad se limita a un 3% en comparación con los inmigrantes iniciales que tampoco han tenido un empleo cualificado, en el caso de las mujeres la probabilidad aumenta en un 9%. Esta ventaja que obtienen las mujeres que han tenido un empleo no cualificado en un país desarrollado supera incluso a la de las mujeres que han tenido un empleo cualificado en otro país no desarrollado. Se podría deducir, por lo tanto, que para las mujeres el paso por un país desarrollado aporta una mayor ventaja que la experiencia cualificada en un país en desarrollo.