Este artículo se inserta en el campo de estudios de las clases sociales, particularmente de los procesos que estructuran a las mismas como espacios sociales en los cuales diferentes tipos de capitales entran en disputa, en un marco de interrelación entre estructura y agencia (Cachón Rodríguez 1989; Filgueira 2007; Echeverría Zabalza 1999). De este modo, el objetivo de este artículo es dar cuenta del modo en el cual las trayectorias intergeneracionales de clase configuran marcos de “certidumbre/incertidumbre” que sirven a los sujetos para interpretar la posición que ocupan en la estructura social, tanto en el presente como “hacia el pasado” y “hacia el futuro”, y, de ese modo, de planificar trayectorias familiares, en la Región Metropolitana de Buenos Aires, periodo 2003-2011.

Para dar curso a este objetivo, y dentro del marco de un proceso de investigación mayor, se ha puesto en conjunción dos tradiciones teóricas dentro del campo de la sociología: los estudios de estratificación y movilidad social desde una perspectiva crítica a la funcionalista (Goldthorpe 1987; Cachón Rodríguez 1989; Erikson y Goldthorpe 1992; Torrado 1992; Echeverría Zabalza 1999; Filgueira 2001; 2007) y las tradiciones teóricas que han puesto foco en analizar las formas de gestión de la cuestión social (Grassi, Hintze, Neufeld 1994; Castel 2003; Grassi 2003; Rosanvallon 2006; Donzelot 2007).

Es posible, además, identificarse una “raíz” epistemológica común entre ambas corrientes, pues ambas identifican el proceso histórico en el cual “nacen” las condiciones para que sea posible el modo de producción capitalista como un proceso con dos componentes: la creación de una parte (mayoritaria) de la población “libre” (en el doble sentido, de sus medios de producción y de vender su fuerza de trabajo en el mercado) y, por otro lado, la acumulación de capital usada para las industrias1. En ese proceso, el trabajo “estructura” las relaciones sociales entre quienes se ven obligados a realizarlo (despojados de sus medios de producción, Marx 1851; 1867) y quienes se apropian del mismo, relación social producto del despoje anterior; es decir, por quienes detentan el poder de los medios de producción y explotan el trabajo productivo (plusvalía, en términos del propio Marx 1851; 1867). Así, la propiedad privada de los medios de producción fija una división fundamental entre los propietarios y los no propietarios de los mismos2. La clase social es heredera de este proceso en el cual el trabajo toma una forma específica: “la forma mercancía fuerza de trabajo”. Pero también es heredera la cuestión social, que expresa la contradicción y el conflicto entre dos procesos macro sociales: a) La organización de la vida de las personas alrededor de la mercantilización del trabajo (proceso de proletarización); b) Una sociedad que declara (y promete) a esas mismas personas su condición de igualdad respecto de toda otra.

Sintetizando, la primera de estas perspectivas sostiene que el proceso de estructuración de las clases sociales se da a partir de la relación entre las mismas y en torno a un eje principal, la inserción en el mercado y el conflicto que las desiguales oportunidades o recursos asociados a cada clase generan: ser trabajador o ser capitalista no es “más o menos”, es una posición desigual en torno a las relaciones de producción y de poder. No concibe, entonces, al proceso de estratificación como un proceso de asignación de ocupaciones de diferente prestigio o status, sino como una conjunción, relacional, de aspectos micro y macro estructurales (Wright 1992).

La segunda perspectiva, es la tradición que analiza la problemática que emerge de la desigualdad inherente a los sistemas capitalistas; es decir la cuestión social y las diferentes respuestas que se generan desde la instancia estatal, a la misma. De manera general, se sostiene que los modos en los cuales el Estado interviene sobre la cuestión social tienen efectos no solo de estratificación a nivel macro estructural, sino que preforman sentidos que se convierten, en cada momento histórico, en hegemónicos, llegando al plano de las subjetividades (Grassi 2003).

Si las respuestas a la cuestión social pueden ser tipificadas idealmente en dos polos: el individuo (en) el mercado (respuesta liberal), y el grupo mayor (el) Estado (respuesta socialdemócrata), los efectos subjetivos de las mismas pueden resumirse en dos. El pensamiento liberal sostiene que el individuo, al tener oportunidades de “moverse” por la estructura social, es el responsable de su propio destino, pero también de encontrar la manera de enfrentar las contingencias que pueden atravesar su vida. Para hacerlo, deberán acudir como “individuos libres” al “mercado”, en donde podrán encontrar respuestas a sus necesidades. Este proceso de individualización y mercantilización delimita una sensación de inseguridad (Castel 2003) e incertidumbre (Castel 2010) que estructura toda su vida cotidiana. La otra mirada inscribe a los individuos en colectivos mayores3, por lo cual el individuo deja de ser el responsable último de su destino. Un conjunto de reglas negociadas expresan un compromiso, anterior, que regula y que subsiste a las generaciones, asume la forma de socialización de los riesgos que tiene efectos reductores sobre la incertidumbre social, pues alivia la responsabilidad individual para enfrentar las contingencias de la vida. A nivel social, dicho mecanismo estructuró una manera de desarrollar estrategias familiares de modo intergeneracional (op. cit.: 49), configurando mecanismos simbólicos de integración social, no en la dimensión presente, sino hacia las generaciones futuras.

Sostenemos entonces que una mirada sobre los procesos de estratificación debe incluir no las relaciones entre generaciones, o entre padres/hijos, como un indicador de la “apertura” o “fluidez” de una sociedad, sino también el modo en que los Estados responden a la cuestión social, destinan o dejan de destinar recursos para hacer frente a las mismas, en última instancia, para definir el modo en el cual, como sociedad se da una respuesta a los riesgos sociales de la vida bajo la desigualdad que supone el sistema de clases. Y de manera más concreta, el modo en el cual esa forma de gestión de los riesgos compone normatividades hegemónicas que se hacen visibles al nivel de las personas, pues animan diferentes formas de subjetividades legítimas (2003: 25).

Comprendemos entonces a las clases sociales como espacios sociales compuestos por campos en los cuales diferentes capitales entran en disputa. El concepto de trayectoria de clase nos permite comprender el espacio social en el cual la movilidad tiene lugar, no como puntos de partida y llegada, sino también configurando posesiones diferenciales (en tanto volumen y composición) de los distintos tipos de capital. El espacio social es entonces el espacio de conformación de las trayectorias de clase, las cuales son pensadas desde el proceso de estructuración, donde agencia y estructura se interceptan (Bourdieu 1990).

En este punto, aparece como central el habitus, no como un concepto abstracto sino, puente que liga la estructura y la agencia al constituir un sistema abierto de experiencias. Entre las estructuras objetivas y las prácticas que realizan los agentes se encuentran, entonces, los habitus, que son al mismo tiempo productos y productores de las estructuras. Como sistema de disposiciones permite analizar tanto la interiorización de la exterioridad, en la medida en que es producto de condicionamientos objetivos, como la exteriorización de la interioridad, en la medida en que organiza las prácticas y contribuye así a la reproducción de las estructuras.

Dicho habitus se manifiesta en el sentido práctico, es decir, por la aptitud para moverse y orientarse en la situación en la que se está implicado y esto sin recurrir a la reflexión consciente, gracias a las disposiciones adquiridas (Bourdieu 2000; 2002; Bourdieu y Passeron 2009).

La investigación de la cual en este artículo se presentan una serie de resultados tuvo un abordaje que trianguló técnicas cuantitativas y cualitativas4, con el objetivo de abordar los cambios en los procesos de movilidad social en la primera década del siglo veintiuno desde múltiples dimensiones.

El abordaje cuantitativo permitió describir las principales tendencias de movilidad social durante la primer década del dos mil. De manera sintética, se identifica una pauta de movilidad social fluida, con índices de movilidad social altos (alrededor del 65 %), y ciertas particularidades a sintetizar a continuación5:

El abordaje cualitativo fue posterior en el tiempo al cuantitativo, y tomando como base las tendencias allí descritas, tuvo como objetivo captar información relevante para identificar, reconstruir y caracterizar de manera comprensiva, pero también sistemática, las trayectorias intergeneracionales de clase en clave de la situación biográfica y los modos en que comprenden la realidad las personas en términos de posibles incertidumbres y riesgos del contexto social. Al hacerlo, reconstruimos las percepciones sobre el lugar que se ocupa en la estructura social, los mecanismos de distinción y el modo en que estos se asocian a la conformación de marcos de certidumbre/incertidumbre con respecto a las generaciones por venir [trayectoria potencial] (Echeverría Zabalza 1999).

Se utilizó el método biográfico (Denzin 1989; Sautu; 2004; Muñiz Terra 2009; Hirseland 2012), el cual permite reconstruir las historias de vida de los sujetos como una forma de entender un fenómeno social a partir de las experiencias subjetivas (Bertaux y Bertaux Wiame 1994; Frassa y Muñiz Terra 2004; Bertaux 2005). Lo que nos interesó no es la historia de vida en sí misma, sino, a partir de esa reconstrucción, rescatar la significación que le es conferida a la misma a posteriori, los sentidos y significados que los individuos le dan a su propia vida, el modo en que la reconstruyen. En otras palabras, las entrevistas realizadas bajo el formato de método biográfico se trabajan luego bajo la técnica de análisis temático y no la historia de vida como unidad en sí misma, identificando valores y representaciones (Boniolo, Di Virgilio y Navarro 2008).

La selección de casos de análisis se hizo teniendo en cuenta una tipología para la elección de casos, siguiendo el criterio de muestreo por propósitos elaborado por Maxwell, a partir del examen de los patrones de movilidad social antes mencionado. Se entrevistaron durante el año 2011 personas (hombres y mujeres) en edad de consolidación laboral (30 a 45 años) y que hubieran estado laboralmente activos durante el periodo 2003-2011 (o la mayor parte del mismo).

El trabajo de campo se realizó en dos etapas: en los meses de marzo a Junio de 2011 y entre los meses de Octubre de 2011 y enero de 2012. La selección de casos se hizo por criterio de “bola de nieve” (Galeano 2004: 35), al interior de cada una de las trayectorias de clase, para disminuir el sesgo de que los primeros entrevistados fueran en general “contactos” de los entrevistadores. En todos los casos, las entrevistas se llevaron adelante en más de un encuentro. En las mismas se retomaban temas que durante el trabajo de campo abrieron nuevas preguntas, ya sea con el mismo entrevistado o con otros entrevistados. De ese modo, los conceptos emergentes se iban construyendo y reconstruyendo. En total se recogieron 22 historias de vida, en aproximadamente el doble de entrevistas (46 entrevistas en total). No se pretende aquí hablar de una muestra, sino más bien de un muestrario, de retazos o pequeñas partes del mundo que configura el espacio social de cada una de las trayectorias intergeneracionales de clase.

La información se clasificó según registro y/o tipologías a elaborar (Echeverría Zabalza 1999), por medio de dos estrategias de análisis: la codificación y la categorización (Maxwell 1996), observando dimensiones y contextos (Solís 2011). Adicionalmente, cada vez que se realizaba una entrevista o una revisita, se tomaban notas de campo (memos, Maxwell 1996) que sirvieron de guía de reflexión y análisis. El análisis se realizó complementariamente al trabajo de campo, y en los meses en que este no se realizó, se llevó adelante una revisión de la guía de entrevistas y la incorporación de conceptos emergentes.

Como se mencionó anteriormente, la selección de las trayectorias de clase estuvo signada por los emergentes del abordaje cuantitativo. Describirlas cualitativamente a partir de los emergentes del campo, nos permite reconstruir el espacio social que delimitan. De manera general, tres son las trayectorias que se reconstruyeron, con matices que serán oportunamente señalados, al interior de cada una de ellas.

En primer lugar tenemos las trayectorias inter generacionales de reproducción de la clase trabajadora (Figura 1). Se trata de trayectorias que configuran quienes tienen una posición de clase manual, y que provienen de un hogar del mismo tipo. Estas trayectorias se caracterizan por una temprana inserción al mercado laboral, situación que es percibida por los entrevistados como “lo que tiene que ser”. Dicha inserción es irregular y se solapa con la trayectoria educativa, en un comienzo. El modo de aprender el oficio puede ser “en el trabajo mismo” o en establecimientos educativos técnicos.

En segundo lugar, distinguimos como trayectorias típicas las trayectorias de movilidad hacia las clases medias, es decir, trayectorias de ascenso social (Figura 2). Estas trayectorias pueden ser de corta distancia (es decir a posiciones sociales cercanas a la clase trabajadora), o de larga distancia (es decir a posiciones sociales profesionales, directivas, gerenciales, etc.).

Quienes transitaron este tipo de trayectorias comparten con quienes han seguido trayectorias intergeneracionales de reproducción de la clase trabajadora el tener una primera inserción temprana al mercado de trabajo, en general en algún trabajo irregular e inestable y relacionado al empleo que tenía el principal sostén del hogar de origen. Divergen, en cambio, en que a lo largo de la historia laboral los trabajos se suceden de manera alternada entre posiciones de clase media y posiciones de clase trabajadora, en una sucesión que por lo general, se va delimitando hacia trabajos administrativos y es en ese sector donde pareciera consolidarse la trayectoria laboral. Otra divergencia con respecto a las trayectorias de reproducción de las clases trabajadoras se refiere al hecho de que, si bien la trayectoria educativa se solapa con la trayectoria laboral, en este caso en general no es truncada antes de finalizar el nivel medio; aunque dicho evento suceda después de una trayectoria educativa irregular. En el caso de quienes acceden a la clase media bajo una tipología de “media distancia”, la trayectoria educativa suele culminar en un nivel terciario, completado después de un largo proceso, o de nivel universitario, en menos casos, y con menos éxito en la culminación, pero no se da como una trayectoria lineal, educación luego trabajo, sino como parte de estrategias por insertarse en el mercado laboral.

Analizadas cualitativamente las trayectorias intergeneracionales de reproducción de clase media (Figura 3), observamos que, a diferencia de las trayectorias que llevamos caracterizadas hasta el momento, se caracterizan por presentar una inserción al mercado laboral más tardía, en general finalizando el nivel medio, delimitando una trayectoria educativa y hasta dicho nivel, más estable.

En estos casos, la búsqueda de inserción al mercado laboral suele estar relacionada con la adquisición de experiencia laboral en general, una estrategia a futuro, y en particular en el campo profesional en el que espera desarrollarse. El acceso al mercado laboral suele darse por redes de “conocidos”, al igual que en las trayectorias de reproducción de clase media, aunque en este caso se diferencian por configurar trayectorias signadas por cambios de trabajo hacia puestos mejor posicionados y/o con mejores remuneraciones económicas.

Los elementos aquí presentados tienen la finalidad de evidenciar que la relación origen-destino no es singular ni lineal, sino que existen diferentes modos de transitar la vida según la clase social de origen. Pero aún más, estas nos interesan en tanto estas trayectorias afectan a los núcleos de sentido y a las percepciones de los sujetos sobre el lugar que ocupan en la estructura social. Esto tiene efectos sobre el modo en que las clases se relacionan entre sí y, a partir de allí, configuran sus esquemas de percepción sobre lo que es posible hacer, pensar y decir, dando forma a un espacio social determinado.

Las trayectorias de vida se conforman por una asociación de componentes que, en su conjunción histórica, habilitan/deshabilitan formas de comprender la estructura de oportunidades subyacente, y en base a esas interpretaciones sobre como programar la vida familiar. Como se mencionó en la introducción de este artículo, el análisis de las dimensiones temporales, en relación a la percepción y reconstrucción cualitativa que los entrevistados hacen de su propia vida, permite comprender, no el modo en el cual en cada espacio social los sujetos interpretan su vida presente, sino el modo en que organizan a futuro la misma.

Confluir con el análisis de movilidad desde una visión de clases (trayectoria) implica dar cuenta de un fenómeno que, a expensas de la reproducción social, existe: la sociedad de clases no es una sociedad de castas, es una sociedad “móvil” tanto en su estructura como en la cosmovisión del sentido común que atraviesa a los sujetos, producto de una construcción política propia: los mismos tienen expectativas y construyen marcos de interpretación sobre esa movilidad, que influyen en sus vidas cotidianas.

En este artículo se expusieron los resultados de analizar esos procesos a partir de las historias de vida de los sujetos, que conforman trayectorias de clase que tienen efectos sobre la construcción de sentidos y representaciones que se hacen sobre su posición, desde una dimensión temporal pasada, presente y futura.

Al hacer ese análisis de manera sintética encontramos que las clases sociales mejor posicionadas en la estructura social presentan percepciones relativamente certeras sobre el futuro, pero las mismas están referenciadas a las capacidades (propias) de establecer estrategias para lograrlo. Esto se traduce en la generación de mecanismos simbólicos asociados a la concepción individualista liberal, que hace invisibiles los procesos estructurales, y tiene fuerte efecto como mecanismo de distinción y de legitimación.

Por su parte, las clases sociales ubicadas en posiciones medias experimentan procesos de movilidad intergeneracional de corto alcance y/ o de movilidad espuria. Esto se traduce en una idealización del pasado, y una inconformidad con el presente que se traduce en incertidumbre con el futuro. Ese sentimiento de inconsistencia ocupacional es el que se traduce en un marco de incertidumbre hacia las generaciones por venir: si no puedo hoy “ascender”, es posible que mis hijos tampoco puedan hacerlo. En esa situación de tensión, reviven como mecanismo de distinción el complejo “esfuerzo-motivación-logro-educación”, pero como el mismo no se traduce en una mejora de la posición se “culpabiliza” al entorno “soy responsable de mis éxitos y víctima de mis fracasos”.

En cuanto a las clases trabajadoras aluden a una mejora en sus condiciones de vida, sustentada en la tríada empleo-seguridad social-consumo y a un contexto (político económico), que mantenga esos elementos. Esta “certeza de a poco” se traduce en una mirada positiva hacia las posibilidades de las generaciones por venir. Las trayectorias inter generacionales de ascenso tienen efectos diferenciados sobre esta percepción. El ascenso social de corta distancia se traduce en una adopción de los mecanismos de legitimación de la clase de destino, produciéndose una tensión: la imposibilidad de resolver en el mercado o de manera individualizada las cuestiones centrales de la reproducción familiar (salud, educación) los enfrenta a una situación diferenciada. Al no poder resolver la vida cotidiana en términos individuales, se constituye un sentimiento de inconsistencia ocupacional que se traduce en un marco de incertidumbre hacia las generaciones futuras y un “temor” “a que vuelva a caer”: el pasado vuelve como el espacio donde no se quiere volver. En el caso de las trayectorias de ascenso de larga distancia esta diferencia está más matizada, probablemente por una menor necesidad de diferenciación, pues la clase de origen “ya está lejos” y vuelve como recuerdo del pasado de lo que puede ser.

De este modo, esperamos haber aportado para la comprensión del proceso de estructuración de clases, como un proceso en el cual entran en juego no aspectos macro estructurales, sino también micro estructurales. El modo en el cual el origen social es constructor de reglas de lecturas del presente, nos hace volver a esta relación entre las estructuras objetivas y las prácticas que realizan los agentes, por medios de habitus, de sistemas de disposiciones que organizan las prácticas y contribuyen, de ese modo, a la reproducción de las estructuras. El modo en el cual los sujetos se mueven por el mundo está condicionado por un pasado y por la interpretación que se hace de él, que delimita el sentido práctico; esa aptitud para moverse y orientarse en la vida cotidiana de manera irreflexiva.

Así, retomamos la formulación de Bourdieu, para quien ese sentido práctico que sirve como guía de lectura del mundo, tiene una dimensión pasada, relacionado con las condiciones objetivas que precedieron la constitución del habitus, y una dimensión presente, relacionada con las condiciones presentes que definen la situación donde la práctica tiene lugar: el habitus contribuye entonces a naturalizar y legitimizar el mundo social del que es producto, y a formar un campo de posibilidades sobre lo que es posible pensar.