La tecnociencia ha sido uno de los aspectos centrales, si no el fundamental, en los procesos de cambio social contemporáneos. Su centralidad se materializa, por un lado, en su presencia cada más extensa y cotidiana, incluso incorporándose a los cuerpos de muchos individuos a través de prótesis, sensores o marcapasos; por el otro, en el hecho de que los valores tecnocientíficos hayan permeado en todos los ámbitos de la sociedad a través de la racionalización y tecnificación de las profesiones, llegando a ser hoy estos valores tecnocientíficos una fuerza aglutinante y de cohesión social en el creciente proceso centrífugo de especialización en la sociedad. Durante siglos, el profundo impacto de la tecnociencia ha trasformado la representación social del mundo (Weltanschauung), habitando un mundo desencantado (Weber) y generalizando la creencia en un progreso prácticamente ilimitado que surge de la aplicación de la tecnociencia sobre la naturaleza –concebido por Francis Bacon en su Nueva Atlántida, donde una comunidad científica, la Casa de Salomón, dirige la sociedad redimida–.

Sin embargo, a lo largo del último medio siglo, se ha señalado la erosión de la legitimidad de la ciencia como forma de conocimiento dominante en las sociedades contemporáneas desde diferentes perspectivas (Lyotard 1984; Beck 1986). Las representaciones sociales de la tecnociencia ya no se caracterizan por una fe incondicional en sus bondades, sino por la preeminencia de una cierta ambivalencia en la mayoría de las sociedades avanzadas. En España, tan solo el 25% de la población está totalmente de acuerdo con que los beneficios de la ciencia y la tecnología son mayores que sus efectos perjudiciales, dentro de una escala de cinco posiciones; el resto matiza, en mayor o menor medida, el equilibrio general entre los aspectos positivos y negativos de la ciencia y la tecnología (Eurobarómetro 2005). La opinión pública, así, no arroja una visión monolítica y aproblemática de la tecnociencia, como se derivaba de su concepción ilustrada, por lo que el análisis de la ambivalencia en las representaciones sociales de la tecnociencia resulta ineludible (Torres-Albero 2005a y 2005b; Kerschner y Ehlers 2016).

El interés por entender las posiciones críticas hacia la tecnociencia se ha plasmado en diferentes aproximaciones teóricas. La tradicional teoría del déficit cognitivo ha sido la explicación predominante y objeto de un prolífico debate (Sturgis y Allum 2004). Nuestra investigación pretende profundizar en este debate, aportando pruebas que muestran la importancia de aspectos ideológicos y axiológicos en la explicación de las posiciones críticas hacia la tecnociencia, más allá del nivel conocimiento tecnocientífico de los individuos. Abordamos, finalmente, la conveniencia de considerar el papel de los esquemas cognitivos y, más extensamente, su conexión con los sistemas de valores, en la conformación de comprensiones consensuales de la tecnociencia compartidas por los miembros de grupo sociales específicos.

Para ello, hemos dividido este trabajo en cuatro partes. En esta primera sección, y tras estos considerandos introductorios, presentamos el estado de la cuestión del debate teórico sobre las posiciones críticas hacia la tecnociencia. En un segundo apartado, presentamos la metodología de investigación y los resultados obtenidos. A continuación, discutimos estos resultados poniéndolos en relación con las teorías planteadas previamente. Finalmente, establecemos las conclusiones de nuestra investigación, entre las que destacamos la creciente importancia de la ambivalencia en el análisis de la representación social de la ciencia y constatamos la influencia de los esquemas cognitivos en la configuración de esta ambivalencia en torno a aplicaciones controvertidas de la tecnociencia.

El papel que tiene la “comprensión pública de la ciencia” en la explicación de las actitudes hacia la tecnociencia ha generado debate y desacuerdo entre los estudiosos del tema, particularmente en su suposición de que los llamados temores “irracionales” hacia la tecnociencia entre algunos sectores de la opinión pública se basan en su falta de conocimiento científico. En un extremo del espectro están quienes creen en un modelo puramente de “déficit cognitivo” y sostienen que esa falta de conocimiento explica las posiciones críticas hacia la tecnociencia (Bodmer 1985; Ziman 1991); en el otro extremo, se sitúan quienes plantean que existen otros factores que explican esa falta de apoyo, así como quienes sostienen que el conocimiento científico es una construcción social, difícil de cuantificar (Johnson 1993).

Otras investigaciones sugieren que la respuesta se encuentra en algún punto intermedio (Brossard y Shanahan 2003). Cuando se trata de explicar la actitud del público hacia las innovaciones tecnológicas, otros factores han mostrado ser tan o más importantes que la “comprensión pública de la ciencia” y el conocimiento científico. Algunos estudios sugieren que el efecto de la confianza social en la percepción de tecnologías novedosas y potencialmente peligrosas (Siegrist et al. 2000; Priest 2001) o la confianza en los científicos, en las autoridades reguladoras y en la industria (Priest 2001) superan ampliamente la influencia del conocimiento científico. Sturgis y Allum (2004) señalan que los individuos con un mayor conocimiento político atribuyen los efectos indeseados a la influencia de la esfera económica sobre la actividad científica, no a los científicos ni a los políticos en general. Tampoco resulta satisfactorio el modelo del déficit cognitivo frente a evidencias como las aportadas por Scheufele et al. (2007), que muestran que los propios expertos nanocientíficos se muestran significativamente más preocupados que la población general sobre los impactos a largo plazo para la salud y el medio ambiente de la nanotecnología, a pesar de conocer mejor esa tecnología así como sus usos potenciales.

Estudios recientes subrayan la importancia de los esquemas o atajos cognitivos en los posicionamientos ante aplicaciones tecnológicas controvertidas (Ho et al. 2008; Scheufele et al. 2009; Brossard et al. 2009). En concreto, diversos autores han puesto de manifiesto que mayores niveles de religiosidad se encuentran asociados a actitudes más críticas hacia nuevas aplicaciones tecnológicas (Gaskell et al. 2005; Brossard et al. 2009). Estos planteamientos se sitúan en línea con lo planteado por Dake (1991), cuando subrayó la importancia de las Weltanschauungen o visiones del mundo (worldviews) como “disposiciones orientadoras” que guían las respuestas de los individuos ante situaciones complejas. Asimismo, la teoría cultural plantea que los temores acerca de las nuevas tecnologías serían funcionales para el mantenimiento de las dinámicas culturales (Douglas y Wildavsky 1982). Según esta perspectiva, cada grupo social elige selectivamente qué supone un riesgo, poniendo de relevancia unos y restando importancia a otros, protegiendo ciertos patrones de comportamiento e interacción social frente a otros. De esta perspectiva se deriva que existiría una relación entre los sistemas de valores y la selección de los riesgos que manifiestan diferentes grupos sociales.

Esta perspectiva converge con la teorización de los esquemas o los atajos cognitivos. De manera cotidiana, los ciudadanos se enfrentan a cuestiones y debates sociales sobre los que tienen poca información o no tienen actitudes previas consolidadas pero una amplia mayoría logra habitualmente formarse una opinión en poco tiempo (Zaller 1992). Una explicación para esto es que muchos ciudadanos utilizan esquemas o atajos cognitivos (Downs 1957; Inglehart y Klingemann 1976; Fiske y Linville 1980; Sniderman et al. 1991), en lugar de dedicar tiempo y energía en obtener una cantidad elevada de información sobre el tema en cuestión, analizarla y sacar sus propias conclusiones. Estos esquemas pueden entenderse como “conocimiento previo organizado, abstraído de la experiencia concreta”, que guía “el procesamiento de nueva información y la recuperación de la información almacenada” (Fiske y Linville 1980: 543). Los esquemas ideológicos se organizan en torno a categorías semánticas de alta significación, como el esquema izquierda-derecha ante debates políticos (Kumlin 2001).

Estos esquemas no poseen únicamente una dimensión individual, sino que tienen una correspondencia con el trasfondo social en el que las actitudes individuales surgen y se hacen explícitas. Para indagar sobre estos factores sociales, empleamos el concepto de “representaciones sociales”, propuesto por el psicólogo social Serge Moscovici (1984), a partir de una reinterpretación del concepto durkheimiano de “representaciones colectivas”. Como señala el propio Moscovici, la tecnociencia se ha convertido en la fuente más prolífica de creación de representaciones sociales del mundo moderno, por lo que el uso de este concepto en esta cuestión es, si cabe, más pertinente que ante cualquier otra. Este concepto de representación social permite “subrayar los factores sociales de la percepción y, con ello, destacar la importancia que los grupos y sus ‘normas’ tienen sobre la representación de la realidad social” (Torres Albero 2005a: 12).

En este trabajo nos ocupamos de analizar las representaciones sociales de la tecnociencia entre los españoles, así como de indagar el papel de los esquemas cognitivos de los individuos en sus posicionamientos y, más ampliamente, su conexión con los sistemas de valores en la conformación de las representaciones sociales de la tecnociencia compartidas por los miembros de grupos sociales específicos. Para ello, usamos los datos disponibles más recientes que aporta la Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología 2014 (EPSCYT 2014), planteando la “pregunta de investigación primera”: ‘¿es mayoritaria una representación social de la tecnociencia problematizada y ambivalente entre la población española?’. Nuestro trabajo parte de la hipótesis de que los esquemas ideológicos inciden en la formación de opinión ante aspectos controvertidos de la tecnociencia o sus nuevas aplicaciones. Estos esquemas ideológicos pueden estar asociados a distintos niveles de religiosidad, valores posmaterialistas o ideología política, entre otros aspectos. Para indagar sobre esta cuestión planteamos la “pregunta de investigación segunda”: ‘¿la relación entre conocimiento científico y confianza en aplicaciones tecnocientíficas controvertidas varía entre individuos con diferentes niveles de religiosidad, valores posmaterialistas o ideología política?’ Así, los esquemas cognitivos vinculados a cada uno de estos aspectos permitirían inferencias y posicionamientos ante aplicaciones tecnocientíficas complejas, más allá del nivel del conocimiento o comprensión científica de los individuos.

Como se ha indicado utilizamos los datos de la EPSCYT 2014, realizada por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), para indagar con nuestras dos preguntas de investigación. El trabajo de campo consistió en 6355 entrevistas personales (cara a cara) y domiciliarias, realizadas entre el 14 de noviembre y el 20 de diciembre de 2014 a personas de 15 años de edad en adelante residentes en España durante cinco o más años1.

Para responder a la pregunta de investigación primera abordaremos dos niveles de análisis. En el primero, nos aproximamos a la imagen espontánea y general de la tecnociencia. Para ello, analizaremos las respuestas vertidas a las preguntas P1 y P2. La P1 se formuló de la siguiente manera en la encuesta referida: ‘Cuando hablamos de ciencia, ¿qué le viene a la cabeza?’, con respuesta abierta; y la P2: ‘Si tuviera Ud. que hacer un balance de la ciencia y la tecnología teniendo en cuenta todos los aspectos positivos y negativos, ¿cuál de las siguientes opciones que le presento reflejaría mejor su opinión?’, con las opciones de respuesta que se contemplan en la Tabla 2.

En un segundo nivel de análisis profundizamos en el análisis de estas representaciones sociales analizando tres preguntas (P3, P4 y P5) de la EPSCYT2014. La P3 refiere, ‘Si tuviera que hacer el mismo balance sobre algunas aplicaciones concretas de la ciencia y la tecnología, teniendo en cuenta todos los aspectos positivos y negativos, ¿cuál de las siguientes opciones que le presento reflejaría mejor su opinión?’; La P4 plantea ‘¿Piensa que el progreso científico y tecnológico aporta más bien ventajas o más bien desventajas para…?’; y, finalmente, la P5 que consiste en una batería de valoración de varias afirmaciones en torno al contrato social de la tecnociencia. Los ítems de estas preguntas y sus opciones concretas de respuesta se contemplan, respectivamente, en las Tablas 3, 4 y 5.

En un tercer nivel de análisis abordamos la pregunta de investigación segunda. Para ello, realizaremos una serie de regresiones logísticas multinomiales para cada una de las cuatro variables dependientes seleccionadas de la P3, correspondientes a las cuatro aplicaciones tecnocientíficas con un mayor grado de controversia entre la opinión pública española. En un segundo lugar, realizaremos una serie de regresiones logísticas binarias para las tres variables dependientes seleccionadas de la P4, correspondientes a los tres ítems que generan una mayor controversia entre la opinión pública acerca del impacto positivo o negativo que ha tenido la tecnociencia sobre ellos. Estos modelos nos ayudan a entender de qué manera cada una de las variables independientes influyen en la probabilidad de tener un posicionamiento crítico con cada una de las aplicaciones tecnocientíficas controvertidas analizadas, así como con el papel de la tecnociencia en los ámbitos de desarrollo social analizados, considerando simultáneamente los efectos de las otras variables independientes y, por tanto, determinando la significación e intensidad comparada de los efectos de cada variable en el resultado.

La medición de la religiosidad presenta cierta complejidad al ser la religión un concepto multidimensional que puede ser abordado de múltiples maneras. Existen diversas estrategias de medición de la dimensión religiosa presentes en la literatura que pueden agruparse en tres enfoques (Wald y Smidt 1993): un primer enfoque que aborda la dimensión religiosa como un conjunto de creencias; un segundo enfoque que la interpreta en su aspecto de “pertenencia”; y un tercer enfoque centrado en el “comportamiento”, es decir, en la participación en actividades públicas o privadas de relevancia religiosa. Diversas encuestas, particularmente las del CIS, miden periódicamente el perfil religioso de los españoles en base a los enfoques de pertenencia y de participación religiosa. Los sucesivos sondeos muestran una alta identificación con la religión católica entre la población española, actualmente situada en torno al 72% –71.8% en el estudio 3124 del CIS de enero de 2016–. Sin embargo, en el caso español, esta “pertenencia” debe ser matizada con mediciones de comportamiento religioso, ya que la identificación con “lo católico” en España incluye actitudes religiosas dispares respecto a la práctica religiosa, desde la observación rigurosa hasta la indiferencia o, incluso, el rechazo de creencias centrales del catolicismo. Por este motivo, se plantea una escala de identificación con la práctica religiosa, a partir de la siguiente pregunta de la EPSCYT 2014: ‘En el terreno religioso, ¿cómo se definiría usted?’. Para esta pregunta se ofrecen cinco opciones de respuesta: católico/a practicante; católico/a no practicante; perteneciente o practicante de otra religión; Indiferente o agnóstico/a; ateo/a. Esta escala permite establecer una “pertenencia” y, al mismo tiempo, una escala de “participación” religiosa para el 70% de españoles que se identifican como católicos. Medimos la religiosidad en función de la pertenencia a cuatro grupos: ateo/a, agnóstico/a, católico/a no practicante y católico/a practicante. En nuestra muestra, tan solo el 1,6% de los encuestados se ubica en otras opciones, por lo que optamos por no incluirlos en el análisis. Así, la escala de religiosidad que empleamos contempla cuatro categorías: 1=Ateo/a, 2=Agnóstico, 3=Católico no practicante, 4=Católico practicante. Por otro lado, estimamos la creencia general en la omnipotencia de la tecnociencia a partir de la siguiente afirmación: ‘La ciencia y la tecnología pueden resolver cualquier problema’, con tres categorías: 1=En desacuerdo (posición reflexiva), 2= Ni de acuerdo ni en desacuerdo (posición indefinida), 3= De acuerdo (posición meliorativa). Finalmente, la medición de la ideología política se realiza a partir de la escala de posicionamiento ideológico para la que se han determinado cinco categorías: 1=Izquierda, 2=Centroizquierda, 3=Centro, 4=Centroderecha, 5=Derecha.

En nuestro trabajo, constatamos la problematización de ciertos aspectos de la tecnociencia, así como el papel central que ocupa la ambivalencia para la caracterización de sus representaciones sociales. Las sociedades contemporáneas –y la española entre ellas– se han alejado de la valoración meliorativa de la tecnociencia, en un proceso en el que se han desarrollado posiciones ambivalentes a lo largo del último medio siglo (Torres-Albero 2005a; 2005b; 2007; 2009), en consonancia con la cotidianeidad y diversidad de los usos sociales de la tecnociencia. No todas las aplicaciones tecnocientíficas son automáticamente valoradas positivamente por una mayoría de la población, que aplica esquemas cognitivos a la hora de valorar las bondades o desventajas en cada caso. Estos esquemas previos se superponen o, en ocasiones, incluso superan al grado de conocimiento y comprensión tecnocientífica a la hora de explicar dichas posiciones.

Las evidencias que aportamos cuestionan el modelo del déficit cognitivo en las actitudes críticas hacia algunos aspectos de la tecnociencia y ponen de relieve el papel que desempeñan los esquemas cognitivos relacionados con la ideología política, el nivel de religiosidad o la creencia general en la omnipotencia de la tecnociencia. El proceso de secularización de la sociedad en España, por un lado, y el declive de la fe en la omnipotencia de la tecnociencia, por otro, parecen estar asociados con un aumento de las preocupaciones posmaterialistas; y estas, a su vez, con el aumento de la ambivalencia y la problematización de la representación social de la tecnociencia. ¿La religiosidad condiciona la conformación de opiniones en torno a la tecnociencia, más allá de otros factores? Nuestros resultados apuntan a que la religiosidad está conectada a un esquema interpretativo construido en cada individuo que condiciona sus opiniones en torno a la tecnociencia. Afirmamos que la religiosidad, por sí misma, no condiciona la interpretación de los hechos complejos, sino que lo hace la forma en la que esta religiosidad ha sido construida socialmente y a qué sistema de valores se ancla en esa construcción. Así, en culturas como la española, los mayores niveles de religiosidad se manifiestan asociados con actitudes generalmente más positivas de las aplicaciones tecnocientíficas controvertidas –a excepción de la clonación. En cambio, los niveles más bajos de religiosidad se asocian con actitudes más escépticas y críticas respecto a las aplicaciones tecnocientíficas controvertidas, así como a los valores posmaterialistas. Los estudios realizados entre la opinión pública estadounidense muestran cómo la religiosidad tiene un sentido inverso al que detectamos aquí para la sociedad española.

A la hora de explicar su influencia en la conformación de posicionamientos en torno a aspectos controvertidos de la tecnociencia, nuestras conclusiones apuntan a la importancia de comprender cómo la religiosidad se ha construido socialmente en cada cultura, pudiendo estar asociada a sistemas de valores opuestos en diferentes contextos sociales. Esto sugiere que la religiosidad está fuertemente asociada con lógicas prácticas o habitus distintos, en una asociación específica para cada cultura. Así, el efecto de la religiosidad hacia las aplicaciones tecnocientíficas no presentaría una dirección única, contrariamente a lo sugerido en estudios anteriores (Scheufele et al. 2009; Brossard et al. 2009) sino que, al contrario, se muestra en sentidos contrarios en contextos socioculturales distintos. Así, la consideración de la religiosidad como variable nos sirve como identificador del clivaje entre grupos con habitus diferentes. Grupos que han construido lógicas diferentes de interpretar el mundo en cada cultura y en los que la religiosidad aparece como un indicador visible de estas distintas urdimbres de significados.

En las sociedades contemporáneas, la tecnociencia es escasamente cuestionada en su contribución a la mejora de la calidad de vida, las condiciones de salud y el desarrollo económico. Se observa, en cambio, una mayor problematización de su impacto sobre el medio ambiente, las relaciones interpersonales, la libertad y la solidaridad. Las preocupaciones o actitudes críticas no se dirigen hacia la función social de la ciencia ni hacia los científicos como profesión, dado que ambas cuestiones gozan de un elevado prestigio entre la población (Lobera y Torres-Albero 2015). Una proporción significativa de la población recela, sin embargo, de la influencia de intereses privados sobre la tecnociencia a través de su financiación.

La complejidad de las aplicaciones tecnológicas aumenta rápidamente con su especialización, así como la incertidumbre y sus impactos potenciales (Beck 1986). En algunos casos, la comprensión de sus impactos y posibles riesgos se ve reducido a un número limitado de especialistas y no siempre se establece un consenso científico en torno a sus eventuales repercusiones sociales y/o ambientales. En un contexto social en el que la tecnociencia ha perdido su halo de perfectibilidad entre una amplia mayoría de la población, la evaluación que los individuos realizan de las aplicaciones tecnocientíficas complejas está conectada con esquemas o atajos cognitivos anclados en su ideología política, su religiosidad o su creencia en la capacidad general de la tecnociencia. Las diferentes aplicaciones tecnocientíficas presentan características específicas que interactúan con los valores y maneras de entender el mundo de distintos grupos sociales, planteando conflictos específicos en función de esas características en cada sector social con niveles de religiosidad o ideologías políticas diferenciadas.

Ante cuestiones de mayor complejidad, los esquemas cognitivos adquieren una mayor importancia en las actitudes hacia la tecnociencia y disminuye el peso del nivel de comprensión o conocimiento científico en la conformación de los posicionamientos. Los individuos se basan, así, en sus valores e ideología para orientarse en sus posiciones en torno a las aplicaciones tecnocientíficas, como esquemas cognitivos de una realidad compleja. Esta consideración de las representaciones sociales de la tecnociencia está alejada del contrato social implícito clásico a favor de la tecnociencia y apunta a la necesidad de que emerja, de manera explícita, un nuevo contrato social acorde con la presencia de diferentes sistemas de valores en las sociedades contemporáneas avanzadas y, particularmente, con la cada vez mayor consideración de las preocupaciones posmaterialistas asociadas a la tecnociencia.

Finalmente, consideramos que es conveniente continuar esta línea de investigación con estudios de carácter más cualitativo, que permitieran contrastar los resultados empíricos obtenidos con los discursos y prácticas de los sujetos, así como con datos comparativos sobre las hipótesis que se han probado en este artículo, tanto en nuestro entorno sociocultural más próximo, como de otras sociedades diferentes.