En este trabajo1 examinaremos el impacto electoral a nivel local de las características de los líderes políticos2. Para ello analizaremos la medida en la que la propensión a votar a un determinado partido en las elecciones municipales está relacionada con la valoración que hacen los votantes de su candidato a la alcaldía. El papel de los líderes en la decisión del voto es una cuestión clásica en los estudios electorales. Numerosos autores han destacado la relevancia de los candidatos a la hora de determinar quién gana y quién pierde las elecciones (King 2002; Rico 2009) Sin embargo, estos efectos comunes deben ser diferenciados según las características de cada tipo de elección (Burden y Wichowsky 2010). En este artículo analizaremos aquellos factores que dotan a la valoración de los candidatos de mayor relevancia e impacto sobre el voto a nivel local en comparación con las elecciones a nivel nacional o autonómico. Discutiremos también cómo este efecto varía en función de la proximidad de los candidatos locales a los ciudadanos, una proximidad medida a través del tamaño del municipio: cuanto menor sea el número de habitantes en el municipio, mayor será, en principio, la influencia en el voto de las características del candidato. Analizaremos esta influencia junto a otras características de tipo sociodemográfico y político tales como la educación, la situación laboral y el sexo de los votantes. Nuestras expectativas también plantean que la ideología será menos importante cuanto menor sea el tamaño del municipio. Y abordaremos además la cuestión de si existe una creciente personalización del voto en las elecciones municipales españolas. ¿Son las valoraciones de los candidatos a alcalde cada vez más importantes a la hora de decidir a quién se vota en este tipo de comicios? ¿O permanece la arena local en España ajena a este proceso registrado en otros contextos?

Las elecciones municipales han sido un objeto de estudio poco investigado en el marco de la ciencia política (Marschall, Sha y Runil 2011). Y si en muchos sistemas democráticos el campo de las elecciones municipales permanece, como se ha dicho, en su infancia (Krebs 2014: 189), en España la situación no es mucho mejor. Los únicos estudios empíricos sobre el comportamiento electoral a nivel local se centran, que sepamos, en una sola elección y en cuatro ciudades (Barberá 2010), o en una comunidad autónoma (Martínez Fuentes y Ortega 2010a), o utilizan únicamente datos a nivel agregado (Delgado 1997; 2010). Nosotros iremos un poco más allá y utilizaremos datos individuales relativos a tres elecciones y 15 localidades. De esta manera, podremos comprobar mejor, no solo si el poder explicativo de nuestras principales variables independientes (valoración de los candidatos e ideología) depende del tamaño del municipio, sino también si existe una creciente personalización del voto.

El resto del artículo está dividido en cinco secciones. En las dos siguientes se presentan los argumentos teóricos de la investigación y las hipótesis de trabajo. A continuación, se justifica la selección de casos y se describen los datos utilizados. La cuarta sección discute los resultados del análisis empírico. Por último, las conclusiones recogen los hallazgos principales del trabajo enmarcándolos en el estudio del comportamiento electoral a nivel local en nuestro país.

En términos generales, la literatura sobre el efecto de los candidatos sobre el voto trata de proporcionar una respuesta de carácter normativo a la cuestión de cómo los procesos electorales determinan, no solo qué políticas deben llevarse a cabo, sino también quién debe llevarlas a cabo. Esta respuesta está a su vez condicionada por la perspectiva desde la que se contemple la relevancia de los líderes políticos en procesos electorales. Existen dos perspectivas principales. Una de ellas, la de las elecciones de segundo orden (Reif y Schmitt 1980), aplicable típicamente a las europeas pero también a las locales, carece de interés para nuestros objetivos. La otra, la de la personalización de la política, en parte coincidente con el fenómeno de la presidencialización de las elecciones en países como Estados Unidos, resulta obligado abordarla.

De acuerdo con esta segunda perspectiva, la denominada personalización o presidencialización de la política consiste en la relevancia adquirida por los candidatos y líderes en la dirección de sus partidos, en la acción de gobierno y en la competición electoral (Mughan 1993; Hazan 1996; Maddens y Fiers 2004; Poguntke y Webb 2005; Costa Lobo 2014). Guillem Rico (2009: 13 y 23) ha caracterizado a la personalización como “el creciente impacto de los líderes en las decisiones de los votantes en relación al peso de otros factores, y en particular el de las identidades partidistas y otras predisposiciones políticas”; afecta a “la manera en que los ciudadanos procesan la información política, la forma en que ven a los partidos, juzgan a los gobiernos y se forman opiniones sobre los temas de debate político”. En un principio, la forma de gobierno fue considerada importante para explicar este fenómeno (Bartle y Crewe 2002; Brettschneider y Gabriel 2002). Sin embargo, la tendencia a la personalización tanto institucional como electoral de los sistemas presidenciales ha dejado de ser monopolio exclusivo de estos últimos sistemas en los tiempos actuales para extenderse a los parlamentarios (McAllister 2009; Costa Lobo y Curtice 2014), y un número cada vez mayor de trabajos ha estudiado el impacto de candidatos y líderes también en elecciones legislativas (Graetz y McAllister 1987; Bean 1993; Clarke 2000). Ese impacto varía considerablemente según partidos y elecciones. Resulta sustancial en el caso de los grandes partidos y de los países con un peso decreciente de los cleavages sociales (Gunther y Montero 2001). Y puede también comprobarse en las valoraciones que los votantes hacen de los candidatos según ciertos rasgos específicos, lo que les permite formarse una opinión global sobre su calidad y posible desempeño una vez lleguen al Gobierno. Se trata, además, de un patrón con un fuerte componente dinámico, ya que los electores tienden crecientemente a votar por una persona en lugar de por un programa o por unas siglas (Manin 1997; Aarts, Blais y Schmitt 2011).

El caso español no ha sido una excepción en estos procesos de personalización/presidencialización de la política. Desde el inicio del nuevo periodo democrático, los líderes políticos y los dirigentes partidistas gozan de niveles extraordinarios de poder e influencia, controlan con mano de hierro la organización de sus formaciones y disfrutan de una autonomía virtualmente completa a la hora de diseñar candidaturas y campañas electorales (Gunther, Sani y Shabad 1986: cap. 8; van Biezen y Hopkin 2005). Ha podido así subrayarse, en consonancia con lo anterior, la notable influencia en el voto de líderes carismáticos como Felipe González, José María Aznar o José Luis Rodríguez Zapatero, capaces de atraer el apoyo de ciudadanos indecisos y de hacerlo además en momentos críticos para su partido (Barreiro y Sánchez-Cuenca 1998; Rico 2007; 2011; Orriols y Lavezzolo 2008).

Una buena parte de esta literatura está centrada en contextos de tipo nacional o cuando mucho autonómico. Sin embargo, si en algún nivel se da una estrecha conexión entre la personalización/presidencialización de la política y el voto es en el local. Este vínculo se produce, en primer lugar, por el intenso personalismo del diseño institucional del régimen electoral: por ejemplo, solo los cabezas de las listas electorales pueden competir por la alcaldía. En segundo lugar, la configuración de las elecciones locales, concebidas en clave neopresidencialista por los muy amplios poderes que se atribuyen al alcalde, contribuye a reforzar esta relación (Vanaclocha 1997: 294). Y, finalmente, la personalización se hace sentir con especial fuerza en el ámbito municipal por la relevancia de la figura del alcalde en este nivel: como ha resumido Jordi Capo (1991: 158), los alcaldes “son fuertes, son estables, tienen recursos y capital político”.

Además de poder institucional y representativo, los alcaldes, en cuanto candidatos, suelen también liderar la organización local de su partido y concentrar en torno a él la estrategia electoral (Criado y Martínez Fuentes 2009; 2010). En el ámbito municipal, a pesar de la configuración parlamentaria de los comicios y de la adopción de listas cerradas en la mayoría de municipios, la competición electoral se ha desarrollado hasta el momento en clave presidencialista entre candidatos identificados por completo con sus partidos (Márquez 2007), mientras que el resto de integrantes de la lista local aspira simplemente a obtener concejalías. Los partidos tratan consecuentemente de seleccionar a personas conocidas en la localidad, especialmente cuando el propio partido carece de implantación dentro del municipio, para capitalizar así su popularidad y atraer votos (Natera 2001; Martínez Fuentes 2008). Dicho de otra forma, la campaña electoral tiene lugar exclusivamente en torno a la figura del candidato al mismo tiempo que también es dirigida por este. El fenómeno se traduce sobre todo en dos factores comunes en la competición política: la tendencia a resaltar las cualidades y trayectoria social, económica y política del candidato a la alcaldía, mientras que el resto de miembros de la lista es relegado a un segundo plano, y la discreción de los candidatos locales para “singularizar” su programa y discurso complementando las consignas provenientes de niveles nacionales o de cargos superiores del partido (Criado y Martínez Fuentes 2010). Esta personalización confiere a los candidatos la posibilidad de crear, tanto en el municipio como en el partido, relaciones de poder que agrandan su figura más allá de su ámbito local; ha llegado así a hablarse de la existencia en el interior de los partidos de una especie de alcaldización por medio de la cual algunos alcaldes se convierten en figuras políticas nacionales (Martínez Fuentes y Ortega 2010b: 12). Además, los candidatos locales gozan a priori de una gran cercanía a los electores, lo que les confiere una accesibilidad que contrasta con la distancia inevitable respecto a quienes compiten en elecciones generales (Barberá 2010). La proximidad de los candidatos a los ciudadanos, y el recurso a situaciones de trato directo en contextos de competición centrada en los primeros, convierten a las características de los líderes municipales y a su valoración por parte del electorado en elementos determinantes para la decisión del voto (Freire 2005).

Las elecciones locales enfatizan así el nexo individual de los candidatos con los electores. Ello incrementa a priori su relevancia entre los factores de voto y disminuye el peso de otras motivaciones. En este artículo queremos comprobar la importancia de los líderes locales en el voto a sus partidos. No existen en España, que sepamos, trabajos que analicen empíricamente el peso de la valoración de los candidatos a alcalde en comparación con los restantes determinantes del voto. Esta ausencia se destacaba hace ya más de diez años (Molins y Pardos 2005: 112). Desde entonces ha tratado de cubrirse mediante argumentos especulativos o a través de criterios restrictivos del campo de estudio como la selección de alguna comunidad autónoma o las valoraciones de los líderes nacionales de los dos principales partidos (Delgado 1999; Martínez Fuentes y Ortega 2010a). Los resultados son lógicamente insatisfactorios. En este trabajo intentaremos cubrir aquel vacío a través de las respuestas proporcionadas a tres preguntas. Primera, ¿en qué medida es determinante la valoración de los líderes municipales? Si lo fuera, ¿hasta qué punto depende dicho efecto del tamaño del municipio? Y, por último, ¿existe también un proceso de creciente personalización del voto en las elecciones municipales en España?

Como ya hemos adelantado, esperamos que la valoración de los candidatos locales tenga una influencia significativa en el voto en las elecciones municipales; una influencia que subsista incluso al controlar por la ideología y por otras características sociodemográficas de los votantes. Esperamos asimismo que la importancia de los candidatos sea menor en municipios más grandes (Barberá 2010). Por lo tanto, el tamaño del municipio media el efecto de la personalización en el comportamiento electoral local: cuanto menor sea la localidad, mayor impacto tendrá en el voto la evaluación que hacen los votantes de los candidatos (Delgado 1997: 246). Y, por el contrario, cuanto mayor sea el municipio, más importante resultará el denominado voto ideológico (Gunther y Montero 2001: 126-129).

Los mecanismos que explican el efecto modificador del tamaño de la localidad sobre el impacto de la evaluación de los candidatos están relacionados con la idea de la proximidad entre los ciudadanos y las instituciones políticas (López Nieto y Delgado 1994; Barberá 2010). En los municipios de tamaño reducido, los votantes crean vínculos de cercanía con sus representantes democráticos a través de múltiples canales; a través, por ejemplo, del contacto y las relaciones personales, las oficinas de la Administración local, las sedes locales de los partidos, etc. Estos canales facilitan la adquisición de información sobre los temas políticos locales y sobre las capacidades de los candidatos, especialmente si alguno de ellos ha ocupado ya la alcaldía y es, por lo tanto, suficientemente conocido. Por su parte, los candidatos tratarán de resaltar sus recursos y habilidades para esta labor a lo largo de su gestión en el Gobierno local y durante la campaña electoral.

En los municipios de mayor tamaño, en cambio, la figura del candidato tiende a diluirse. Las grandes ciudades implican que los candidatos tienen que realizar actos de campaña ante un electorado tan numeroso como disperso, lo cual los distancia del votante (Lewis 2011). Desde el punto de vista del ciudadano, la comunicación de sus preferencias y la información sobre las cualidades de los candidatos requieren mayores esfuerzos en grandes localidades, donde las estructuras administrativas son más complejas y burocráticas (Steenbergen y Lodge 2003). Y esta desinformación lleva a los votantes a utilizar otro tipo de mecanismos para decidir su voto, entre los cuales la ideología ocupa un lugar preeminente (Lau y Redlawsk 2006). En estos casos, los votantes confían en los atajos cognitivos y pistas informativas que los aproximen a las posiciones fundamentales de los partidos, mucho más accesibles y estables que las características personales de unos candidatos que son solo superficialmente conocidos. Además, es lógico pensar que, a medida que crece el tamaño de la localidad, también lo hace el carácter político de las decisiones que deben tomar los consistorios municipales, dejando espacio para una mayor ideologización del comportamiento electoral de los ciudadanos y restando importancia a las características individuales de los candidatos.

La creciente personalización del voto registrada en las democracias de Europa occidental también se observa en las elecciones municipales en España. De ahí que crezca en el tiempo el impacto de las evaluaciones de los candidatos y decrezca el efecto de la ideología sobre la orientación del voto (Rico 2009). Existen al menos dos mecanismos que explican esta tendencia. En primer lugar, cabe señalar el deterioro considerable de la confianza en los partidos políticos que, en forma de los denominados sentimientos antipartidistas, empieza a registrarse a mediados de la década pasada en nuestro país (Torcal, Montero y Gunther 2003). En un contexto de progresivo descrédito de las formaciones políticas, la teoría de la personalización aparece como una alternativa atractiva para explicar las preferencias electorales de los votantes. En segundo lugar, la creación en muchas localidades de canales de televisión municipales y, en menor medida, de radios, periódicos o revistas locales incrementa la importancia del proceso de personalización del voto. La más que frecuente presencia en estos medios de los líderes partidistas locales, y desde luego de los alcaldes, refuerza su notoriedad y aumenta su atractivo ante los votantes.

En consecuencia, nuestras hipótesis pueden formularse como sigue:

H₁: en las elecciones municipales, la valoración de los candidatos tiene un efecto positivo y significativo sobre la probabilidad de votar a un determinado partido.

H_2a: el efecto de la valoración de los candidatos será mayor cuanto menor sea la población de una localidad.

H_2b: el efecto de la ideología crecerá en función del tamaño de la localidad.

H_3a: el efecto de la valoración de los candidatos crecerá a lo largo del tiempo.

H_3b: el efecto de la ideología decrecerá a lo largo del tiempo.

A la hora de estudiar el voto municipal en las localidades para las que disponemos de valoración de los distintos líderes municipales, optaremos por una estrategia doble. En la primera parte de nuestro análisis empírico mostraremos los resultados más detallados para cinco grandes ciudades. Y en la segunda parte ampliaremos a 15 el número de localidades con el propósito de introducir posibles factores explicativos que varíen de un municipio a otro. Trabajaremos con las encuestas del banco de datos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Dado que nuestro interés radica en considerar la valoración del líder local en cada uno de los modelos que estimemos, quedarán excluidas las encuestas en las que no figure dicha pregunta.

Los datos disponibles están contenidos en cuatro encuestas: la preelectoral de 1999, la pre- y poselectoral de 2007 y la preelectoral de 2011 (con la excepción de Barcelona, que será, pese a ello, incluida por contar con un cuestionario específico en la poselectoral de 2011). En cuanto a las ciudades para las que mostraremos resultados más específicos, el criterio de selección se ha basado en la disponibilidad de datos a lo largo de las diversas elecciones. Así, junto con Madrid y Barcelona, hemos elegido todas las ciudades con encuesta propia para las tres elecciones municipales analizadas; son Santiago de Compostela, Sevilla y Vitoria. En el caso de Madrid, no existe encuesta propia con valoración de líderes municipales en 1999, pero decidimos incluirla por su relevancia en términos de gran ciudad, además de por ser el único caso de una ciudad en una comunidad autónoma de régimen general para la que contábamos con valoración de los líderes municipales en 2007. La lista completa de encuestas está incluida en la Tabla 13, y la relación de localidades y años está recogida en la Tabla 24.

La metodología que emplearemos será diferente en cada una de las dos partes que siguen. En la primera, donde desagregaremos los resultados de las cinco ciudades mencionadas para las elecciones de 1999, 2007 y 2011, emplearemos un modelo de regresión logística condicional con variables específicas por alternativa (McFadden 1974) en el que la variable dependiente es la de haber votado a un partido determinado (1) o no (0). Este tipo de modelos permite la introducción de variables de una doble naturaleza: de un lado, variables que varían para cada una de las alternativas, como es, en nuestro caso, la valoración que el entrevistado hace del líder municipal de cada uno de los partidos; de otro, variables que son específicas de los individuos, como su posición ideológica (medida según la auto-ubicación del entrevistado en la escala izquierda-derecha). Esto nos permite conocer hasta qué punto ambas variables explican el comportamiento electoral de los votantes. En estos modelos incluiremos también otras variables de control que pueden afectar a las decisiones de voto, y que, por lo tanto, podrían introducir sesgos de variables omitidas: sexo (hombre [1] o mujer [0]), edad (en años), nivel educativo (máximo nivel educativo alcanzado; sin estudios [0], primaria no completada [1], primaria [2], secundaria [3], formación profesional [4], estudios medios universitarios [5], estudios superiores [6] y doctorado o equivalente [7]), y situación laboral (empleado [0] o desempleado [1]). En la Tabla 3 figuran los estadísticos descriptivos para todas nuestras variables independientes.

En la segunda parte de nuestro análisis, donde incluiremos las 15 localidades seleccionadas para las mismas elecciones, utilizaremos un modelo logístico condicional. En él los coeficientes pueden ser interpretados para todos los partidos con independencia del contexto en que se encuentren, dado que los modelos mixtos antes explicados no pueden utilizarse si los contextos difieren en la oferta política, como aquí es el caso. En dichos modelos no pueden incluirse variables específicas de los individuos, ya que de hecho son equivalentes a modelos logísticos con efectos fijos a nivel de individuo. Sin embargo, como proponen Cees van der Eijk y Mark Franklin (1996), es posible pensar que hay partidos que resultan más atractivos para determinados segmentos de la población; se trata de lo que ellos denominan afinidades hacia cada partido. Así, por ejemplo, hay partidos que atraen más a los ciudadanos de derechas, partidos que atraen más a los jóvenes, partidos que atraen más a personas religiosas, etc. Por lo tanto, siguiendo a van der Eijk y Franklin (1996), en esta segunda parte las variables específicas de los individuos (ideología, género, edad, educación y situación laboral) han sido transformadas en probabilidades de que el grupo de población al que pertenece cada persona (por ejemplo, conservadora, mujer, joven, con estudios universitarios y desempleada) vote a cada uno de los partidos5. La magnitud de los coeficientes de dichas variables en los modelos puede ahora interpretarse como el efecto de cada variable en la probabilidad de votar a un partido cualquiera (por ejemplo, hasta qué punto estar parado o no afecta a la probabilidad de elegir un partido en lugar de otro).

Como en la primera parte del análisis, en estos modelos centraremos nuestra atención en el efecto de las variables que miden la valoración de cada uno de los candidatos, así como la posición ideológica de los votantes. En sucesivos modelos, introduciremos también interacciones entre estas variables y el tamaño del municipio (medido como el logaritmo del número de votantes en el censo) y la fecha de cada encuesta (medida como una variable categórica con un valor diferente para cada elección que consideramos), lo cual nos permitirá conocer, como planteamos en nuestras hipótesis, si el efecto de la valoración del candidato y de la ideología varía en función de estas dos variables. En estos modelos también incluiremos dos variables específicas para cada combinación entre individuos y partidos: una dicotómica indicando si el partido estaba en la alcaldía en las anteriores elecciones y otra variable dicotómica indicando si ese partido estaba en el Gobierno a nivel nacional (pero no en la alcaldía) en las anteriores elecciones. De esta manera, controlaremos el efecto del incumbency advantage en el voto a nivel local, así como la posible influencia de factores de tipo nacional6.

El análisis del comportamiento electoral a nivel municipal es un campo escasamente investigado hasta el momento por la ciencia política. Lo es en buena parte de las democracias occidentales, y lo es también en España. La consideración del nivel local como una arena gubernamental secundaria, con competencias más administrativas que políticas y con unos recursos mucho más limitados que las comunidades autónomas o que por supuesto el gobierno central, ha convertido a las elecciones locales en un objeto de estudio poco frecuentado. Y a ello deben añadirse las notables dificultades metodológicas que presenta el análisis empírico del comportamiento electoral en la galaxia de municipios, como fue gráficamente caracterizada por Joan Botella (1992), dada la dificultad de obtener datos a nivel agregado, y, aún más, individual, y la heterogeneidad de los subsistemas locales de partidos. El que quizás sea el estudio más completo sobre el comportamiento electoral local, escrito por Irene Delgado (1997) hace ya algún tiempo, atestigua estas dificultades.

Pese a todo ello, los ayuntamientos han adquirido a lo largo de la última década una importancia creciente en muchos aspectos que van desde la provisión de servicios públicos al protagonismo en numerosos casos de corrupción política. La mayor relevancia presupuestaria de las Administraciones locales, particularmente observable en las capitales de provincia, ha contribuido a su “repolitización” y a un mayor “localismo” de los Gobiernos municipales (Brugué y Gomà 1998). Aunque Jordi Capo (1991) señalara con ocasión de los primeros comicios que se trataban de elecciones municipales, pero no locales, en el sentido de que la campaña electoral y la competición partidista adoptaron muy pronto pautas nacionales comunes, las características específicamente locales desempeñan papeles cada vez más destacables. Y, como esperamos haber demostrado en este artículo, la personalización del voto es, sin duda, uno de sus mejores ejemplos. De ahí que la comprensión de los factores que explican la decisión electoral a nivel local resulte particularmente necesaria.

A nivel metodológico, este artículo ha puesto en evidencia muchas de las dificultades inherentes al estudio de las elecciones municipales. Aun así, creemos que nuestro trabajo representa un avance considerable en este ámbito dado que (a) nuestro período de análisis, que cubre elecciones celebradas entre 1999 y 2011, es notablemente amplio; (b) hemos podido utilizar sistemáticamente datos individuales para analizar el comportamiento electoral a nivel local; y (c) nuestros modelos han combinado datos individuales con características contextuales de cada municipio, lo que nos ha permitido estimar el efecto de variables a ambos niveles, así como su interacción.

Hemos podido complementar el análisis llevado a cabo para una amplia muestra de municipios en el período 1999-2011 con otro más reducido, pero de mayor profundidad. Así, en la primera parte de la sección empírica de este artículo hemos restringido nuestro estudio a cinco grandes ciudades (Barcelona, Madrid, Santiago de Compostela, Sevilla y Vitoria) para las elecciones de 1999, 2007 y 2011. Estos datos nos han permitido contar con muestras de mayor tamaño y, sobre todo, disponer de indicadores de la valoración de los diferentes candidatos, que a su vez nos han facilitado el examen del impacto de sus rasgos personales en la decisión individual de voto. Hemos podido comprobar así que el efecto del candidato persiste incluso tras controlar por otros factores individuales de tipo sociodemográfico como el sexo, la educación, la situación laboral o la edad del votante; y también por factores de tipo político, como su ideología. Ello sugiere que algunos de los factores que tienen la máxima importancia en las elecciones generales desempeñan también un papel sumamente relevante en las elecciones municipales, normalmente consideradas un escalón inferior en la jerarquía que todos los votantes se hacen de los diferentes tipos de comicios. Y hemos podido asimismo ratificar que la magnitud de la personalización del voto en las elecciones municipales en España se ve modificada por el tamaño del municipio y el paso del tiempo. Dicho esto, nos apresuramos a añadir que futuras investigaciones deberán abordar el tema de la heterogeneidad de los efectos a través de las características de los partidos. Será posible entonces comprobar en qué medida el efecto de la valoración de los candidatos municipales varíe en función de la ideología o el tamaño del partido, o de si el partido se encontraba previamente en la alcaldía.

En fin, hemos demostrado también que los rasgos personales de cada candidato, cifrados en la evaluación que los votantes hacen de ellos, pueden asimismo modificar el sentido del voto de los habitantes de cada municipio. Esta fuente de heterogeneidad descalifica las simplificaciones de quienes tratan las elecciones municipales como un mero reflejo de lo que sucede en la arena nacional o de quienes solo las consideran como unas primarias de las próximas generales. Contra ambas deformaciones, las elecciones locales españolas constituyen un objeto de estudio que permite seguir discutiendo problemas irresueltos en el campo de la representación democrática y cuyo análisis empírico facilita un conocimiento más acabado de los factores explicativos que concurren en la decisión del voto. Una tarea que resulta especialmente importante en momentos en los que los vientos de cambio surgidos tras las elecciones europeas de 2014 y las autonómicas, municipales y generales de 2015 pueden modificar el peso de componentes sustantivos de la explicación electoral en los comicios locales; o pueden también mantenerlos pese a un nuevo escenario político mucho más competitivo y fragmentado. Según creemos, esta circunstancia proporciona a nuestro artículo un motivo adicional de relevancia.