En el momento histórico actual determinados fenómenos característicos del siglo XXI, como la comunicación global, la diversidad o las migraciones, se constituyen en asuntos globales generadores de una cultura universal con importantes repercusiones en los contextos locales, donde en último término se manifiestan. Con respecto a las migraciones, en torno al 3 % de la población mundial es considerada emigrante o persona que vive en otro país distinto al de su nacimiento como consecuencia de factores demográficos, desigualdades económicas, conflictos sociales y políticos o de la liberalización del comercio y de la mano de obra (International Organization for Migration 2009). En el caso concreto del contexto español, los estudios de población reflejan que más de cinco millones de personas nacidas en otros países viven dentro de nuestras fronteras, lo que supone que en torno al 10 % de la población censada es inmigrante (Instituto Nacional de Estadística 2014); o que hace que nuestro país se haya convertido claramente en receptor de inmigrantes (Arango 2000). Esta situación de diversidad étnica y cultural está provocando importantes cambios socioculturales que obligan a entender la influencia del ambiente social sobre la convivencia y el bienestar psicológico necesarios para la integración entre las sociedades receptoras y los propios grupos de inmigrantes (Portes, Celaya, Vickstrom y Aparicio 2012).

En este sentido, las interacciones humanas transnacionales han puesto en primer plano términos como “multiculturalismo”, “diversidad cultural” y “aculturación”. En concreto, la “aculturación” ya fue definida en la primera mitad del siglo XX como “aquellos fenómenos que resultan cuando grupos de individuos con diferentes culturas entran en contacto continuo, con cambios posteriores en los patrones culturales originales de uno o ambos grupos” (Redfield, Linton y Herskovitz 1936: 149). De acuerdo a la importancia de este concepto, desde las ciencias sociales se han desarrollado numerosos modelos teóricos para evaluar el proceso de aculturación y los cambios en los valores e identidad cultural que se generan entre grupos inmigrantes y sociedad receptora (Berry 1980; Padilla 1980; Bourhis, Moise, Perreault y Senecal 1997; Piontkowski, Rohmann y Florack 2002; Navas et al. 2005). De esta forma, la aculturación ha sido analizada por los distintos modelos teóricos en relación con el ajuste sociocultural y la adaptación psicológica a un nuevo contexto sociocultural (Ward y Kennedy 1994) y también con variables psicosociales implicadas en las relaciones intergrupales (Padilla y Perez 2003).

En concreto, el Modelo de Aculturación de Berry (1980) plantea que la aculturación sucede a través de un proceso caracterizado por el contacto, el conflicto y la adaptación. A lo largo de este proceso adaptativo se dan cuatro respuestas u opciones de aculturación, según el valor que los grupos minoritarios conceden o no a mantener su propia herencia cultural y al valor otorgado a relacionarse o no con la cultura de acogida. Estas respuestas adaptativas son la “integración”, la “asimilación”, la “separación” y la “marginación”. La “integración” se refiere al mantenimiento de la cultura de origen a la vez que se produce una apertura a la sociedad de acogida. La “asimilación” se da cuando se abandona la cultura de origen y se dan relaciones con la sociedad de acogida. La “separación” sucede cuando se mantiene la identidad cultural de origen y no hay relación con la sociedad receptora, y la “marginación” ocurre cuando los inmigrantes abandonan su cultura de origen y además no establecen contacto con la sociedad de acogida. A este respecto, numerosos trabajos concluyen que la integración es la estrategia adaptativa preferida por los inmigrantes y la que se relaciona con mayores niveles de salud mental y con mejores actitudes intergrupales (Berry 1997; Pfafferott y Brown 2006). Sin embargo, este modelo de categorías de aculturación ha sido criticado por asumir que las cuatro respuestas de aculturación tienen la misma validez, de tal forma que se ha llegado a plantear la posible existencia de opciones de aculturación propias de cada individuo (Bourhis et al. 1997; Rudmin 2009).

Por su parte, el Modelo Ampliado de Aculturación Relativa (Navas et al. 2005) hace referencia a dos planos de aculturación. El plano real, referido a las estrategias de aculturación que eligen los inmigrantes y que los autóctonos perciben que los inmigrantes ponen en práctica; y el plano ideal, referente a las actitudes u opciones de aculturación preferidas por inmigrantes y que los autóctonos prefieren para ellos. Desde este modelo, se concluye que el proceso adaptativo es complejo y relativo, pues se dan diferentes estrategias y distintas actitudes dependiendo de que la interacción entre inmigrantes y autóctonos se produzca en unos u otros ámbitos de la realidad sociocultural. Estos ámbitos son el “político” –sistema político y de gobierno–, “laboral” –procedimientos del trabajo–, “económico” –hábitos de consumo y economía familiar–, “social” –relaciones sociales y amistades–, “familiar”, “religioso” y, finalmente, el ámbito de las “formas de pensar”, donde se encuadran los principios y los valores (Navas et al. 2005). Determinados trabajos de investigación concluyen que hay una escasa correspondencia entre las opciones de aculturación de los inmigrantes y la percepción de dichas elecciones por parte de los autóctonos, debido a que estas percepciones suelen estar sesgados por otras actitudes negativas hacia el grupo inmigrante (van Oudenhoven, Prins y Buunk 1998; Zagefka y Brown 2002). En concreto, la discriminación o el prejuicio, entendido como una actitud negativa hacia un grupo social o hacia sus miembros (Allport 1954; Brown 1995), se constituye en sesgos que condicionan las preferencias y percepciones del proceso de aculturación de los grupos de inmigrantes por parte de la sociedad de acogida (Briones, Verkuyten, Cosano y Tabernero 2012).

A este respecto, algunos trabajos han encontrado que, tanto en poblaciones mayoritarias como en los grupos minoritarios o de inmigrantes, las puntuaciones más bajas en prejuicio hacia el exogrupo se relacionan de forma positiva con la preferencia por la integración; y las puntuaciones más altas, con la preferencia por la marginación (Navas et al. 2006; Zick, Wagner, van Dick y Petzel 2001). En la misma línea, la concordancia o discordancia entre la sociedad de acogida y los grupos de inmigrantes en las preferencias sobre las opciones de aculturación influiría en sus relaciones intergrupales, en los posibles conflictos, e incluso en la elección de unas u otras opciones de aculturación por parte del grupo minoritario (Piontkowski, Rohmann y Florack 2002; Kosic, Mannetti y Sam 2005). Por todo ello, para entender el proceso de adaptación social y la convivencia entre grupos culturales, es necesario considerar la influencia que las actitudes del grupo mayoritario ejercen sobre la forma en que las minorías culturales afrontan su proceso de aculturación. En este punto, cabe destacar las aportaciones del interculturalismo entendido como proceso de interacción y adaptación, a través de un intercambio social entre los diferentes grupos, basado en la negociación y la resolución de los conflictos, que desencadena cambios de la estructura social beneficiosos para los grupos culturales (Rodriguez-Garcia 2010).

Siguiendo este objetivo de generar actitudes de entendimiento e interacción entre grupos diferentes, hay que considerar el concepto de “competencia comunicativa intercultural” entendida como el “conjunto de conocimientos, destrezas y actitudes interculturales necesarias para comunicarse y convivir de forma apropiada en sociedades caracterizadas por la diversidad cultural” (Gudykunst, Wiseman y Hammer 1977; Ruben y Kealy 1979; Chen 1990). A este respecto, el Modelo de Desarrollo de la Sensibilidad Intercultural (Bennett 1993) plantea que la convivencia entre culturas se basa en la sensibilidad intercultural definida como un cambio afectivo, cognitivo y conductual que iría desde posiciones etnocéntricas a posiciones etnorrelativas de reconocimiento y apreciación de las diferencias culturales. Este modelo asume que, conforme se experimentan diferencias culturales más complejas, se incrementa la competencia para las relaciones interculturales a través de un proceso de transformación basado en seis fases o etapas: 1. Negación, donde se niegan las diferencias culturales importantes y se concibe la propia cultura como la única verdadera; 2. Defensa, cuando las diferencias culturales se viven como amenazantes y se considera la propia cultura como la única viable; 3. Minimización, donde para proteger la propia cosmovisión se resaltan las similitudes culturales enmascarando el reconocimiento y apreciación de las diferencias; 4. Aceptación, cuando se reconocen y aprecian las diferencias y similitudes de la propia y de otras culturas; 5. Adaptación, sucede cuando la persona puede cambiar su perspectiva cultural, mostrar empatía con las diferencias culturales y modificar los afectos e identidad cultural sobre la base de las diferencias culturales; y 6. Integración, cuando la propia experiencia del yo incluye las diferentes visiones culturales.

Por su parte, el Modelo de Competencia Comunicativa Intercultural (Chen y Starosta 1996) entiende la convivencia entre culturas por medio de la construcción de un multiculturalismo sustentado en la integración de las diferencias culturales y en la interacción intercultural respetuosa. Según este modelo, la comunicación intercultural consta de tres componentes: 1. La sensibilidad intercultural o aspecto afectivo, referida al deseo emocional de reconocer, aceptar y apreciar las diferencias culturales en situaciones de interacción intercultural; 2. La conciencia intercultural o dimensión cognitiva, relativa al proceso de entendimiento de las convenciones culturales y de las similitudes-diferencias respecto a otra cultura; y 3. La competencia intercultural o aspecto conductual, referida a las habilidades de consecución de las metas comunicativas al interactuar con personas de otras culturas. De esta forma, la sensibilidad intercultural en cuanto componente afectivo se define como “la capacidad personal para desarrollar una emoción positiva hacia el entendimiento y aprecio de las diferencias culturales”.

Siguiendo la línea teórica arriba apuntada, el principal objetivo de este trabajo consiste en estudiar la sensibilidad intercultural y las orientaciones de aculturación en una muestra de la población inmigrante y de la población autóctona en la ciudad de Cuenca. Se identifican las actitudes multiculturales y de aculturación de ambas muestras y se analizan sus relaciones con la sensibilidad intercultural y con el prejuicio, entendido como una actitud negativa hacia un grupo social o hacia sus miembros. De tal forma que las principales hipótesis que guían esta investigación son:

De esta forma, este trabajo de carácter exploratorio se convierte en un primer intento hacia un modelo de integración sociocultural de la población inmigrante en un contexto local específico, poniendo en relación una serie de variables como son las respuestas de aculturación, el prejuicio como actitud social de discriminación y la sensibilidad intercultural en cuanto actitud hacia las interacciones culturales y ante la diversidad étnica. Esta línea de estudio es coincidente con la investigación en aculturación que considera la integración constructiva como un resultado de la competencia intercultural y del etnorelativismo (Bennet, 1993; Boski 2008).

Este trabajo representa un estudio sobre aculturación y sensibilidad intercultural en inmigrantes y autóctonos. El principal objetivo ha consistido en estudiar las relaciones existentes entre la sensibilidad intercultural, entendida como dimensión afectiva de la competencia comunicativa intercultural, y las actitudes de aculturación en la población autóctona e inmigrante de la ciudad de Cuenca, con base en los modelos de sensibilidad intercultural de Chen y Starosta (1996) y de aculturación de Berry (1980).

Los resultados encontrados muestran que los inmigrantes prefieren la asimilación como opción de aculturación en su proceso de adaptación a la sociedad receptora, siendo la integración la segunda actitud elegida. Por su parte, la población autóctona también eligió la asimilación y la integración como las principales opciones de aculturación preferidas para los inmigrantes en su proceso de adaptación a la sociedad de acogida. En este sentido no ha podido ser confirmada la primera hipótesis planteada, relativa a que los inmigrantes prefieren las actitudes de integración, mientras que la población autóctona prefiere la actitud de asimilación. A este respecto, es relevante que también otros trabajos encuentran un alto grado de concordancia entre la población inmigrante y autóctona en sus actitudes de aculturación que a su vez se relaciona con bajos niveles de conflicto en las relaciones intergrupales y con menor expresión de prejuicio (Navas, Rojas y García 2011), si bien este aspecto no fue específicamente analizado en el presente trabajo. Sin embargo, los resultados obtenidos revelan que aquellos autóctonos que prefieren la integración manifiestan menos prejuicio que aquellos otros que optan por la asimilación, confirmando de este modo la hipótesis en la que se planteaba que los autóctonos e inmigrantes que optan por la opción de integración muestran menor nivel de prejuicio; y coincidiendo así con estudios que encuentran hallazgos muy similares (Navas et al. 2006; Zick et al. 2001).

Con respecto a la sensibilidad intercultural, considerada como dimensión afectiva de la competencia comunicativa intercultural, los resultados nos muestran que los inmigrantes que prefieren la integración puntúan más alto en sensibilidad intercultural frente a los que eligen la separación. A su vez, los inmigrantes manifiestan mayor grado de sensibilidad intercultural que los autóctonos, lo que apuntaría a su mayor grado de implicación, respeto y sensibilidad en las interacciones interculturales. De esta forma, se confirman las hipótesis planteadas al respecto sobre la mayor sensibilidad intercultural en inmigrantes y también en aquellos que optan por la integración frente a otras opciones de aculturación.

Por otro lado, también entre los inmigrantes se encontraron altas correlaciones entre la sensibilidad y la identificación con la cultura de origen y con la de acogida, por ello la sensibilidad intercultural se mostró implicada en un posible modelo de competencia bicultural y de integración constructiva (Bennet 1993; Boski 2008). De la misma forma, la sensibilidad intercultural se relacionó con el multiculturalismo en la muestra de inmigrantes, lo que podría estar indicando el respeto y sensibilidad de los inmigrantes hacia otras culturas en general y hacia la cultura de acogida en particular. Estos resultados son coincidentes con los obtenidos en otros trabajos que contemplan la sensibilidad intercultural y el multiculturalismo como aspectos claramente implicados en la promoción de la diversidad cultural y en la superación del etnocentrismo (Berry y Kalim 1995; Chen y Starosta 2004).

Los resultados encontrados en este trabajo de carácter exploratorio pueden considerarse como una primera contribución a este campo de estudio, poniendo de relieve la importancia futura de la dimensión aplicada de la sensibilidad intercultural, en cuanto competencia comunicativa intercultural basada en la implicación, respeto y disfrute de las relaciones culturales, como una importante variable para entender y fomentar la integración, la reducción de actitudes de discriminación y la superación del etnocentrismo; todo ello con el objetivo último de generar un modelo multicultural basado en la comprensión de los procesos de aculturación adecuados en la superación de conflictos, prejuicios y otras actitudes intergrupales negativas.

Finalmente, los resultados obtenidos en este trabajo deben ser considerados bajo algunas limitaciones metodológicas que hacen imposible su generalización y exigen cautela en su interpretación. Por un lado, en la medida en que las muestras utilizadas no son representativas de la población inmigrante ni tampoco de la población general de la ciudad, las conclusiones en ningún caso pueden generalizarse. En este sentido, cabe mencionar que no se consideró apropiado desagregar las muestras utilizadas por grupos en función de sus variables sociodemográficas debido a su escaso tamaño en este trabajo. A pesar de ello, los datos obtenidos con ambas muestras permiten considerar este trabajo exploratorio como un primer acercamiento al tema de la sensibilidad intercultural y de la aculturación. Por otro lado, para la realización de esta investigación se elaboró un cuestionario específico integrado por una serie de escalas obtenidas expresamente para la consecución de los objetivos propuesto que, si bien en su conjunto han demostrado cierta validez, sin embargo necesitan ser mejoradas para su uso como instrumentos válidos y fiables en futuros trabajos de investigación. De la misma forma, con el objetivo de obtener resultados fiables y generalizables, será necesario probar estas escalas con nuevas muestras obtenidas con procedimientos muestrales que permitan acceder a inmigrantes menos vinculados con organizaciones o asociaciones y con muestras de autóctonos más representativas del conjunto de la población general, además de valorar posibles resultados según diferentes dominios sociales y ámbitos de vida, de tal forma que sea posible la comparación de los resultados con otros estudios sobre actitudes interculturales. La obtención de resultados generalizables y, consecuentemente la generación de modelos psicosociales de integración e interculturalidad aplicables a diversos contextos sociales y con diferentes grupos etnoculturales, permitirá entender las relaciones intergrupales en las comunidades locales donde se manifiestan las actitudes y los comportamientos entre grupos sociales y culturales.

ANTONIO GONZÁLEZ LÓPEZ es doctor en Psicología Social por la Universidad Complutense de Madrid (España). Durante los últimos años ha compaginado su labor profesionalen los Servicios Sociales con actividad académica como profesor asociado en la Universidad de Castilla La Mancha y como profesor tutor de la UNED en Cuenca. Sus áreas de interés investigador han sido la preocupación ambiental, las TIC en mayores y actualmente las actitudes de aculturación.

PAZ RAMÍREZ LÓPEZ es diplomada en Trabajo Social, Máster en Migraciones Internacionales y Doctoranda por la Universidad Pontificia Comillas Madrid (España). Su Proyecto de Investigación de Tesis Doctoral trata sobre la aculturación psicosocial de la población inmigrante. Durante los últimos años ha compaginado su profesión en Cáritas Cuenca con sus estudios de Máster y Doctorado. Sus líneas de investigación han sido las TIC en personas mayores y la aculturación psicosocial de los inmigrantes.