Frente al paradigma económico neoclásico, hegemónico en la explicación del salario, se presenta el paradigma sociológico de la Reproducción Social, a partir de la obra de Pierre Bourdieu, para dar cuenta de la diferencia salarial en Chile. Después de exponer y comparar ambos paradigmas teóricos, se describe el caso de estudio, destacando las peculiaridades del modelo neoliberal chileno. Para comparar la capacidad explicativa de ambos enfoques, se estima el salario de los chilenos mediante la encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional 2009 (CASEN) a partir de dos modelos estadísticos, el modelo neoclásico basado en las ecuaciones de Mincer y un modelo que trata de capturar empíricamente los factores explicativos propios del paradigma de la Reproducción Social. Los resultados indican que, en el caso de Chile, el modelo Reproductivo tiene mayor capacidad explicativa que el Neoclásico, tanto para el conjunto de los asalariados, como para cada una de las generaciones que lo componen.
We use the sociological paradigm of Social Reproduction, proposed by the work of Pierre Bourdieu, to explain the wage gap in Chile, in opposition to the Neoclassical economic paradigm, currently hegemonic in the analysis of wage differentials. We expose and compare both theoretical paradigms and describe the case study highlighting the peculiarities of the Chilean neoliberal model. We estimate the salary of the Chilean population in order to explain the explanatory capacity of both theoretical approaches. We estimate two statistical models using the National Socioeconomic Characterization survey (CASEN 2009), firstly, the Neoclassical model based on Mincer equations and, secondly, a model that tries to empirically capture the explanatory factors specific to the paradigm of Social Reproduction. The results indicate that, in the case of Chile, the Reproductive model has greater explanatory power than the Neoclassical model, both for the whole group of workers, and for each of the generations of this group.
Desde los años sesenta del siglo pasado, la Teoría Neoclásica, paradigma dominante en Economía, ha atribuido las diferencias salariales a la productividad individual de los trabajadores, que estaría relacionada fundamentalmente con el nivel de educación. Desde entonces, la productividad individual se ha convertido en el principal eje explicativo para interpretar la diferencia de ingresos y el aumento del nivel educativo, en la principal estrategia política para reducir la desigualdad social.
Sin embargo, el análisis empírico muestra insistentemente que, en todas las sociedades, el salario está fuertemente relacionado con un conjunto de propiedades sociales, tales como el género, el grupo étnico, la raza, el origen social y el origen territorial. Aunque los estudios realizados desde el paradigma Neoclásico han tratado de incorporar algunas explicaciones
Frente a esto proponemos estudiar los determinantes del salario desde el paradigma de la Reproducción Social, que suele ser utilizado en Sociología para explicar la trayectoria escolar o la posición social. Entendemos que este paradigma puede integrar la mayoría de la evidencia empírica en una explicación general y holística del fenómeno. En este sentido, nos distanciamos tanto del paradigma teórico hegemónico (el Neoclásico) como de los trabajos “empíricos” (ateóricos). Hay que señalar que en este artículo nos circunscribiremos a los determinantes sociales de la oferta de trabajo, es decir, a los relacionados con las características de los asalariados, excluyendo los determinantes de la demanda, esto es, de la estructura económica de los mercados (tamaño de empresas, sectores productivos, etc.).
El artículo se organiza en cinco apartados; el
El paradigma Neoclásico, al menos desde Alfred Marshall, ha estado preocupado por los determinantes de la productividad. Sin embargo, su explicación contemporánea de la diferencia salarial, apareció en primer lugar con la Teoría del Capital Humano y posteriormente con la Teoría de la Señalización. Estos modelos son los más utilizados, habitualmente en forma complementaria, en los estudios empíricos.
La Teoría del Capital Humano, desarrollada por Schultz (
Las formas de acumulación de conocimiento susceptible de ser rentabilizado en el futuro en forma de salarios son básicamente dos: la educación formal adquirida en el sistema educativo y la formación laboral adquirida en la empresa. La adquisición de estos conocimientos es presentada así como un tipo de inversión a largo plazo. Los individuos realizarían un análisis coste-beneficio donde evalúan el tiempo y el esfuerzo que requiere una determinada inversión educativa así como su costo de oportunidad, es decir, los ingresos que dejarían de percibir durante el proceso formativo. Como resultado de lo anterior, algunos individuos estarían dispuestos a renunciar a tener ingresos a corto plazo, con la expectativa de obtener mayores ingresos a largo plazo, aumentando así su capital humano. Mientras que otros individuos no estarían dispuestos a aplazar sus ingresos, renunciando con ello a aumentar dicho capital.
Habría que esperar hasta
Donde:
Posteriormente la ecuación de Mincer fue complejizada al ir incorporando las hipótesis de la Teoría de la Señalización, aunque se mantuvieron los factores explicativos (educación formal y experiencia laboral) que fundamentan la Teoría del Capital Humano.
La Teoría de la Señalización comenzó a configurarse una década más tarde, sin abandonar el paradigma Neoclásico, a partir de los trabajos de Spence, Stiglitz y Arrow. El denominador común de sus propuestas es que la educación formal no aumenta la productividad individual, sino que simplemente desvela (a las empresas) la capacidad innata de los trabajadores. En la Teoría de la Señalización tenemos que distinguir entre la
La
Por lo anterior, los futuros trabajadores tratarán de maximizar su nivel educativo, aunque sus resultados dependerán de sus habilidades innatas; es decir, los más capaces conseguirán alcanzar niveles superiores de educación. En este sentido, la educación no haría ganar productividad a los individuos, sino que más bien, los títulos escolares indicarían sus capacidades individuales. El salario que ofrece un empresario estaría ajustado, por tanto, a la valoración que realice, en términos de productividad, de las señales que emiten sus trabajadores. Dicha valoración podría variar tanto con el nivel educativo, como con el tipo de educación o con la institución que la imparte.
Por su parte, la
Para la comprobación empírica de la Teoría de la Señalización, se ha seguido utilizando, aunque modificada, la ecuación de Mincer. Los principales cambios en la ecuación de ingresos supusieron abandonar los supuestos de homogeneidad de la educación, ya que para Mincer no existía diferencia alguna entre los distintos tipos de educación o entre las instituciones que la ofrecen; y abandonar el supuesto de linealidad entre educación e ingreso, pues todos los años de educación aportaban el mismo retorno económico. Así, las nuevas ecuaciones de ingresos adaptadas a la Teoría de la Señalización, estiman la rentabilidad para distintos itinerarios educativos, para distintas instituciones y, sobre todo, para los distintos años de educación, distinguiendo entre los individuos que lograron titularse y los que no. Dichas modificaciones consiguieron capturar mejor el efecto de la educación en los salarios, aunque los factores explicativos continuaron siendo los mismos, la educación formal y la experiencia laboral.
No tardaron en aparecer las críticas a las explicaciones neoclásicas del salario, especialmente a la Teoría del Capital Humano, por parte de economistas norteamericanos pertenecientes a otros paradigmas teóricos (
Además, no podemos dejar de observar que los modelos empíricos desarrollados por la Teoría Neoclásica para explicar el salario eluden la explicación del nivel educativo que aparece como un factor exógeno. Se deja por tanto sin comprobación empírica las (muy cuestionables) explicaciones neoclásicas sobre el nivel educativo que alcanzan los individuos. Recordemos que para la Teoría del Capital Humano la decisión de invertir o no en educación se debe a las preferencias (suponemos que innatas) de los individuos. Los más pacientes y racionales invertirán y los más impacientes o irracionales no lo harán. Para la Teoría de la Señalización, por su parte, todos los individuos intentarían alcanzar el nivel más alto de educación posible, por lo que sus resultados dependerán de sus capacidades innatas. Si bien es cierto que el paradigma Neoclásico, en su versión más ortodoxa, no se preocupa por el realismo de los supuestos, hay que señalar que, al evitarse su comprobación empírica, se renuncia a conocer su grado de veracidad, por lo que terminan convertidos en explicaciones axiomáticas.
Frente al paradigma económico Neoclásico, proponemos el paradigma sociológico de la Reproducción Social
Podemos deducir de la teoría bourdieuniana la siguiente tesis: la desigualdad social entre las familias (sus condiciones de existencia) determinará las trayectorias escolares de sus descendientes, generando así una nueva desigualdad (individual/escolar) que reproducirá a la anterior (social/familiar). Posteriormente, ambas desigualdades (social e individual) determinarán la trayectoria socio-laboral de los descendientes. En este proceso reproductivo, el sistema escolar tendrá un papel fundamental como legitimador de la desigualdad socioeconómica.
Para Bourdieu, las
La posición social de una familia está determinada por la clase y el campo social al que pertenece. La clase social hace referencia al volumen global de capital con el que cuenta cada familia, así como a la estructura de dicho capital (peso relativo de cada tipo de capital). Para Bourdieu existen cuatro tipos de capital, el económico, el cultural, el social y el simbólico (estatus).
Los tipos de capital familiar (
El capital económico familiar está directamente relacionado con la capacidad de inversión escolar, las familias más ricas pueden permitirse trayectorias escolares más largas y caras, pudiendo acceder a instituciones más prestigiosas y alejadas. Por lo anterior, la importancia del capital económico para la trayectoria escolar es directamente proporcional a la desigualdad de un sistema educativo determinado.
Por su parte, el capital cultural consiste en la posesión de una cantidad de conocimientos y habilidades socialmente reconocidos y valorados. Dicho capital se puede encontrar de forma incorporada o institucionalizada. En su forma incorporada, supone la acumulación de cultura mediante su interiorización biológica y el proceso de adquisición se produce principalmente en el seno familiar (
Finalmente, el capital social se refiere a una red duradera de relaciones de obligación mutua que potencialmente da acceso a sus participantes a todo el capital del grupo de agentes que la constituyen. Cuando los estudiantes concluyan su trayectoria escolar e ingresen al mercado laboral, el volumen de capital social de sus familias determinará en gran medida la rentabilidad socioeconómica de su título académico. Así, las familias con alto capital social lo podrán utilizar para que sus hijos consigan puestos elevados en la jerarquía ocupacional, mientras que los hijos de las familias más pobres en capital social, teniendo las mismas titulaciones, ocuparán posiciones inferiores.
La posición social de las familias también está determinada por el campo social que ocupan (
Como decíamos anteriormente, para Bourdieu, el sistema escolar consigue, mediante una serie de operaciones (
Respecto a la socialización de género, esta continúa reproduciendo la matriz patriarcal generando dos subjetividades bien diferenciadas, la masculina y la femenina, asociadas a sus correspondientes roles de género (
OPERACIONES DE REPRODUCCIÓN | OPERACIONES DE PRODUCCIÓN | ||||
---|---|---|---|---|---|
FAMILIA | Criar | Curar | NATURALEZA | Dominar | Extraer |
Alimentar | Enseñar | Trasformar | Construir | ||
Limpiar | Comprender | Explotar | Analizar | ||
Cuidar | Ayudar | FAMILIA | Proveer | Proteger | |
PODER | Organizar y Administrar el espacio domestico | PODER | Organizar y Administrar el espacio público |
Resumiendo, podemos decir que las
Primer momento biográfico:
CONDICIONES DE EXISTENCIA (CE) → TRAYECTORIA ESCOLAR (TE)
Segundo momento biográfico:
CE * TE → POSICIÓN SOCIAL DE DESTINO (Salario
Podemos realizar una comparación entre estos dos paradigmas teóricos a partir de cuatro criterios diferenciadores: el objeto/sujeto de análisis; la posición epistemológica; el eje explicativo; y la posición política:
• En primer lugar observamos que el objeto/sujeto de análisis del paradigma Neoclásico siempre es un individuo abstracto (asocial y ahistórico), mientras que para el paradigma de la Reproducción Social son distintos grupos sociohistóricos: la familia, la clase social, el género o las comunidades étnicas.
• En segundo lugar podemos apreciar cómo el paradigma Neoclásico presenta una epistemología
• En tercer lugar, podemos afirmar que el eje explicativo del paradigma Neoclásico es la productividad individual, ya sea esta innata, como afirma la Teoría de la Señalización, o adquirida, como propone la Teoría del Capital Humano. En ambos casos será la productividad individual la que determinará los ingresos de los individuos. A partir de este supuesto, se deduce necesariamente que las diferencias salariales que existen entre distintos grupos sociales se deben a su diferente productividad. Esto nos llevaría a conclusiones absurdas, como que las mujeres, los negros/indígenas y las clases populares serían menos productivos que los hombres, los blancos y las clases superiores, ya fuese porque tienen una menor capacidad innata (Teoría de la Señalización) o porque son más impacientes e irracionales al no haber decido invertir en educación (Teoría del Capital Humano). Por su parte, el paradigma de la Reproducción Social utiliza como eje explicativo la herencia social, es decir, la hipótesis de que a partir de una serie de procesos, la estructura social consigue reproducirse intergeneracionalmente. Por tanto, las diferencias salariales entre los grupos sociales a los que hicimos referencia estarían explicadas por las posiciones históricas de dichos grupos en la estructura social y no por la capacidad individual de sus miembros.
• Finalmente podemos afirmar que el paradigma Neoclásico mantiene una posición política conservadora, pues legitima al orden social al explicar las diferencias salariales a partir de un discurso meritocrático que oculta las relaciones sociales en las que están insertos los agentes. Frente a él, el paradigma de la Reproducción Social se sitúa en una posición política crítica, al denunciar que las causas de la desigualdad social son estructurales.
CRITERIOS DIFERENCIADORES | PARADIGMA NEOCLÁSICO | PARADIGMA DE LA REPRODUCCIÓN SOCIAL |
---|---|---|
|
Individuo abstracto | Grupos sociohistóricos |
|
Particularista | Holística |
|
Productividad individual | Herencia social |
|
Conservadora | Crítica |
Consideramos que el caso chileno resulta especialmente pertinente para el estudio de los determinantes del salario, pues el país aún mantiene vigente el modelo socioeconómico neoliberal que impuso la dictadura militar (1973-1990) bajo la directa supervisión de Milton Friedman, resultando difícil encontrar un ejemplo mejor del modelo neoliberal que propuso la Escuela de Chicago (
La primera característica que podemos señalar del modelo neoliberal chileno, dejando a un lado los atentados contra los Derechos Humanos que requirió su puesta en marcha, es el fuerte incremento que produjo en la desigualdad social, que se ha mantenido, sorprendentemente, durante los gobiernos democráticos. Chile es actualmente uno de los países con mayor desigualdad socioeconómica del mundo (coeficiente de Gini de 0,53), por encima de países como Nigeria (
Otra característica del modelo fue la instalación de un conjunto de ideas-fuerza (Moulian 2002). Una de ellas fue la del rechazo total a cualquier paradigma socioeconómico distinto al Neoclásico, concretamente a la versión monetarista creada por Friedman en la Escuela de Chicago. Este paradigma pasó a convertirse en la teoría socioeconómica oficial, acusando a cualquier otro de acientífico e irracional. El paradigma Neoclásico recibió un fuerte apoyo internacional con la llegada al poder de Thatcher y Reagan y desde diferentes organismos como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio. Por otro lado, el fuerte crecimiento económico experimentado por Chile en el quinquenio 1977-1982 y en el decenio 1987-1997 terminó por legitimarlo “técnicamente”.
Desde la hegemonía del paradigma Neoclásico se rediseñó toda la institucionalidad social con la intención declarada de crear un conjunto de mercados (de salud, de pensiones y educativo entre otros) eficientes y competitivos. El sistema educativo fue rediseñado en la reforma de 1980, lo que supuso pasar de un modelo público administrado por el Estado a un modelo descentralizado administrado por los municipios, mediante una lógica de libre mercado. La reforma favoreció la aparición de 34 universidades privadas, que junto a las 9 anteriores a 1981 suponen el 73% de las universidades chilenas. Existen 16 universidades estatales; aunque el precio de sus matrículas no es inferior al de las privadas, de hecho, el aporte del Estado supone sólo el 17% de sus ingresos, el 34% corresponde a matrículas y 49% son recursos autogenerados (
Los principales resultados de modelo educativo fueron: una fuerte segregación social de los alumnos a partir de los diferentes precios/calidades ofertados por el mercado educativo; y un contundente aumento de matriculados en la educación superior, financiados fundamentalmente con gasto familiar.
El efecto segregador del modelo educativo chileno puede apreciarse en el
Por este motivo, organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) han solicitado reformas tendentes a disminuir la desigualdad de acceso de los estudiantes pertenecientes a grupos de bajos ingresos (
Por otra parte, el importante aumento en la extensión de la educación superior ha sido señalado en múltiples trabajos (
Este fuerte incremento del nivel educativo debería producir, según la Teoría del Capital Humano, un incremento en los ingresos de las generaciones más educadas, debido a una mayor productividad. También sería esperable que en estas generaciones se redujese la desigualdad económica, si es que esta se debe, fundamentalmente, a diferencias educativas. Por lo anterior nos deberían resultan paradójicos los resultados que mostramos en el
¿Por qué el aumento educativo de las generaciones más jóvenes no les genera mayores salarios? Y, sobre todo, ¿por qué la reducción de la desigualdad educativa no se traduce en una reducción de la desigualdad económica? Las familias chilenas han realizado en los últimos treinta años un esfuerzo educativo sin precedentes, sin embargo, los resultados prometidos por el modelo neoliberal no se han materializado. Puede que aún falten unas décadas para que se produzcan los resultados esperados, pero también es posible que, en contra de lo que afirma la Teoría del Capital Humano, las diferencias salariales no se deban ni exclusiva ni principalmente a las diferencias educativas y por tanto la reducción de estas, no afecte significativamente a la desigualdad económica.
La bibliografía de la última década presenta un conjunto de trabajos empíricos sobre los determinantes del ingreso en Chile, unos realizados desde el paradigma Neoclásico (
Desde dentro del paradigma Neoclásico habría que señalar los dos trabajos de Sapelli (
En su segundo trabajo sobre el tema, Sapelli (
Como se puede apreciar en el
Sin abandonar el paradigma Neoclásico, el trabajo de Ramos
Fuera ya del paradigma Neoclásico debemos hacer referencia a la interesante línea de trabajo de Núñez y sus colaboradores. Nos centraremos en tres estudios en los que se identifican distintos determinantes sociales del ingreso en Chile. En el primero de estos trabajos (
En el segundo trabajo (
En el último trabajo al que haremos referencia (
En resumen, la literatura chilena sobre determinantes del ingreso se puede clasificar en tres tipos de estudios. En primer lugar tenemos los trabajos que desde el paradigma Neoclásico tratan de mejorar sus indicadores para capturar mejor los factores teóricos. Así por ejemplo, Sapelli (
En segundo lugar encontramos trabajos que partiendo de la ecuación de Mincer van agregando variables pertenecientes a dimensiones no relacionadas con el paradigma Neoclásico. La inclusión de dichas variables parece responder a su mera disponibilidad, ya que no se aporta ninguna teoría alternativa o complementaria a la Neoclásica. En este sentido se trata de una metodología inductiva
Por último tenemos los trabajos que, como los de Núñez, abandonan el eje explicativo del paradigma Neoclásico, esto es, la productividad individual, para enfocarse deliberadamente en determinantes estructurales. Pese a que estos trabajos consiguen identificar empíricamente un conjunto de factores exógenos al modelo Neoclásico, carecen de un paradigma teórico alternativo que permita aprehenderlos y articularlos en un único relato.
En este sentido consideramos que nuestra propuesta no solo supone una alternativa al modelo Neoclásico, sino que además puede explicar holísticamente los distintos factores explicativos que han sido identificados fuera de este.
Para ejemplificar nuestra propuesta teórica estimaremos el salario de los chilenos utilizando un modelo estadístico deducido del paradigma de la Reproducción Social, usando la encuesta CASEN
Los indicadores más débiles corresponden a la posición social de origen (clase y campo social familiar). Lamentablemente, en Chile no contamos con ningún indicador del campo social familiar. Respecto a la clase social familiar, conocemos el capital escolar de los padres (aunque desconocemos su capital cultural total), ignoramos su capital económico y respecto a sus ocupaciones, el indicador es muy pobre, sólo diferencia entre “empresario/a”, “autónomo/a”, “empleado/a” y “no trabajaba”.
PROPIEDADES SOCIALES | INDICADORES (CASEN 2009) | MEDIDA | |
---|---|---|---|
Condiciones de Existencia | Género | Sexo | Categórica |
Etnia/raza | Etnia | Categórica | |
Posición Territorial de Origen | Zona (urbano/rural) | Categórica | |
Región | Categórica | ||
Posición Social de Origen | Educación Padre | Categórica | |
Educación Madre | Categórica | ||
Trabajo Padre | Categórica | ||
Trabajo Madre | Categórica | ||
Trayectoria Escolar | Escolaridad | Métrica | |
Nivel Educativo | Categórica | ||
Experiencia Laboral | Edad | Métrica | |
Salario | Ingreso del Trabajo | Métrica |
Como vimos en el marco teórico, el modelo que proponemos está compuesto por dos momentos analíticos diferenciados que tratan de aprehender los elementos biográficos más relevantes para la explicación del salario; estos son, las
Por tanto, en un primer momento se explicará la trayectoria escolar de los asalariados a partir de sus
Modelo Reproductivo:
En primer lugar estimaremos el salario de los chilenos
Modelo | Coeficientes no estandarizados | Coeficientes estandarizados | t | Sig. | ||
---|---|---|---|---|---|---|
B | Error típ. | Beta | B | Error típ. | ||
1 | (Constante) | -676133,992 | 2007,044 | -336,881 | ,000 | |
Escolaridad | 59489,607 | 55,057 | ,480 | 1080,507 | ,000 | |
Edad | 11609,596 | 98,157 | ,303 | 118,276 | ,000 | |
Edad2 | -40,057 | 1,182 | -,087 | -33,892 | ,000 |
Como podemos observar (
A continuación utilizamos una ecuación de Mincer más sensible que la anterior, que nos permite capturar el
Pruebas de los efectos inter-sujetos | ||||||
Origen | Suma de cuadrados tipo III | gl | Media cuadrática | F | Sig. | Eta al cuadrado parcial |
---|---|---|---|---|---|---|
Modelo corregido | 2,609E17 | 35 | 7,454E15 | 45877,700 | ,000 | ,280 |
Intersección | 9,517E13 | 1 | 9,517E13 | 585,753 | ,000 | ,000 |
EDUCACIÓN | 1,779E15 | 8 | 2,223E14 | 1368,432 | ,000 | ,003 |
EDAD | 4,229E14 | 1 | 4,229E14 | 2602,815 | ,000 | ,001 |
EDAD2 | 2,203E14 | 1 | 2,203E14 | 1355,883 | ,000 | ,000 |
EDUCACIÓN * EDAD | 2,244E15 | 8 | 2,805E14 | 1726,598 | ,000 | ,003 |
EDUCACIÓN * EDAD2 | 1,785E15 | 8 | 2,231E14 | 1373,370 | ,000 | ,003 |
EDAD * EDAD2 | 1,446E14 | 1 | 1,446E14 | 889,814 | ,000 | ,000 |
EDUCACIÓN * EDAD * EDAD2 | 1,735E15 | 8 | 2,169E14 | 1335,134 | ,000 | ,003 |
Error | 6,721E17 | 4136309 | 1,625E11 | |||
Total | 1,609E18 | 4136345 | ||||
Total corregida | 9,329E17 | 4136344 |
En la
A continuación, estimamos el salario de los chilenos a partir del modelo Reproductivo que proponemos. Para ello necesitamos explicar, en primer lugar, la trayectoria escolar de los actuales asalariados y posteriormente su salario. Realizaremos primero un MLGU donde las
Pruebas de los efectos inter-sujetos | ||||||
Origen | Suma de cuadrados tipo III | gl | Media cuadrática | F | Sig. | Eta al cuadrado parcial |
---|---|---|---|---|---|---|
Modelo corregido | 40321392,865a | 31 | 1300690,092 | 107663,996 | ,000 | ,362 |
Intersección | 32307954,099 | 1 | 32307954,099 | 2674275,348 | ,000 | ,312 |
SEXO | 249793,836 | 1 | 249793,836 | 20676,565 | ,000 | ,003 |
REGIÓN | 322778,233 | 14 | 23055,588 | 1908,415 | ,000 | ,005 |
ZONA | 1416146,517 | 1 | 1416146,517 | 117220,846 | ,000 | ,020 |
ETNIA | 10465,054 | 1 | 10465,054 | 866,240 | ,000 | ,000 |
TRABAJOPADRE | 97257,109 | 3 | 32419,036 | 2683,470 | ,000 | ,001 |
TRABAJOMADRE | 19656,635 | 3 | 6552,212 | 542,356 | ,000 | ,000 |
EDUCAPADRE | 3138536,154 | 4 | 784634,038 | 64947,705 | ,000 | ,042 |
EDUCAMADRE | 5975074,123 | 4 | 1493768,531 | 123645,971 | ,000 | ,077 |
Error | 71191691,573 | 5892858 | 12,081 | |||
Total | 7,666E8 | 5892890 | ||||
Total corregida | 1,115E8 | 5892889 |
Como podemos advertir en la
El segundo momento de nuestro modelo consiste en explicar el salario mediante la interacción entre las
Para indicar la trayectoria escolar utilizaremos las variables
Pruebas de los efectos inter-sujetos | ||||||
Origen | Suma de cuadrados tipo III | gl | Media cuadrática | F | Sig. | Eta al cuadrado parcial |
---|---|---|---|---|---|---|
Modelo corregido | 2,716E17 | 18 | 1,509E16 | 72007,069 | ,000 | ,385 |
Intersección | 1,273E16 | 1 | 1,273E16 | 60735,592 | ,000 | ,029 |
SEXO | 2,303E16 | 1 | 2,303E16 | 109881,807 | ,000 | ,050 |
ETNIA | 2,138E14 | 1 | 2,138E14 | 1020,182 | ,000 | ,000 |
TRABAJOPADRE | 2,926E15 | 3 | 9,754E14 | 4654,396 | ,000 | ,007 |
TRABAJOMADRE | 7,982E14 | 3 | 2,661E14 | 1269,647 | ,000 | ,002 |
EDUCAPADRE | 5,483E15 | 4 | 1,371E15 | 6540,985 | ,000 | ,012 |
EDUCAMADRE | 2,591E15 | 4 | 6,477E14 | 3090,499 | ,000 | ,006 |
ESCOLARIDAD | 1,947E16 | 1 | 1,947E16 | 92887,517 | ,000 | ,043 |
ESCOLARIADAD2 | 5,169E16 | 1 | 5,169E16 | 246666,288 | ,000 | ,107 |
Error | 4,336E17 | 2068970 | 2,096E11 | |||
Total | 1,189E18 | 2068989 | ||||
Total corregida | 7,052E17 | 2068988 |
En la
Parámetro | B | Error típ. | t | Sig. | Intervalo de confianza 95% | Eta al cuadrado parcial | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Límite inferior | Límite superior | ||||||
Intersección | 830730,881 | 4255,924 | 195,194 | ,000 | 822389,421 | 839072,340 | ,018 |
[SEXO= HOMBRE] | 215532,060 | 650,203 | 331,484 | ,000 | 214257,686 | 216806,435 | ,050 |
[SEXO=MUJER] | 0a | . | . | . | . | . | . |
[ETNIA= INDÍGENA] | -44988,148 | 1408,508 | -31,940 | ,000 | -47748,774 | -42227,523 | ,000 |
[ETNIA=NO INDÍGENA] | 0a | . | . | . | . | . | . |
[TRABAJOPADRE= EMPRESARIO] | 167559,519 | 3780,434 | 44,323 | ,000 | 160150,002 | 174969,036 | ,001 |
[TRABAJOPADRE= AUTÓNOMO] | -2805,684 | 3411,062 | -,823 | ,411 | -9491,245 | 3879,876 | ,000 |
[TRABAJOPADRE= TRABAJADOR] | -39699,459 | 3360,255 | -11,814 | ,000 | -46285,440 | -33113,479 | ,000 |
[TRABAJOPADRE= NO TRABAJABA] | 0a | . | . | . | . | . | . |
[TRABAJOMADRE= EMPRESARIA] | -181536,548 | 3456,090 | -52,527 | ,000 | -188310,362 | -174762,734 | ,001 |
[TRABAJOMADRE= AUTÓNOMA] | -35174,506 | 1283,555 | -27,404 | ,000 | -37690,228 | -32658,783 | ,000 |
[TRABAJOMADRE= TRABAJADORA] | -21500,190 | 759,506 | -28,308 | ,000 | -22988,795 | -20011,585 | ,000 |
[TRABAJOMADRE= NO TRABAJABA] | 0a | . | . | . | . | . | . |
[EDUCAPADRE=1] | -229667,619 | 1991,615 | -115,317 | ,000 | -233571,114 | -225764,124 | ,006 |
[EDUCAPADRE=2] | -246370,139 | 1640,247 | -150,203 | ,000 | -249584,964 | -243155,314 | ,011 |
[EDUCAPADRE=3] | -232057,184 | 1510,617 | -153,618 | ,000 | -235017,939 | -229096,429 | ,011 |
[EDUCAPADRE=4] | -170159,800 | 1996,724 | -85,219 | ,000 | -174073,308 | -166246,291 | ,003 |
[EDUCAPADRE=5] | 0a | . | . | . | . | . | . |
[EDUCAMADRE=1] | -221843,217 | 2243,507 | -98,882 | ,000 | -226240,410 | -217446,023 | ,005 |
[EDUCAMADRE=2] | -195427,903 | 1935,454 | -100,973 | ,000 | -199221,325 | -191634,482 | ,005 |
[EDUCAMADRE=3] | -159263,162 | 1811,460 | -87,920 | ,000 | -162813,560 | -155712,764 | ,004 |
[EDUCAMADRE=4] | -48950,558 | 2880,468 | -16,994 | ,000 | -54596,172 | -43304,943 | ,000 |
[EDUCAMADRE=5] | 0a | . | . | . | . | . | . |
ESCOLARIDAD | -106164,992 | 348,339 | -304,775 | ,000 | -106847,725 | -105482,260 | ,043 |
ESCOLARIADAD2 | 7758,801 | 15,622 | 496,655 | ,000 | 7728,183 | 7789,420 | ,107 |
Si nos fijamos en las estimaciones de los parámetros (
Siguiendo con el estadístico beta, también podemos apreciar cómo los hombres reciben un salario superior al de las mujeres y cómo los asalariados que pertenecen a grupos indígenas reciben salarios inferiores a los que no pertenecen. Respecto a la clase social de origen, observamos cómo los hijos de empresarios obtienen salarios más altos que los hijos de autónomos, trabajadores/empleados o padres que no trabajaban. En el caso de las madres, son las que no trabajaban las que están asociadas a hijos con salarios más altos, mientras que tener una madre empresaria afecta negativamente al salario
Llegados a este punto y vista la importancia que tienen las
Pruebas de los efectos inter-sujetos | ||||||
Origen | Suma de cuadrados tipo III | gl | Media cuadrática | F | Sig. | Eta al cuadrado parcial |
---|---|---|---|---|---|---|
Modelo corregido | 1,429E17 | 16 | 8,932E15 | 32864,964 | ,000 | ,203 |
Intersección | 4,626E16 | 1 | 4,626E16 | 170210,327 | ,000 | ,076 |
SEXO | 1,678E16 | 1 | 1,678E16 | 61750,673 | ,000 | ,029 |
TRABAJOPADRE | 5,691E15 | 3 | 1,897E15 | 6980,007 | ,000 | ,010 |
TRABAJOMADRE | 5,239E14 | 3 | 1,746E14 | 642,549 | ,000 | ,001 |
EDUCAPADRE | 2,400E16 | 4 | 5,999E15 | 22072,894 | ,000 | ,041 |
EDUCAMADRE | 1,988E16 | 4 | 4,969E15 | 18283,430 | ,000 | ,034 |
ETNIA | 6,418E14 | 1 | 6,418E14 | 2361,566 | ,000 | ,001 |
Error | 5,623E17 | 2068972 | 2,718E11 | |||
Total | 1,189E18 | 2068989 | ||||
Total corregida | 7,052E17 | 2068988 |
Como podemos ver en la
Finalmente, nos interesa conocer cómo varía la capacidad explicativa de los modelos presentados entre las distintas generaciones de chilenos que actualmente componen el mercado laboral. Hay que recordar que hasta ahora hemos analizado al conjunto de la población asalariada sin distinción etaria alguna. Este tipo de análisis es interesante ya que, debido a los cambios significativos ocurridos en el acceso a la educación, podría identificar a generaciones que respondan a distintos patrones, así como cambios de tendencia en los determinantes del salario en Chile. Para llevarlo a cabo, hemos segmentado la muestra por cohortes de edad generando cuatro grupos etarios: los asalariados de 25 a 35 años, los de 36 a 45 años, los de 46 a 55 años y los de 56 a 65 años. El primer grupo pertenece a la generación de chilenos que nacieron entre 1974 y 1984, el segundo entre 1964 y 1973, el tercero entre 1954 y 1963 y el último grupo entre 1944 y 1953. Repetimos todos los análisis anteriores para cada una de las generaciones, los resultados se muestran a continuación (
Cohortes de edad | Modelo Neoclásico | Modelo Reproductivo | Condiciones de Existencia |
---|---|---|---|
25-35 | 24,6 | 65 | 42,7 |
36-45 | 19,3 | 72,4 | 51,6 |
46-55 | 23,2 | 70,8 | 42,9 |
56-65 | 30,4 | 69,2 | 41,3 |
Población Total | 28 | 58,4 | 31,8 |
Como podemos apreciar, el modelo Reproductivo es, con diferencia, el que tiene mayor capacidad explicativa para todos los grupos etarios. Además es el modelo más estable, oscilando entre un máximo del 72,4% y un mínimo del 65% del salario explicado. Frente a él, el modelo Neoclásico oscila entre un máximo de 30,4% y un mínimo del 19,3%. Observamos también, que las
Comparando intergeneracionalmente los determinantes del salario, podemos apreciar cómo el modelo Reproductivo aumenta su capacidad explicativa de manera constante salvo en la generación más joven, donde disminuye ligeramente. De manera inversa, el modelo Neoclásico la reduce constantemente entre estas cohortes. La tendencia de ambos modelos cambia al pasar de la cohorte de 36 a 45 años a la más joven, dónde disminuye la capacidad del modelo Reproductivo y aumenta la del Neoclásico.
Creemos que las diferencias que apreciamos entre grupos etarios podrían deberse fundamentalmente a dos factores. Por un lado podrían estar indicando la evolución histórica que han tenido los determinantes del salario en Chile, que habrían cambiado como consecuencia de la transformación de la estructura económica y social del país, así como por la acción del Estado. Siguiendo esta línea tendríamos que interpretar nuestros resultados afirmando que en Chile, la reproducción social del salario ha venido aumentado sistemáticamente hasta hace una década, momento en el que empezó a declinar. Por otro lado, nuestros resultados podrían estar indicándonos cómo cambian los determinantes del salario a lo largo del ciclo laboral de los chilenos. Desde esta perspectiva podríamos decir que los efectos de la reproducción social aumentan cuando los asalariados se encuentran entre los 36 y 45 años, reduciéndose (muy levemente) desde ese momento hasta el final de su ciclo laboral. Lo cierto es que sólo un análisis diacrónico podría revelar cuál de estas dos interpretaciones es la adecuada
En la primera parte del trabajo se han presentado los supuestos teóricos mediante los que el paradigma Neoclásico, hegemónico en Economía, explica e interpreta las diferencias salariales derivadas de la oferta de trabajo (los asalariados). Frente a este, se han presentado los supuestos teóricos del paradigma sociológico de la Reproducción Social, utilizando para ello parte de la obra de Bourdieu. Ambos paradigmas teóricos se diferencia en cuatro aspectos: I) Su objeto/sujeto de análisis; el individuo abstracto para el paradigma Neoclásico frente a los grupos sociohistóricos para el de la Reproducción Social. II) Su posición epistemológica;
En la segunda parte del trabajo, para ejemplificar nuestra propuesta teórica y conocer su grado de adecuación al caso chileno, hemos estimado empíricamente el salario utilizando dos modelos estadísticos, primero un modelo Neoclásico (tipo Mincer) y posteriormente un modelo Reproductivo que trata de capturar los factores explicativos de nuestra propuesta teórica. Los resultados nos muestran que el modelo Reproductivo tiene mayor capacidad explicativa que el Neoclásico, tanto para la población asalariada en general, como para cada una de las generaciones que la componen. También hemos podido comprobar cómo las
Lejos de su discurso meritocrático, comprobamos que el modelo neoliberal chileno no asigna los salarios a partir de la capacidad individual de los asalariados, sino que lo hace, fundamentalmente, a partir de sus propiedades sociales. Todo indica que la jibarización estatal que sufrió el país no aumentó la meritocracia salarial, sino que contrariamente, facilitó la reproducción social de sus clases privilegiadas. Tampoco parece que el aumento educativo que han experimentado las generaciones más jóvenes esté acortando el alto nivel de desigualdad económica. En este sentido consideramos, que sólo la reaparición de un Estado Social redistribuidor podría reducir significativamente los niveles de desigualdad y de reproducción social.
Para mejorar la sensibilidad empírica del modelo Reproductivo sería muy importante contar con un indicador racial, puesto que en Chile, al igual que en el resto de América, el fenotipo es un factor determinante de la estructura social del país. Habría que contar también con un indicador del campo social familiar para conocer su efecto sobre la trayectoria social (escolar y laboral) de los hijos. Y por último deberíamos tener más información sobre la clase social familiar de los asariados, especialmente sobre su capital económico y sobre la ocupación de los padres. Es probable que estos indicadores aumenten significativamente la capacidad explicativa del modelo Reproductivo permitiéndonos conocer mejor los determinantes del salario en Chile.
Aunque este estudio se ha centrado en analizar la oferta de trabajo (características de los asalariados) resulta también necesario abordar el análisis de la demanda (tamaño de empresas, sectores productivos, etc.) desde el paradigma de la Reproducción Social, así como la relación entre ambas.
Finalmente hay que interrogarse tanto por las causas del alto gasto educativo familiar, como por sus consecuencias: ¿Qué efecto ha tenido sobre el gasto educativo de las familias el discurso (oficial)
Entendido como la proporción de la varianza del salario que puede ser atribuida a las variables independientes.
Nos referimos a la búsqueda, sin hipótesis previas, de algún tipo patrón en las bases de datos.
El origen de este paradigma podría situarse en el análisis marxista sobre la reproducción del sistema capitalista (
Entre municipios urbanos y rurales, pero también entre regiones periféricas y la metrópoli.
El capital escolar es el subtipo de capital cultural que es reconocido, administrado y valorado por el sistema escolar.
La posición social está compuesta por la clase y el campo social que ocupará el agente. La clase social estará conformada, entre otros, por su capital económico, del cual el salario es una parte.
En inglés
Si bien no lo explicitan, entendemos que se refieren a la Universidad de Chile, ya que es la institución a la que pertenecen.
Aunque queda inacabada al no producir ningún tipo de generalización teórica.
El responsable de la encuesta CASEN es el Ministerio de Planificación de Chile. En el año 2009 tuvo una muestra de 71.460 hogares y una población de 246.924 chilenos.
Sólo un 7% de los chilenos declara pertenecer a algún pueblo indígena, por lo que la etnicidad presenta poca capacidad predictiva. También hay que señalar que no disponemos de ningún indicador racial, ya que en Chile no se recoge información sobre el fenotipo, pese a su evidente relevancia en la estratificación social del país.
Para que el salario de los chilenos sea comparable seleccionamos a los que tenían una jornada laboral completa, situación en la que se encontraban el 83,2% de los trabajadores. Aquellos que tenían una jornada laboral parcial (11,5%) o prolongada (5,3%) fueron excluidos de las estimaciones salariales.
Debido a su gran tamaño, las tablas de los modelos saturados (factorial completo) no han podido ser incluidas el artículo. Por ello, sólo presentamos las tablas de los modelos de efectos principales, pero indicando el R2 corregido de los dos modelos. Las tablas de los modelos saturados están a disposición del lector que las solicite.
En cualquier caso consideramos que el efecto de la experiencia laboral sobre el salario podría ser explicado desde la teoría de los campos sociales. La permanencia en un campo permite justamente la acumulación del tipo de capital que determina la posición de los agentes en él.
Esto podría indicar que la mayoría de las empresarias chilenas tiene una situación muy precaria, estando situadas socialmente por debajo de las trabajadoras por cuenta ajena y muy lejos de las que “no necesitan trabajar”.
El nivel educativo de los padres es el siguiente: 1 = Sin estudios, 2 = Básicos, 3 = Medios, 4 = Técnicos Superiores y 5 = Universitarios. Esta última (universitarios) es la categoría de referencia en el análisis.
Lamentablemente, las variables necesarias para realizar este trabajo sólo están disponibles en la encuesta CASEN 2006, por lo que un estudio diacrónico sólo habría tenido dos puntos de referencia (2006 y 2009) con una distancia irrelevante (3 años).
El costo de la educación superior en Chile es, en términos relativos, el más alto del mundo (