<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD with OASIS Tables with MathML3 v1.1 20151215//EN" "JATS-journalpublishing-oasis-article1-mathml3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.1" xml:lang="es" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="publisher-id">RIS</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Revista Internacional de Sociolog&#xed;a</journal-title>
				<abbrev-journal-title abbrev-type="publisher">Rev. int. sociol.</abbrev-journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn publication-format="print">0034-9712</issn>
			<issn publication-format="electronic">1988-429X</issn>
			<issn-l>0034-9712</issn-l>
			<publisher>
				<publisher-name>Consejo Superior de Investigaciones Cient&#xed;ficas</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="publisher-id">ris.2023.81.1.21.66</article-id>
			<article-id pub-id-type="doi">10.3989/ris.2023.81.1.21.66</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
					<subject>Art&#xed;culos</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Empleo y cuidado en familias espa&#xf1;olas con situaciones de dependencia: dilemas, pr&#xe1;cticas y costes</article-title>
				<trans-title-group xml:lang="en">
					<trans-title>Employment and care in spanish families with dependency situations: dilemmas, practices and costs</trans-title>
				</trans-title-group>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-9152-2100</contrib-id>
					<name>
						<surname>Seiz</surname>
						<given-names>Marta</given-names>
					</name>
					<email xlink:href="mseiz@poli.uned.es">mseiz@poli.uned.es</email>
					<aff id="aff1"><institution>UNED</institution></aff>
					<bio>
						<p>
							<bold>Marta Seiz</bold> es doctora en Ciencias Pol&#xed;ticas y Sociales por la Universitat Pompeu Fabra. Actualmente, trabaja como investigadora Juan de La Cierva Incorporaci&#xf3;n en el Departamento de Sociolog&#xed;a II de la UNED. Sus principales &#xe1;reas de investigaci&#xf3;n se sit&#xfa;an en la interfaz entre la demograf&#xed;a, la sociolog&#xed;a de la familia y la estratificaci&#xf3;n social. Entre ellas, se encuentran los procesos de formaci&#xf3;n familiar contempor&#xe1;neos, la interrelaci&#xf3;n de las trayectorias familiares, socioecon&#xf3;micas y de salud y las desigualdades en la divisi&#xf3;n del trabajo en el &#xe1;mbito familiar. </p>
					</bio>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<pub-date pub-type="epub">
				<day>13</day>
				<month>03</month>
				<year>2023</year>
			</pub-date>
			<pub-date pub-type="collection">
				<month>03</month>
				<year>2023</year>
			</pub-date>
			<volume>81</volume>
			<issue>1</issue>
			<elocation-id>e225</elocation-id>
			<history>
				<date date-type="received">
					<day>07</day>
					<month>04</month>
					<year>2021</year>
				</date>
				<date date-type="accepted">
					<day>18</day>
					<month>04</month>
					<year>2022</year>
				</date>
				<date date-type="pub">
					<day>28</day>
					<month>03</month>
					<year>2023</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<copyright-statement>&#xa9; 2023 CSIC</copyright-statement>
				<copyright-year>2023</copyright-year>
				<license license-type="open-access" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
					<license-p>Este es un art&#xed;culo de acceso abierto distribuido bajo los t&#xe9;rminos de la licencia de uso y distribuci&#xf3;n Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0).</license-p>
				</license>
			</permissions>
			<self-uri xlink:href="http://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/XXXX/XXXX"/>
			<abstract>
				<title>Resumen</title>
				<p>Pese al creciente inter&#xe9;s por la conciliaci&#xf3;n de la vida laboral y familiar en Espa&#xf1;a, la investigaci&#xf3;n se ha centrado fundamentalmente en parejas con menores sin dificultades a&#xf1;adidas. Este art&#xed;culo ampl&#xed;a el conocimiento existente al explorar esta cuesti&#xf3;n en familias con alg&#xfa;n miembro dependiente por discapacidad, enfermedad cr&#xf3;nica o edad avanzada. Partiendo de la Encuesta de Cuidados a Dependientes del Centro de Investigaciones Sociol&#xf3;gicas, se realiza un an&#xe1;lisis descriptivo y de regresi&#xf3;n de los dilemas encontrados, la organizaci&#xf3;n concreta de las familias y los costes asociados. Los hallazgos evidencian dificultades considerables para compatibilizar el empleo y el cuidado en un contexto de escaso apoyo institucional e importantes necesidades materiales. Como consecuencia, los hogares se enfrentan a situaciones de elevada vulnerabilidad econ&#xf3;mica y sus miembros ven mermada su satisfacci&#xf3;n laboral y vital. </p>
			</abstract>
			<trans-abstract xml:lang="en">
				<title>Abstract</title>
				<p>Despite an increasing interest in work-family balance in Spain, research has predominantly focused on couples with children without any additional difficulties. This manuscript expands existing knowledge by exploring this issue in families with dependent members due to disability, chronic conditions, or advanced age. Drawing on Centro de Investigaciones Sociol&#xf3;gicas&#x2019; Survey on Dependent Care [<italic>Encuesta de Cuidados a Dependientes</italic>] descriptive and regression analyses are performed to assess work-family balance dilemmas, the strategies used to face them, and associated costs. The findings reveal considerable difficulties to reconcile employment and care in a context of scant institutional support and notable material needs. As a result, households face situations of high economic vulnerability and their members see their satisfaction with work and life reduced.</p>
			</trans-abstract>
			<kwd-group>
				<kwd>Conciliaci&#xf3;n de la vida laboral y familiar</kwd>
				<kwd>Cuidados</kwd>
				<kwd>Dependencia</kwd>
				<kwd>Vulnerabilidad</kwd>
			</kwd-group>
			<kwd-group xml:lang="en">
				<kwd>Care</kwd>
				<kwd>Dependency</kwd>
				<kwd>Vulnerability</kwd>
				<kwd>Work-family balance</kwd>
			</kwd-group>
			<funding-group id="fw-01">
				<award-group id="aw1">
					<funding-source>Juan de La Cierva-Incorporaci&#xf3;n</funding-source>
					<funding-source>Ministerio de Ciencia, Innovaci&#xf3;n y Universidades</funding-source>
					<award-id>ICJ2018-038444-i</award-id>
				</award-group>
				<funding-statement>Este trabajo se ha realizado gracias a la financiaci&#xf3;n de una ayuda Juan de La Cierva-Incorporaci&#xf3;n (ICJ2018-038444-i) del Ministerio de Ciencia, Innovaci&#xf3;n y Universidades.</funding-statement>
			</funding-group>
			<counts>
				<fig-count count="3"/>
				<table-count count="7"/>
				<equation-count count="0"/>
				<ref-count count="32"/>
				<page-count count="16"/>
			</counts>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec id="sec1" sec-type="intro">
			<title>Introducci&#xf3;n</title>
			<p>Las &#xfa;ltimas d&#xe9;cadas han sido testigo de un creciente inter&#xe9;s por la conciliaci&#xf3;n de la vida laboral y familiar, as&#xed; como por las desigualdades de g&#xe9;nero en este terreno. En la sociedad espa&#xf1;ola, han aumentado notablemente las parejas de doble ingreso, particularmente entre cohortes m&#xe1;s j&#xf3;venes (<xref ref-type="bibr" rid="B6">Castro Mart&#xed;n y Seiz Puyuelo 2014</xref>). Investigaciones previas han profundizado en las caracter&#xed;sticas de la divisi&#xf3;n intrafamiliar del trabajo y las dificultades para compatibilizar el empleo y los cuidados (<xref ref-type="bibr" rid="B16">Gonz&#xe1;lez y Jurado Guerrero 2015</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="B2">Ajenjo Cosp y Garc&#xed;a Rom&#xe1;n 2014</xref>). No obstante, el debate acad&#xe9;mico y social sobre conciliaci&#xf3;n se ha centrado mayoritariamente en parejas de clase media, con hijos o hijas peque&#xf1;as y sin dificultades a&#xf1;adidas. Los estudios sobre los obst&#xe1;culos encontrados por las familias especialmente vulnerables son aun relativamente escasos. </p>
			<p>Respecto a las familias en las que alg&#xfa;n miembro presenta discapacidad, enfermedades cr&#xf3;nicas o necesidades de cuidado asociadas a la dependencia, existen pocos estudios que pongan espec&#xed;ficamente el foco en la compatibilizaci&#xf3;n de la vida laboral y familiar en el caso espa&#xf1;ol (<xref ref-type="bibr" rid="B25">Mart&#xed;nez-Figueira, Varela Crespo y De Valenzuela 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="B32">Vilaplana 2010</xref>). La mayor&#xed;a de las investigaciones sobre personas en situaciones de discapacidad o enfermedad cr&#xf3;nica han puesto el foco en su salud, calidad de vida y trayectorias econ&#xf3;micas (<xref ref-type="bibr" rid="B21">Jim&#xe9;nez Lara 2019</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="B29">Rodr&#xed;guez Rodr&#xed;guez 2017</xref>). Asimismo, existe abundante literatura sobre las exigencias que recaen sobre quienes cuidan de personas en etapas avanzadas de la vida (<xref ref-type="bibr" rid="B5">Cano 2018</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="B1">Abell&#xe1;n <italic>et al</italic>. 2017</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="B32">Vilaplana 2010</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="B30">Rogero Garc&#xed;a 2009</xref>); fundamentalmente, mujeres de mediana edad que no forman parte de la poblaci&#xf3;n activa. Si bien es un hecho constatado que quienes cuidan de personas mayores encuentran serias dificultades para mantenerse en el mercado laboral (<xref ref-type="bibr" rid="B30">Rogero Garc&#xed;a 2009</xref>), se ha prestado menos atenci&#xf3;n a los retos que afrontan quienes conviven con personas con discapacidad o enfermedades cr&#xf3;nicas. Hay literatura reciente (<xref ref-type="bibr" rid="B24">Mart&#xed;nez Buj&#xe1;n 2019</xref>) que encuentra que las mujeres tambi&#xe9;n son cuidadoras principales en este caso. Se ha observado asimismo que quienes cuidan de personas dependientes frecuentemente abandonan el empleo, dedican un tiempo muy sustancial al cuidado y experimentan dificultades econ&#xf3;micas y problemas de salud (<xref ref-type="bibr" rid="B12">Dur&#xe1;n 2015</xref>). No obstante, faltan investigaciones que profundicen en detalle en las preferencias y necesidades de quienes se encuentran en estas situaciones; en las alternativas espec&#xed;ficas a su alcance; en su relaci&#xf3;n concreta con el empleo y el tiempo necesario para el cuidado, y en el impacto sobre distintas dimensiones del bienestar individual y familiar. </p>
			<p>El presente estudio busca, precisamente, aproximarse a la vivencia y la organizaci&#xf3;n interna de las familias con alg&#xfa;n miembro dependiente por discapacidad, enfermedad cr&#xf3;nica o edad avanzada, poniendo el foco en tres dimensiones: 1) los <italic>dilemas y conflictos</italic> relacionados con las necesidades econ&#xf3;micas y de cuidado en estos hogares, las preferencias personales sobre la compatibilizaci&#xf3;n del empleo y el cuidado y las posibilidades reales de llevarlas a cabo; 2) las <italic>pr&#xe1;cticas</italic> concretas de quienes conviven con personas dependientes respecto al trabajo remunerado y no remunerado, prestando atenci&#xf3;n a las diferencias por sexo, y 3) los <italic>costes</italic> personales y familiares derivados de todo lo anterior. Para ofrecer una contextualizaci&#xf3;n m&#xe1;s clara del alcance de sus dificultades, se realiza una comparaci&#xf3;n, a efectos ilustrativos, con otro grupo habitualmente sujeto a constre&#xf1;imientos significativos relacionados con la conciliaci&#xf3;n: el de las familias con menores sin situaciones de dependencia.</p>
			<p>Este an&#xe1;lisis, adem&#xe1;s de contribuir a cubrir ciertas lagunas de conocimiento, es relevante en el contexto espa&#xf1;ol contempor&#xe1;neo. La expansi&#xf3;n educativa y la creciente incorporaci&#xf3;n laboral de las mujeres han marcado las trayectorias vitales de las generaciones m&#xe1;s j&#xf3;venes. El modelo igualitario en el que mujeres y hombres participan en similar medida en el mercado de trabajo recibe creciente respaldo social (<xref ref-type="bibr" rid="B6">Castro Mart&#xed;n y Seiz Puyuelo 2014</xref>). Resulta pertinente examinar hasta qu&#xe9; punto constituye una aspiraci&#xf3;n tambi&#xe9;n en familias con miembros dependientes. Por otro lado, el alcance de las pol&#xed;ticas de apoyo a la familia, la conciliaci&#xf3;n y la dependencia contin&#xfa;a siendo limitado (<xref ref-type="bibr" rid="B3">Anaut Bravo y Arza Porras 2015</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="B28">Moreno M&#xed;nguez 2013</xref>), en tanto que la prestaci&#xf3;n de cuidados a personas dependientes contin&#xfa;a llev&#xe1;ndose a cabo mayoritariamente por mujeres (<xref ref-type="bibr" rid="B23">Lewis 2018</xref>). Ampliar el conocimiento sobre las dificultades espec&#xed;ficas de los hogares con miembros dependientes en Espa&#xf1;a, sus implicaciones pr&#xe1;cticas en t&#xe9;rminos de compatibilizaci&#xf3;n de empleo y cuidado y sus consecuencias en distintas esferas resultar&#xe1; esencial para proteger a una poblaci&#xf3;n especialmente vulnerable, as&#xed; como para garantizar el bienestar de todos los integrantes de la unidad familiar. Este estudio pretende contribuir a la identificaci&#xf3;n de oportunidades de mejora en el marco de la protecci&#xf3;n social que ampara a estas familias. </p>
		</sec>
		<sec id="sec2">
			<title>Marco te&#xf3;rico, evidencia previa y preguntas de investigaci&#xf3;n</title>
			<p>En esta secci&#xf3;n, partiendo de la literatura sobre la organizaci&#xf3;n del cuidado y la conciliaci&#xf3;n de la vida laboral y familiar en Espa&#xf1;a, se busca comprender cu&#xe1;l cabe esperar que sea la situaci&#xf3;n de las familias que afrontan situaciones de dependencia por discapacidad, enfermedad cr&#xf3;nica o edad avanzada. El objetivo es establecer unos fundamentos te&#xf3;ricos para formular preguntas de investigaci&#xf3;n sobre las tres dimensiones de estudio. Las familias con miembros dependientes presentan especial inter&#xe9;s en el contexto del conocimiento sobre el trabajo de cuidados y su compatibilizaci&#xf3;n con el empleo. Este inter&#xe9;s no solo radica en la relativa escasez de estudios sobre las disyuntivas de conciliaci&#xf3;n a las que se enfrentan, sino tambi&#xe9;n en la posibilidad de que muestren actitudes, comportamientos, preocupaciones y percepciones diferentes a los observados en familias m&#xe1;s frecuentemente analizadas, pero no sujetas a los mismos retos. Las investigaciones y el debate p&#xfa;blico sobre la conciliaci&#xf3;n de la vida laboral y familiar en Espa&#xf1;a han tendido a enfocarse en familias con ni&#xf1;os peque&#xf1;os, present&#xe1;ndolas como m&#xe1;ximos exponentes de las dificultades relacionadas y principal objetivo de medidas. Sacar a la luz los dilemas complejos y potencialmente agudos experimentados en hogares que hacen frente a otro tipo de dependencia -que implica necesidades de atenci&#xf3;n muy amplias, intensas y durante periodos de tiempo prolongados (<xref ref-type="bibr" rid="B8">Carretero G&#xf3;mez, Garc&#xe9;s Ferrer y R&#xf3;denas Rigla 2006</xref>)- ayudar&#xe1; a ampliar perspectivas. Del mismo modo, representar&#xe1; una contribuci&#xf3;n sobre el caso espa&#xf1;ol a otros debates de la literatura m&#xe1;s extensa sobre la organizaci&#xf3;n del cuidado y su dimensi&#xf3;n de g&#xe9;nero, relacionadas con la centralidad de los familiares en la prestaci&#xf3;n del mismo y los factores estructurales que lo condicionan. </p>
			<sec id="sec2.1">
				<title>Igualdad en el empleo y el hogar: un modelo en auge limitado por el marco institucional</title>
				<p>Para entender el n&#xfa;cleo actual del conflicto entre el empleo y las necesidades intensas de cuidado en la sociedad espa&#xf1;ola contempor&#xe1;nea, es preciso tener en cuenta la erosi&#xf3;n del modelo tradicional de divisi&#xf3;n del trabajo, que asignaba a los hombres la responsabilidad de provisi&#xf3;n econ&#xf3;mica y a las mujeres el trabajo no remunerado ligado a la esfera dom&#xe9;stica. Como viene detectando la literatura sobre el cuidado en las &#xfa;ltimas d&#xe9;cadas, este modelo ha sido sustituido, tanto a nivel social como institucional, por uno de &#x201c;trabajador adulto&#x201d; en el que se espera que todas las personas, independientemente de su sexo, participen en el mercado de trabajo (<xref ref-type="bibr" rid="B22">Lewis y Giullari 2005</xref>). Las mujeres se han incorporado de forma masiva al mercado laboral y los hombres tambi&#xe9;n han incrementado gradualmente su participaci&#xf3;n en el &#xe1;mbito dom&#xe9;stico, si bien el alcance de esta &#xfa;ltima transformaci&#xf3;n ha sido significativamente menor que el de la primera. Con todo, en Espa&#xf1;a se constata un creciente apoyo, especialmente a nivel normativo, a modelos igualitarios de divisi&#xf3;n del trabajo. Esta transformaci&#xf3;n no solo responde a la necesidad de m&#xe1;s de un ingreso en los hogares derivada de la coyuntura econ&#xf3;mica (<xref ref-type="bibr" rid="B15">G&#xe1;lvez Mu&#xf1;oz 2013</xref>), tambi&#xe9;n est&#xe1; enraizada en el considerable aumento del nivel educativo y la participaci&#xf3;n laboral de las mujeres, y en un apoyo actitudinal cada vez m&#xe1;s extendido a modelos en los que hombres y mujeres comparten responsabilidades econ&#xf3;micas, dom&#xe9;sticas y de cuidado (<xref ref-type="bibr" rid="B6">Castro Mart&#xed;n y Seiz Puyuelo 2014</xref>). Estos modelos no solo implican repartos de tareas m&#xe1;s equilibrados, sino tambi&#xe9;n exigen mayores recursos para afrontar situaciones de necesidad econ&#xf3;mica en el contexto de temporalidad laboral y desempleo al que se enfrentan muchas familias (<xref ref-type="bibr" rid="B26">Mingorance-Arn&#xe1;iz y Olmedo 2020</xref>).</p>
				<p>La evidencia disponible sobre hogares con situaciones de dependencia sugiere que la necesidad de m&#xe1;s de un ingreso deber&#xed;a de ser particularmente acuciante en los mismos. Las familias en tales circunstancias frecuentemente asumen costes econ&#xf3;micos adicionales relacionados con productos t&#xe9;cnicos de apoyo, transformaciones del entorno orientadas a la accesibilidad, servicios terap&#xe9;uticos y de cuidado, asistencia personal o dom&#xe9;stica, medicaci&#xf3;n, etc. (para un an&#xe1;lisis sistem&#xe1;tico, v&#xe9;ase <xref ref-type="bibr" rid="B20">Jim&#xe9;nez Lara y Huete Garc&#xed;a 2011</xref>). Cabe imaginar que estas necesidades supongan un incentivo al mantenimiento del arraigo laboral y, preferentemente, de m&#xe1;s de un salario. Sin embargo, parece probable que en los hogares con esta tesitura se den, precisamente, dificultades especialmente importantes para garantizar estos objetivos. En el caso de Espa&#xf1;a, es bien conocido el conflicto entre, por un lado, las necesidades y los tiempos del cuidado y, por otro, las r&#xed;gidas exigencias horarias del mercado laboral (<xref ref-type="bibr" rid="B16">Gonz&#xe1;lez y Jurado Guerrero 2015</xref>). Este conflicto no solo se debe a la persistencia de normas tradicionales de g&#xe9;nero a nivel estructural, sino tambi&#xe9;n a un marco institucional y pol&#xed;tico que, si bien ha promovido la participaci&#xf3;n laboral femenina para alcanzar un modelo de <italic>estado de bienestar activo</italic>, no se ha ocupado en la misma medida de facilitar la corresponsabilidad en el cuidado en los &#xe1;mbitos privado y p&#xfa;blico (<xref ref-type="bibr" rid="B22">Lewis y Giullari 2005</xref>). Como consecuencia, en Espa&#xf1;a pervive un modelo <italic>familista</italic> o de &#x201c;Estado que no cuida&#x201d;, en el que la familia contin&#xfa;a siendo la principal proveedora del cuidado -muy por encima del Estado o el mercado- y en el que esta actividad contin&#xfa;a teniendo un fuerte componente de g&#xe9;nero, dado el escaso valor econ&#xf3;mico atribuido a la misma y su consideraci&#xf3;n tradicional como una tarea inherente a la vida de las mujeres. </p>
				<p>En muchas sociedades europeas, adem&#xe1;s, se ha tendido a dar prioridad a las medidas enfocadas al cuidado de menores -para promover la participaci&#xf3;n laboral de las madres- antes que a pol&#xed;ticas orientadas al cuidado de personas mayores o dependientes (<xref ref-type="bibr" rid="B11">Daly 2012</xref>). Espa&#xf1;a no es una excepci&#xf3;n. En 2007, entr&#xf3; en vigor la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoci&#xf3;n de la Autonom&#xed;a Personal y Atenci&#xf3;n a las Personas en Situaci&#xf3;n de Dependencia (LAPAD), con el objetivo de generar un derecho subjetivo a la promoci&#xf3;n de la autonom&#xed;a personal y a la atenci&#xf3;n integral a trav&#xe9;s de una oferta coordinada de servicios. No obstante, su aplicaci&#xf3;n mediante la creaci&#xf3;n de un Sistema para la Autonom&#xed;a y Atenci&#xf3;n a la Dependencia (SAAD) -que ha sufrido sucesivas modificaciones- ha encontrado importantes limitaciones relacionadas con su financiaci&#xf3;n, el acceso al sistema, las listas de espera y una cobertura de servicios heterog&#xe9;nea. Aunque la ley ten&#xed;a como objetivo convertir la prestaci&#xf3;n por cuidados en el &#xe1;mbito familiar en una medida excepcional, en la pr&#xe1;ctica esta &#xfa;ltima ha terminado siendo una de las m&#xe1;s prevalentes (<xref ref-type="bibr" rid="B18">Huete-Garc&#xed;a, Chaverri-Carvajal y Morales-Romo 2021</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="B7">Carrasco, Border&#xed;as y Torns 2011</xref>). En consecuencia, el cuidado de dependientes ha continuado recayendo de forma muy sustancial sobre las familias.</p>
				<p>En este contexto, quienes conviven con miembros dependientes se encuentran simult&#xe1;neamente con un entorno normativo, social y econ&#xf3;mico que anima a la participaci&#xf3;n laboral de todas las personas adultas; exigencias econ&#xf3;micas potencialmente elevadas derivadas de la situaci&#xf3;n de dependencia, y un marco institucional a&#xfa;n insuficiente para reducir de forma sustancial las necesidades de cuidado a nivel familiar. Al mismo tiempo, el cuidado se sigue concibiendo, socialmente, como una responsabilidad natural de las mujeres (<xref ref-type="bibr" rid="B7">Carrasco, Border&#xed;as y Torns 2011</xref>) e incluso una parte clave de su identidad (<xref ref-type="bibr" rid="B22">Lewis y Giullari 2005</xref>). Cabe preguntarse, por ello, c&#xf3;mo se posicionan quienes conviven con dependientes ante estas demandas pr&#xe1;cticas y normativas concomitantes y dif&#xed;ciles de abordar de forma simult&#xe1;nea. <italic>&#xbf;Se adhieren, en t&#xe9;rminos de preferencias, a un modelo en el que mujeres y hombres participen por igual en el mercado de trabajo, como se observa de manera creciente en la poblaci&#xf3;n general? &#xbf;Se evidencia una presi&#xf3;n econ&#xf3;mica intensa asociada a las necesidades de cuidado que haga dif&#xed;cilmente prescindible la participaci&#xf3;n laboral? &#xbf;Hasta qu&#xe9; punto se ve limitada en la pr&#xe1;ctica esta participaci&#xf3;n por razones de cuidado?</italic> Estas preguntas buscan proporcionar evidencia emp&#xed;rica concreta sobre los principales dilemas relativos a la compatibilizaci&#xf3;n del empleo y el cuidado en estos hogares.</p>
			</sec>
			<sec id="sec2.2">
				<title>La feminizaci&#xf3;n del cuidado como elemento normativo reforzado por las dificultades de conciliaci&#xf3;n</title>
				<p>Pese a la creciente presencia social de modelos igualitarios de divisi&#xf3;n del trabajo, los estudios constatan un fen&#xf3;meno recurrente: cuando las necesidades de cuidado se intensifican, las mujeres tienden a reducir su implicaci&#xf3;n laboral. Como se ha observado en los an&#xe1;lisis de familias tras la llegada del primer hijo, los hombres muestran mayor resistencia a realizar adaptaciones laborales (<xref ref-type="bibr" rid="B17">Gonz&#xe1;lez <italic>et al</italic>. 2018</xref>). No es infrecuente que tales comportamientos reflejen un temor a la penalizaci&#xf3;n o incluso a la p&#xe9;rdida del empleo si no se cumple con el estereotipo de &#x201c;empleado perpetuamente disponible&#x201d; (<xref ref-type="bibr" rid="B14">Escot <italic>et al</italic>. 2012</xref>). Respecto a las mujeres y el cuidado, cabe destacar la influencia de un contexto normativo que tradicionalmente ha hecho de este &#xfa;ltimo una parte central de la identidad de g&#xe9;nero femenina y clave para el sentimiento de pertenencia y aceptaci&#xf3;n social. De ello se deriva que la presi&#xf3;n social para cuidar, el sentimiento de obligaci&#xf3;n al respecto y la pr&#xe1;ctica misma del cuidado no sean experimentadas de la misma manera por hombres y mujeres. Tampoco puede obviarse la persistencia de relaciones de poder desigual entre ambos, que llevan a que las elecciones de los hombres dentro de los hogares puedan continuar constri&#xf1;endo las de las mujeres (<xref ref-type="bibr" rid="B22">Lewis y Giullari 2005</xref>). La percepci&#xf3;n de menores salarios por parte de las mujeres tambi&#xe9;n conduce a que la disminuci&#xf3;n de su participaci&#xf3;n laboral se perciba como menos costosa. En los entornos laborales, adem&#xe1;s, suele haber mayor aceptaci&#xf3;n del uso de medidas de conciliaci&#xf3;n por las mujeres, quienes han sido sus principales destinatarias (<xref ref-type="bibr" rid="B16">Gonz&#xe1;lez y Jurado Guerrero 2015</xref>). Detr&#xe1;s de estos fen&#xf3;menos, se encuentra la pervivencia de normas y estructuras tradicionales que, internalizadas por las personas y la sociedad en su conjunto, determinan qu&#xe9; comportamientos se perciben como apropiados y condicionan las alternativas de acci&#xf3;n (<xref ref-type="bibr" rid="B31">Seguino 2007</xref>), as&#xed; como las expectativas sobre el cuidado y sobre qui&#xe9;n debe prestarlo (<xref ref-type="bibr" rid="B11">Daly 2012</xref>). </p>
				<p>Por otro lado, como se ha apuntado, las tendencias mencionadas tambi&#xe9;n se derivan de la insuficiencia de las pol&#xed;ticas de apoyo a las familias. En pa&#xed;ses como Espa&#xf1;a, en los que la inversi&#xf3;n en este sentido es relativamente escasa, el cuidado informal por parte de familiares -en su mayor&#xed;a, mujeres- podr&#xed;a ser la principal o &#xfa;nica alternativa en hogares con personas dependientes, especialmente si tienen bajos ingresos. En vista de que un n&#xfa;mero cada vez mayor de personas cuidadoras, mujeres incluidas, participa a la vez en el mercado laboral, se plantean evidentes dificultades de conciliaci&#xf3;n (<xref ref-type="bibr" rid="B4">Bouget, Saraceno y Spasova 2017</xref>). Esto hace pertinente indagar en la organizaci&#xf3;n interna de las familias con miembros dependientes en Espa&#xf1;a y su distribuci&#xf3;n del trabajo remunerado y no remunerado. Si bien se conoce que las mujeres ejercen de principales cuidadoras de las personas dependientes por edad avanzada, enfermedad cr&#xf3;nica o discapacidad en Espa&#xf1;a (<xref ref-type="bibr" rid="B24">Mart&#xed;nez Buj&#xe1;n 2019</xref>) y que tienden a mantenerse fuera del mercado laboral (<xref ref-type="bibr" rid="B12">Dur&#xe1;n 2015</xref>), hay algunas cuestiones en las que a&#xfa;n resulta pertinente profundizar: <italic>&#xbf;c&#xf3;mo es la relaci&#xf3;n con el empleo de las mujeres y los hombres que conviven con personas dependientes y por qu&#xe9; motivos se ve fundamentalmente afectada? &#xbf;Hasta qu&#xe9; punto hay diferencias por sexo en la propensi&#xf3;n a ejercer de principal persona proveedora econ&#xf3;mica y en la intensidad laboral? &#xbf;C&#xf3;mo se divide el trabajo no remunerado entre mujeres y hombres que conviven con personas dependientes?</italic> Estas preguntas permiten abordar la segunda dimensi&#xf3;n de an&#xe1;lisis: la organizaci&#xf3;n interna de las familias en torno al empleo y al cuidado.</p>
			</sec>
			<sec id="sec2.3">
				<title>Potenciales costes econ&#xf3;micos, laborales y de satisfacci&#xf3;n relacionados con las dificultades de conciliaci&#xf3;n del empleo y el cuidado</title>
				<p>Como se ha puesto de manifiesto, la redefinici&#xf3;n &#xfa;nicamente parcial de los roles de g&#xe9;nero en la sociedad -centrada en mayor medida en la incorporaci&#xf3;n laboral de las mujeres que en la incorporaci&#xf3;n de los hombres a la esfera dom&#xe9;stica-, en un contexto institucional que no ha llegado a promover una corresponsabilidad plena en los cuidados, genera diversos conflictos. Ante esta situaci&#xf3;n, cabe plantearse: <italic>&#xbf;qu&#xe9; costes espec&#xed;ficos se derivan de la dificultad de compatibilizar el empleo y el cuidado en familias con situaciones de dependencia?</italic> Por un lado, resulta evidente que se puede esperar un coste econ&#xf3;mico -personal y familiar- si un miembro del hogar abandona el mercado de trabajo o reduce dr&#xe1;sticamente su implicaci&#xf3;n laboral por necesidades de cuidado. Por otro lado, los conflictos entre el empleo y el trabajo no remunerado podr&#xed;an generar sentimientos de frustraci&#xf3;n con la situaci&#xf3;n econ&#xf3;mica, laboral y personal. Esta vivencia deber&#xed;a ser particularmente significativa entre las mujeres, dada la tensi&#xf3;n entre los distintos roles que les asigna la sociedad, la invisibilidad y escasa valoraci&#xf3;n de su trabajo de cuidados, la persistente desigualdad con respecto a los hombres y las necesidades insatisfechas de apoyo institucional y responsabilidad compartida en un estado de bienestar familista y d&#xe9;bil (<xref ref-type="bibr" rid="B27">Moreno-Colom <italic>et al</italic>. 2016</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="B7">Carrasco, Border&#xed;as y Torns 2011</xref>). A ello, podr&#xed;a unirse la dificultad para cubrir las propias necesidades econ&#xf3;micas -en caso de abandono del empleo o reducci&#xf3;n de la actividad laboral- y la dependencia que conlleva respecto de otros miembros del hogar, as&#xed; como la sobrecarga por acumulaci&#xf3;n de funciones. En el caso de personas cuidadoras a tiempo completo, la organizaci&#xf3;n y duraci&#xf3;n de la propia jornada depender&#xe1; enteramente de las demandas de cuidado (<xref ref-type="bibr" rid="B13">Dur&#xe1;n 2018</xref>), con el potencial impacto en la propia salud y autonom&#xed;a que ello entra&#xf1;a. Parece razonable esperar, por tanto, que entre las personas que conviven con dependientes se puedan encontrar niveles particularmente elevados de insatisfacci&#xf3;n con la econom&#xed;a, el empleo y la situaci&#xf3;n vital en su conjunto. </p>
			</sec>
		</sec>
		<sec id="sec3" sec-type="methods">
			<title>Datos y metodolog&#xed;a</title>
			<p>El estudio se basa en la Encuesta de Cuidados a Dependientes del <xref ref-type="bibr" rid="B9">Centro de Investigaciones Sociol&#xf3;gicas (CIS 3009/2014)</xref>, realizada en enero-febrero de 2014 a 2473 personas residentes en Espa&#xf1;a, de ambos sexos y mayores de 25 a&#xf1;os. Se parte de diferentes submuestras -todas compuestas por personas en edad de trabajar (25-65 a&#xf1;os)-, dependiendo de si se realizan an&#xe1;lisis exclusivamente descriptivos o modelos de regresi&#xf3;n. </p>
			<p>En los an&#xe1;lisis descriptivos se examina una submuestra de personas que no se encuentran ellas mismas en situaci&#xf3;n de dependencia y que <italic>conviven en el hogar con alg&#xfa;n miembro dependiente por discapacidad, enfermedad cr&#xf3;nica o edad avanzada</italic> (n=127). En todos los casos, las personas dependientes precisan ayuda para las actividades b&#xe1;sicas de la vida diaria. Esta submuestra se compara con otra constituida por familias con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os sin discapacidad ni enfermedades cr&#xf3;nicas (n=549). El objetivo de esta comparaci&#xf3;n es contextualizar los resultados e ilustrar hasta qu&#xe9; punto las familias con miembros dependientes se encuentran en una posici&#xf3;n, en t&#xe9;rminos de conciliaci&#xf3;n, equiparable a la de familias con menores -habitualmente, en el centro del debate y las pol&#xed;ticas p&#xfa;blicas- o de especial vulnerabilidad. Debido a unos tama&#xf1;os muestrales relativamente exiguos, la metodolog&#xed;a utilizada es en gran medida exploratoria. Se ofrece una panor&#xe1;mica de las caracter&#xed;sticas de quienes conviven con personas dependientes que sean relevantes para analizar las dimensiones de inter&#xe9;s expuestas en la secci&#xf3;n te&#xf3;rica. En este primer an&#xe1;lisis descriptivo, los datos han debido ponderarse, como se indica en la ficha t&#xe9;cnica de la encuesta, utilizando los coeficientes de ponderaci&#xf3;n ofrecidos, basados en tramo etario de pertenencia y comunidad aut&#xf3;noma de residencia. Cuando es pertinente, se comprueba si las diferencias entre la submuestra de inter&#xe9;s y la submuestra de comparaci&#xf3;n (personas que conviven con menores sin situaciones de dependencia) son estad&#xed;sticamente significativas -en todos los casos, con un nivel de confianza del 95 %- mediante pruebas de comparaci&#xf3;n de medias y proporciones en muestras independientes (t de <italic>student</italic>, utilizando el comando <italic>ttest</italic> en Stata), as&#xed; como mediante an&#xe1;lisis de regresi&#xf3;n bivariados (resultados disponibles bajo petici&#xf3;n). </p>
			<p>Como se ha apuntado, el an&#xe1;lisis descriptivo se complementa con modelos de regresi&#xf3;n log&#xed;stica y lineal. Estos buscan arrojar luz sobre la relaci&#xf3;n entre la presencia de una persona dependiente en el hogar y algunas variables centrales de cada dimensi&#xf3;n anal&#xed;tica de inter&#xe9;s (dilemas, pr&#xe1;cticas respecto al trabajo remunerado y no remunerado, y costes asociados). Dichos modelos no parten de las dos submuestras mencionadas, sino de la muestra total de encuestados no dependientes en edad de trabajar (n=1,962), ya que pretenden analizar la relaci&#xf3;n de la convivencia con un familiar dependiente -el principal predictor- con distintas covariables.</p>
			<p>La primera dimensi&#xf3;n de an&#xe1;lisis -los <italic>dilemas y conflictos</italic> encontrados respecto a las necesidades econ&#xf3;micas y de cuidado- se explora partiendo de informaci&#xf3;n descriptiva sobre el modelo de divisi&#xf3;n del trabajo considerado ideal por la persona encuestada (uno igualitario; uno en el que un miembro tiene mayor dedicaci&#xf3;n al trabajo remunerado y menor al no remunerado; uno en el que solo un miembro de la familia se dedica al primero y el otro se dedica al segundo, y otros modelos). Se considera, asimismo, la opini&#xf3;n sobre qui&#xe9;n deber&#xed;a reducir en parejas de distinto sexo su implicaci&#xf3;n laboral para atender necesidades familiares (la mujer, el hombre o quien gane menos o tenga un trabajo m&#xe1;s precario). Para comprender hasta qu&#xe9; punto la presi&#xf3;n econ&#xf3;mica asociada al cuidado hace necesaria la participaci&#xf3;n laboral, se examinan la disponibilidad y el uso de servicios de cuidado o asistencia externa (incluyendo la prestada en escuelas y centros de d&#xed;a) y ayuda dom&#xe9;stica; los gastos (euros mensuales) derivados de los mismos, y el alcance de la cobertura p&#xfa;blica (porcentaje de servicios recibidos bajo este tipo de titularidad o cubiertos mediante prestaci&#xf3;n econ&#xf3;mica destinada a tal fin). Finalmente, para confirmar si las necesidades de cuidado limitan de manera significativa el mantenimiento del empleo en la pr&#xe1;ctica, se analiza, mediante un modelo de regresi&#xf3;n log&#xed;stica, la relaci&#xf3;n entre el haber abandonado el empleo para atender obligaciones familiares relacionadas con el cuidado y la presencia de una persona dependiente en el hogar.</p>
			<p>La segunda dimensi&#xf3;n de an&#xe1;lisis -las pr&#xe1;cticas concretas de quienes conviven con personas dependientes respecto al trabajo remunerado y no remunerado- se centra en la relaci&#xf3;n de mujeres y hombres con el mercado laboral y en la dedicaci&#xf3;n al cuidado y las tareas dom&#xe9;sticas. De forma descriptiva, se examinan las brechas de g&#xe9;nero respecto a la situaci&#xf3;n laboral (si la persona trabaja); si la inactividad est&#xe1; relacionada con el cuidado o la falta de empleo (si procede), y la incidencia del desempleo. Asimismo, se analiza qu&#xe9; proporci&#xf3;n de mujeres y hombres ejercen de proveedores econ&#xf3;micos principales; cu&#xe1;ntos lo hacen a tiempo parcial; qu&#xe9; porcentaje asume la mayor parte del cuidado; las horas semanales dedicadas, en tal caso, al mismo; qui&#xe9;n realiza principalmente las tareas dom&#xe9;sticas m&#xe1;s importantes, y la proporci&#xf3;n de personas que se dedica exclusivamente al trabajo no remunerado. Este an&#xe1;lisis se complementa con regresiones log&#xed;sticas que analizan la relaci&#xf3;n que guarda, para mujeres y hombres, la presencia de un miembro dependiente en el hogar con la inactividad, el desempleo, y el papel de principal persona proveedora econ&#xf3;mica. </p>
			<p>Finalmente, la tercera dimensi&#xf3;n de inter&#xe9;s -<italic>los costes relacionados con las dificultades para compatibilizar empleo y cuidado en hogares con situaciones de dependencia</italic>- se estudia mediante un an&#xe1;lisis descriptivo basado en informaci&#xf3;n sobre los ingresos netos personales y del hogar (euros mensuales) y la percepci&#xf3;n personal sobre los mismos (hasta qu&#xe9; punto se considera que, con los ingresos del hogar, se vive c&#xf3;modamente, si alcanzan para vivir o si se tienen dificultades para llegar a fin de mes). Tambi&#xe9;n se realizan modelos de regresi&#xf3;n lineal que examinan -para hombres y mujeres- si el grado de satisfacci&#xf3;n de las personas encuestadas -medido en una escala del 0 (completamente insatisfecho) al 10 (completamente satisfecho)- con su situaci&#xf3;n econ&#xf3;mica, laboral y vital guarda una relaci&#xf3;n significativa con la presencia de un miembro dependiente en el hogar. </p>
			<p>Todas las variables dependientes incluidas en los modelos de regresi&#xf3;n log&#xed;stica son dicot&#xf3;micas (las categor&#xed;as de inter&#xe9;s previamente mencionadas toman el valor 1). En todos los modelos se introducen como variables de control la presencia de menores sin discapacidad o enfermedad cr&#xf3;nica en el hogar; la edad (como variable continua); el sexo de la persona encuestada (mujer/var&#xf3;n); una variable dicot&#xf3;mica que recoge si la persona tiene estudios universitarios; otra que refleja si convive en pareja, y, cuando procede, los ingresos netos del hogar como variable continua. La <xref ref-type="table" rid="t1">tabla 1</xref> muestra las caracter&#xed;sticas sociodemogr&#xe1;ficas de las submuestras estudiadas. Las personas encuestadas que conviven con un familiar dependiente presentan en promedio mayor edad (48 a&#xf1;os) que las que viven en familias con menores sin dependencia (38 a&#xf1;os), y tienen en menor proporci&#xf3;n estudios universitarios. Conviven tambi&#xe9;n, en menor medida, en pareja y cuentan con menores ingresos.</p>
			<table-wrap id="t1">
				<label>Tabla 1</label>
				<caption>
					<title>Caracter&#xed;sticas sociodemogr&#xe1;ficas de las personas no dependientes entre 25 y 65 a&#xf1;os en funci&#xf3;n de si conviven con una persona dependiente, con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia, o de si no se encuentran en ninguna de las situaciones, 2014.</title>
				</caption>
				<table>
					<colgroup>
						<col/>
						<col/>
						<col/>
						<col/>
					</colgroup>
					<thead>
						<tr>
							<th align="left"> </th>
							<th align="center">Submuestra de personas no dependientes (25-65 a&#xf1;os) que conviven con una persona dependiente por edad avanzada, discapacidad o enfermedad cr&#xf3;nica</th>
							<th align="center">Submuestra de personas no dependientes (25-65 a&#xf1;os) que conviven con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os sin discapacidad ni enfermedad cr&#xf3;nica</th>
							<th align="center">Submuestra de personas no dependientes entre 25 y 65 a&#xf1;os que no conviven con personas dependientes ni con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os</th>
						</tr>
					</thead>
					<tbody>
						<tr>
							<td align="left">Edad media</td>
							<td align="center">48,4 a&#xf1;os</td>
							<td align="center">38,1 a&#xf1;os</td>
							<td align="center">46,3 a&#xf1;os</td>
						</tr>
						<tr>
							<td align="left">Porcentaje de mujeres</td>
							<td align="center">49,9 %</td>
							<td align="center">55,2 %</td>
							<td align="center">46,6 %</td>
						</tr>
						<tr>
							<td align="left">Porcentaje con estudios universitarios</td>
							<td align="center">18,9 %</td>
							<td align="center">25,3 %</td>
							<td align="center">20,9 %</td>
						</tr>
						<tr>
							<td align="left">Porcentaje de personas empleadas</td>
							<td align="center">35,3 %</td>
							<td align="center">57,4 %</td>
							<td align="center">50,4 %</td>
						</tr>
						<tr>
							<td align="left">Ingresos netos medios personales</td>
							<td align="center">483,7 euros</td>
							<td align="center">752,4 euros</td>
							<td align="center">807,6 euros</td>
						</tr>
						<tr>
							<td align="left">Ingresos netos medios del hogar</td>
							<td align="center">1449,1 euros</td>
							<td align="center">1565,2 euros</td>
							<td align="center">1536,4 euros</td>
						</tr>
						<tr>
							<td align="left">Porcentaje que convive en pareja</td>
							<td align="center">62,2 %</td>
							<td align="center">91,1 %</td>
							<td align="center">64 %</td>
						</tr>
						<tr>
							<td align="left">Porcentaje con un c&#xf3;nyuge o pareja dependiente</td>
							<td align="center">12,6 %</td>
							<td align="center">No procede</td>
							<td align="center">No procede</td>
						</tr>
						<tr>
							<td align="left">n:</td>
							<td align="center">127</td>
							<td align="center">549</td>
							<td align="center">1286</td>
						</tr>
					</tbody>
				</table>
				<table-wrap-foot>
					<fn id="TFN1">
						<p>Fuente: Encuesta de Cuidados a Dependientes (<xref ref-type="bibr" rid="B9">CIS 3009/2014</xref>)</p>
					</fn>
				</table-wrap-foot>
			</table-wrap>
		</sec>
		<sec id="sec4" sec-type="results">
			<title>Resultados</title>
			<sec id="sec4.1">
				<title>Ideales igualitarios, necesidad de ingresos e intensas demandas de cuidado: un dilema real</title>
				<p>Seg&#xfa;n lo expuesto en las secciones previas, se examina si quienes conviven con una persona dependiente se adhieren a un modelo en el que hombres y mujeres participen por igual en el mercado laboral. Este modelo facilitar&#xed;a - especialmente en hogares con varios miembros en edad de trabajar - la maximizaci&#xf3;n de ingresos derivados del empleo, as&#xed; como el reparto de responsabilidades. </p>
				<p>De acuerdo con las expectativas formuladas, la gran mayor&#xed;a (72,1 %) de quienes conviven con una persona dependiente expresa una preferencia por el ideal de familia igualitario. Esta cifra es mayor que la correspondiente a progenitores y progenitoras de menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia (68,7 %), aunque no en un grado estad&#xed;sticamente significativo con un nivel de confianza del 95 % (valor <italic>p</italic> = 0,30).<xref ref-type="fn" rid="fn1">
						<sup>1</sup>
					</xref> En la <xref ref-type="table" rid="t2">tabla 2</xref> se presentan las distribuciones de preferencias correspondientes a las dos submuestras, observ&#xe1;ndose resultados muy similares. El apoyo al modelo tradicional de pareja en el que un miembro asume el papel de persona cuidadora y se mantiene al margen del mercado laboral es algo menor entre quienes conviven con personas dependientes. Con todo, la diferencia respecto a la submuestra de progenitores y progenitoras de menores sin situaciones de dependencia tampoco es estad&#xed;sticamente significativa en este caso (valor <italic>p</italic> = 0,25). </p>
				<table-wrap id="t2">
					<label>Tabla 2</label>
					<caption>
						<title>Modelo ideal de familia respecto a la divisi&#xf3;n del trabajo. Personas no dependientes entre 25 y 65 a&#xf1;os que conviven con una persona dependiente o con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia, 2014.</title>
					</caption>
					<table>
						<colgroup>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
						</colgroup>
						<thead>
							<tr>
								<th align="left"> </th>
								<th align="center">Convivientes con personas dependientes </th>
								<th align="center">Progenitores y progenitoras de menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia </th>
							</tr>
						</thead>
						<tbody>
							<tr>
								<td align="left">Ambos miembros de la pareja tienen un trabajo remunerado con parecida dedicaci&#xf3;n y se reparten los cuidados y tareas dom&#xe9;sticas</td>
								<td align="center">72,1 %</td>
								<td align="center">68,7 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Uno de los miembros de la pareja tiene un trabajo remunerado con menor dedicaci&#xf3;n y se ocupa de la mayor parte de las tareas dom&#xe9;sticas y de cuidado</td>
								<td align="center">16,7 %</td>
								<td align="center">16,1 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Solo un miembro de la pareja tiene un trabajo remunerado y el otro se encarga de las tareas dom&#xe9;sticas y de cuidado</td>
								<td align="center">9,3 %</td>
								<td align="center">13,6 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Ninguno de estos tipos de familia</td>
								<td align="center">0,7 %</td>
								<td align="center">0,7 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">No sabe/no contesta</td>
								<td align="center">1,2 %</td>
								<td align="center">0,9 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">n: </td>
								<td align="center">127</td>
								<td align="center">549 </td>
							</tr>
						</tbody>
					</table>
					<table-wrap-foot>
						<fn id="TFN2">
							<p>Fuente: Encuesta de Cuidados a Dependientes (<xref ref-type="bibr" rid="B9">CIS 3009/2014</xref>)</p>
						</fn>
					</table-wrap-foot>
				</table-wrap>
				<p>La <xref ref-type="table" rid="t3">tabla 3</xref> refleja la opini&#xf3;n de las personas encuestadas sobre qui&#xe9;n deber&#xed;a reducir su implicaci&#xf3;n laboral para ocuparse del cuidado y las tareas dom&#xe9;sticas, de ser necesario. En la submuestra de progenitores y progenitoras de menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia, el 32,4 % considera que deber&#xed;a ser la mujer -en parejas de personas de distinto sexo- quien limitara su participaci&#xf3;n en el empleo. Entre convivientes con personas dependientes, la cifra correspondiente es ligeramente superior (34,7 %); no trat&#xe1;ndose, de nuevo, de una diferencia estad&#xed;sticamente significativa (valor <italic>p</italic> = 0,65)<xref ref-type="fn" rid="fn2">
						<sup>2</sup>
					</xref>. En ambos casos, una mayor&#xed;a (63,6 % y 62,3 %) prefiere que reduzca su implicaci&#xf3;n laboral la persona que gane menos o tenga una situaci&#xf3;n laboral m&#xe1;s precaria.</p>
				<table-wrap id="t3">
					<label>Tabla 3</label>
					<caption>
						<title>Opini&#xf3;n sobre qui&#xe9;n deber&#xed;a reducir su implicaci&#xf3;n laboral en caso de necesidad para ocuparse del cuidado y el hogar. Personas no dependientes entre 25 y 65 a&#xf1;os que conviven con una persona dependiente o con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia, 2014.</title>
					</caption>
					<table>
						<colgroup>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
						</colgroup>
						<thead>
							<tr>
								<th align="left"> </th>
								<th align="center">Convivientes con personas dependientes</th>
								<th align="center">Progenitores y progenitoras de menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia </th>
							</tr>
						</thead>
						<tbody>
							<tr>
								<td align="left">El hombre</td>
								<td align="center">2,0 %</td>
								<td align="center">3,1 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">La mujer</td>
								<td align="center">34,7 %</td>
								<td align="center">32,4 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Cualquiera de ellos (quien gane menos o tenga un trabajo m&#xe1;s precario)</td>
								<td align="center">62,3 %</td>
								<td align="center">63,6 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">No sabe/No contesta</td>
								<td align="center">0,9 %</td>
								<td align="center">1,0 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">n:</td>
								<td align="center">127</td>
								<td align="center">549</td>
							</tr>
						</tbody>
					</table>
					<table-wrap-foot>
						<fn id="TFN3">
							<p>Fuente: Encuesta de Cuidados a Dependientes (<xref ref-type="bibr" rid="B9">CIS 3009/2014</xref>)</p>
						</fn>
					</table-wrap-foot>
				</table-wrap>
				<p>En los dos grupos, por tanto, predomina la preferencia igualitaria respecto al reparto del trabajo percibido como ideal y se apoya la participaci&#xf3;n laboral de mujeres y hombres aun existiendo necesidades de cuidado. </p>
				<p>En el caso de quienes conviven con personas dependientes, cabe preguntarse si la preferencia por un modelo no tradicional podr&#xed;a guardar relaci&#xf3;n, como se planteaba en la secci&#xf3;n te&#xf3;rica, con la necesidad de garantizar ingresos suficientes para cubrir gastos sustanciales derivados de la dependencia. La encuesta no posibilita una respuesta taxativa, ya que no indaga sobre las razones por las que se prefiere un modelo determinado. No obstante, s&#xed; permite hacer una aproximaci&#xf3;n a la presi&#xf3;n econ&#xf3;mica asociada al cuidado que soportan estos hogares, que se comparan con la submuestra de progenitores y progenitoras de menores sin dependencia a efectos ilustrativos. </p>
				<p>Cuando se analizan los gastos mensuales de los hogares con personas dependientes, se observa que los asociados a servicios de atenci&#xf3;n externa (atenci&#xf3;n en centros de d&#xed;a y escuelas<xref ref-type="fn" rid="fn3">
						<sup>3</sup>
					</xref>; de la cual hace uso el 24,2 %) o ayuda dom&#xe9;stica (que utiliza el 21,6 %, fundamentalmente para tareas de cuidado), ascienden a 180 euros en promedio. La cifra equivalente correspondiente a hogares con menores sin dependencias (que utilizan servicios de atenci&#xf3;n externa en un 85 % y ayuda dom&#xe9;stica en un 9,5 %) es de 111 euros mensuales. La diferencia no es estad&#xed;sticamente significativa con un nivel de confianza del 95 % al hacer la prueba de comprobaci&#xf3;n de medias que no permite ponderaciones (valor <italic>p</italic> = 0,19), pero s&#xed; lo es cuando se tiene en cuenta la ponderaci&#xf3;n de la muestra en un an&#xe1;lisis de regresi&#xf3;n bivariada (valor <italic>p</italic> = 0,024). En promedio, estos gastos representan un 15 % de los ingresos totales del hogar en el grupo de hogares con personas dependientes, lo que contrasta con el 6,9 % que destinan los hogares con menores no dependientes. Esta diferencia -tambi&#xe9;n estad&#xed;sticamente significativa (valor <italic>p =</italic> 0,01)- indica, teniendo en cuenta el gasto medio absoluto de cada grupo, que los ingresos del primero han de ser comparativamente m&#xe1;s bajos que los del segundo, posiblemente debido a una menor intensidad laboral. Se evidencia, por tanto, que los hogares con personas dependientes afrontan necesidades econ&#xf3;micas de cierta entidad<xref ref-type="fn" rid="fn4">
						<sup>4</sup>
					</xref>. </p>
				<p>Asimismo, los datos ponen de manifiesto otro factor que se a&#xf1;ade a la presi&#xf3;n financiera de estos hogares: solo el 38,5 % de quienes hacen uso de asistencia externa o ayuda dom&#xe9;stica declara recibir alg&#xfa;n grado<xref ref-type="fn" rid="fn5">
						<sup>5</sup>
					</xref> de cobertura p&#xfa;blica en forma de prestaci&#xf3;n de servicios, teleasistencia o prestaci&#xf3;n econ&#xf3;mica para tales fines. El grueso del coste de la atenci&#xf3;n integral a la dependencia recae mayoritariamente sobre la familia. Con la cautela que impone el limitado tama&#xf1;o (n=54) del grupo que utiliza servicios dom&#xe9;sticos o de asistencia, este hallazgo confirma el dilema que se anticipaba en la secci&#xf3;n de teor&#xed;a: quienes conviven con personas dependientes no solo expresan una preferencia clara por la participaci&#xf3;n laboral de mujeres y hombres, sino que afrontan una necesidad particularmente acuciante de maximizar ingresos y, por tanto, de mantener el arraigo laboral. Sin embargo, ante una cobertura p&#xfa;blica escasa de las necesidades de cuidado, la participaci&#xf3;n en el empleo podr&#xed;a quedar, parad&#xf3;jicamente, condicionada a si los ingresos totales del hogar permiten contratar de forma privada, al menos, parte de la asistencia. </p>
				<p>La <xref ref-type="table" rid="t4">tabla 4</xref> presenta un modelo de regresi&#xf3;n log&#xed;stica que analiza si existe una asociaci&#xf3;n estad&#xed;sticamente significativa entre el hecho de haber abandonado en alg&#xfa;n momento el empleo para atender obligaciones familiares relacionadas con el cuidado y la presencia de un miembro dependiente en el hogar. El modelo, que parte de la muestra completa de hombres y mujeres no dependientes en edad de trabajar (25-65 a&#xf1;os), revela que este es el caso (con un nivel de confianza del 95 %), siendo dicha asociaci&#xf3;n positiva (<italic>odds ratio</italic> = 4,02). Se confirma, por tanto, que las personas que conviven con dependientes se muestran significativamente m&#xe1;s propensas a haber abandonado el empleo para atender obligaciones relacionadas con el cuidado que quienes no lo hacen. En otras palabras, sus posibilidades de mantenerse en el mercado laboral s&#xed; parecen verse afectadas por este factor. Cabe se&#xf1;alar que la presencia de menores de doce a&#xf1;os sin situaciones de dependencia muestra una relaci&#xf3;n similar, pero de menor magnitud (<italic>odds ratio</italic> = 2,08).</p>
				<table-wrap id="t4">
					<label>Tabla 4</label>
					<caption>
						<title>Regresi&#xf3;n log&#xed;stica del hecho de haber dejado de trabajar para atender obligaciones familiares relacionadas con el cuidado, odds ratios (errores est&#xe1;ndar entre par&#xe9;ntesis). Personas no dependientes entre 25 y 65 a&#xf1;os, 2014.
							<xref ref-type="fn" rid="fn6">
								<sup>6</sup>
							</xref>
						</title>
					</caption>
					<table>
						<colgroup>
							<col/>
							<col/>
						</colgroup>
						<tbody>
							<tr>
								<td align="left">Convivencia con una persona dependiente en el hogar</td>
								<td align="left">4,02*** (1,32)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Progenitor o progenitora de menores de 12 a&#xf1;os sin dependencia </td>
								<td align="left">2,08* (0,60)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Edad</td>
								<td align="left">1,03** (0,01)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Estudios universitarios</td>
								<td align="left">0,49* (0,16)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Sexo femenino </td>
								<td align="left">21,97***(10,1)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Convivencia en pareja</td>
								<td align="left">3,52*** (1,23)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Constante</td>
								<td align="left">0,00001*** (0,00001)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">n:</td>
								<td align="left">1,961<xref ref-type="fn" rid="fn7">
										<sup>7</sup>
									</xref>
								</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">
									<italic>Pseudo R2</italic>
								</td>
								<td align="left"> </td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">* p &#x2264; 0,05; ** p &#x2264; 0,01; *** p &#x2264; 0,001</td>
								<td align="left"> </td>
							</tr>
						</tbody>
					</table>
					<table-wrap-foot>
						<fn id="TFN4">
							<p>Fuente: Encuesta de Cuidados a Dependientes (<xref ref-type="bibr" rid="B9">CIS 3009/2014</xref>)</p>
						</fn>
					</table-wrap-foot>
				</table-wrap>
			</sec>
			<sec id="sec4.2">
				<title>La relaci&#xf3;n de mujeres y hombres con el trabajo remunerado y no remunerado</title>
				<p>En el momento de realizaci&#xf3;n de la encuesta, solo el 34,2 % de las mujeres y el 36,4 % de los hombres que conviv&#xed;an con una persona dependiente se encontraban trabajando. Estas cifras contrastan con las correspondientes a mujeres y hombres con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia (48,1 % y 68,9 %). Los resultados del apartado anterior parecer&#xed;an sugerir que, detr&#xe1;s de este bajo grado de actividad, podr&#xed;a encontrarse la decisi&#xf3;n o necesidad de abandonar el mercado laboral para cuidar. De todas las mujeres que conviv&#xed;an con una persona dependiente y que hab&#xed;an dejado de trabajar de forma remunerada (el 54,3 % del total), el 46,6 % lo hizo para atender obligaciones familiares. Con todo, el 40 % lo hizo debido a la p&#xe9;rdida, cese o falta de empleo. Entre los varones -que muestran una tasa de abandono laboral muy elevada (61,4 %)-, este &#xfa;ltimo motivo fue el m&#xe1;s aducido (75,3 %). Tan solo el 6,8 % declar&#xf3; haber salido del mercado de trabajo para atender obligaciones familiares. En la submuestra de progenitores y progenitoras de menores de doce a&#xf1;os sin situaciones de dependencia, las tasas de abandono laboral son m&#xe1;s bajas (45,3 % en el caso de las mujeres; 31,1 % en el de los hombres), siendo solo estad&#xed;sticamente significativa la diferencia correspondiente a estos &#xfa;ltimos (valor <italic>p =</italic> 0,000). El abandono laboral para atender obligaciones familiares tambi&#xe9;n fue menor entre las mujeres de este grupo (28,2 %) y pr&#xe1;cticamente anecd&#xf3;tico en el caso de los hombres (2 %).</p>
				<p>Por tanto, m&#xe1;s all&#xe1; del impacto de unas demandas intensas de cuidado, la participaci&#xf3;n laboral de quienes conviven con personas dependientes parece verse afectada tambi&#xe9;n de manera particular por otras dificultades para mantener la participaci&#xf3;n laboral. De hecho, el 32,7 % de las mujeres y el 45,2 % de los hombres en este grupo declaraban encontrarse en situaci&#xf3;n de desempleo. Entre las y los progenitores de menores sin dependencia, la cifra correspondiente a las mujeres es ligeramente mayor (36,7 %), pero no as&#xed; la de los hombres, que es significativamente menor (29,7 %; valor <italic>p =</italic> 0,03). </p>
				<p>Las mujeres que conviven con personas dependientes no solo muestran una tasa muy baja de actividad; tambi&#xe9;n experimentan dificultades para mantener una actividad laboral intensa cuando trabajan. Solo el 19,9 % de las mujeres empleadas que conviven con una persona dependiente ejerce como proveedora econ&#xf3;mica principal del hogar, y el 14,2 % de este grupo trabaja a tiempo parcial. La cifra correspondiente a los hombres en similar situaci&#xf3;n que asumen el papel de proveedor principal, aun siendo relativamente baja, resulta muy superior (44,9 %), y solo en el 4 % de los casos trabajan a tiempo parcial. Entre las y los progenitores de menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia, el 23,9 % de las mujeres y el 61,4 %, de los hombres, respectivamente, son quienes aportan mayores ingresos al hogar (siendo la diferencia estad&#xed;sticamente significativa para los hombres; valor <italic>p =</italic> 0,01). El 26,3 % de estas mujeres y el 2,2 % de los hombres trabajan a tiempo parcial. </p>
				<p>La brecha de g&#xe9;nero respecto a la dedicaci&#xf3;n al cuidado es muy considerable. El 67,9 % de las mujeres encuestadas que conviven con personas dependientes ejercen de cuidadora principal, siendo la cifra correspondiente a los hombres notablemente inferior (36 %). Ambos declaran, no obstante, una carga de horas de cuidado muy sustancial cuando se encuentran en esa situaci&#xf3;n (42,5 y 47,7 horas entre lunes y viernes, respectivamente). El 65,7 % de las mujeres que conviven con dependientes se ocupan, adem&#xe1;s, de las principales tareas dom&#xe9;sticas, frente al 22,7 % de los hombres. De estas mujeres, el 30,3 % se dedican exclusivamente al trabajo dom&#xe9;stico no remunerado; frente al 2,9 % de los hombres. En el caso de quienes tienen hijos o hijas menores de doce a&#xf1;os sin discapacidad, con todo, algunas de las brechas de g&#xe9;nero son a&#xfa;n mayores. El 82,5 % de las mujeres encuestadas y el 31,2 % de los hombres declaran ser quienes se ocupan fundamentalmente del cuidado y la atenci&#xf3;n del menor, dedicando un promedio de 51,6 y 49,6 horas semanales. El 69,6 % de las mujeres y solo el 11,8 % de los hombres se ocupan de las principales tareas dom&#xe9;sticas. No obstante, solo el 14,1 % de las mujeres (y menos del 1 % de los hombres) se dedican exclusivamente al trabajo dom&#xe9;stico no remunerado. Estos resultados descriptivos se recogen en la <xref ref-type="table" rid="t5">tabla 5</xref>. </p>
				<table-wrap id="t5">
					<label>Tabla 5</label>
					<caption>
						<title>Situaci&#xf3;n laboral y dedicaci&#xf3;n al trabajo no remunerado. Personas no dependientes entre 25 y 65 a&#xf1;os que conviven con una persona dependiente o con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia, 2014.</title>
					</caption>
					<table>
						<colgroup>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
						</colgroup>
						<thead>
							<tr>
								<th align="left"> </th>
								<th align="center" colspan="2">Convivientes con personas dependientes </th>
								<th align="center" colspan="2">Progenitores y progenitoras de menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia </th>
							</tr>
							<tr>
								<th align="left"> </th>
								<th align="center">Mujeres</th>
								<th align="center">Hombres</th>
								<th align="center">Mujeres</th>
								<th align="center">Hombres</th>
							</tr>
						</thead>
						<tbody>
							<tr>
								<td align="left">Trabaja </td>
								<td align="center">34,2 %</td>
								<td align="center">36,4 %</td>
								<td align="center">48,1 %</td>
								<td align="center">68,9 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Abandon&#xf3; el mercado laboral</td>
								<td align="center">54,3 %</td>
								<td align="center">61,4 %</td>
								<td align="center">45,3 %</td>
								<td align="center">31,1 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">
									<italic>(Por obligaciones familiares)</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>46,6 %</italic>
									<xref ref-type="fn" rid="fn8">
										<sup>8</sup>
									</xref>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>6,8 %</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>28,2 %</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>2 %</italic>
								</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">
									<italic>(Por p&#xe9;rdida, cese o falta de empleo)</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>40 %</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>75,3 %</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>63,3 %</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>91,9 %</italic>
								</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Persona desempleada</td>
								<td align="center">32,7 %</td>
								<td align="center">45,2 %</td>
								<td align="center">36,7 %</td>
								<td align="center">29,7 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Persona proveedora principal</td>
								<td align="center">19,9 %</td>
								<td align="center">44.9 %</td>
								<td align="center">23,9 %</td>
								<td align="center">61,4 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">
									<italic>(A tiempo parcial)</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>14,2 %</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>4 %</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>26,3 %</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>2,2 %</italic>
								</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Persona cuidadora principal</td>
								<td align="center">67,9 %</td>
								<td align="center">36 %</td>
								<td align="center">82,5 %</td>
								<td align="center">31,2 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Horas dedicadas al cuidado</td>
								<td align="center">
									<italic>42,5</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>47,7</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>51,6</italic>
								</td>
								<td align="center">
									<italic>49,6</italic>
								</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Es quien principalmente se ocupa de las tareas dom&#xe9;sticas</td>
								<td align="center">65,7 %</td>
								<td align="center">22,7 %</td>
								<td align="center">69,6 %</td>
								<td align="center">11,8 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Se dedica exclusivamente al trabajo dom&#xe9;stico no remunerado</td>
								<td align="center">30,3 %</td>
								<td align="center">2,9 %</td>
								<td align="center">14,1 %</td>
								<td align="center">0,6 %</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">n:</td>
								<td align="center">65</td>
								<td align="center">62</td>
								<td align="center">308</td>
								<td align="center">241</td>
							</tr>
						</tbody>
					</table>
					<table-wrap-foot>
						<fn id="TFN5">
							<p>Fuente: Encuesta de Cuidados a Dependientes (<xref ref-type="bibr" rid="B9">CIS 3009/2014</xref>)</p>
						</fn>
					</table-wrap-foot>
				</table-wrap>
				<p>Los an&#xe1;lisis de regresi&#xf3;n log&#xed;stica presentados en la <xref ref-type="table" rid="t6">tabla 6</xref> confirman algunas de las tendencias observadas a nivel descriptivo respecto al impacto de la dependencia sobre el empleo. Se observa, en primer lugar, que la convivencia con personas dependientes se asocia con una menor propensi&#xf3;n a la actividad laboral, especialmente en el caso de los hombres (para las mujeres, la relaci&#xf3;n solo es estad&#xed;sticamente significativa con un nivel de confianza del 90 %). No obstante, esta propensi&#xf3;n es menor en el caso de las mujeres con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os sin dependencia. Quienes conviven con personas dependientes muestran, adem&#xe1;s -independientemente de su sexo- una mayor predisposici&#xf3;n al desempleo, como tambi&#xe9;n sucede con las mujeres con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os; y, en el caso de los hombres, una probabilidad reducida de ejercer como principal proveedor econ&#xf3;mico. Estos hallazgos, por tanto, confirman el impacto negativo sobre el empleo de las personas encuestadas de la convivencia con personas dependientes en el hogar. M&#xe1;s all&#xe1; del ya constatado frecuente abandono laboral por necesidades de cuidado, los resultados sugieren tambi&#xe9;n una mayor probabilidad de desempleo -para hombres y mujeres- y una menor propensi&#xf3;n entre los hombres a ejercer de principal proveedor econ&#xf3;mico cuando se convive con una persona dependiente. </p>
				<table-wrap id="t6">
					<label>Tabla 6</label>
					<caption>
						<title>Regresi&#xf3;n log&#xed;stica del hecho de encontrarse laboralmente activo o activa; del hecho de estar en desempleo; del hecho de ser principal persona proveedora econ&#xf3;mica del hogar; y de la dedicaci&#xf3;n exclusiva al trabajo dom&#xe9;stico, odds ratios (errores est&#xe1;ndar entre par&#xe9;ntesis). Personas no dependientes entre 25 y 65 a&#xf1;os, 2014.</title>
					</caption>
					<table>
						<colgroup>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
						</colgroup>
						<thead>
							<tr>
								<th align="left"> </th>
								<th align="center" colspan="2">Actividad laboral </th>
								<th align="center" colspan="2">Desempleo </th>
								<th align="center" colspan="2">Principal persona proveedora econ&#xf3;mica </th>
							</tr>
							<tr>
								<th align="left"> </th>
								<th align="center">Mujeres</th>
								<th align="center">Hombres</th>
								<th align="center">Mujeres</th>
								<th align="center">Hombres</th>
								<th align="center">Mujeres</th>
								<th align="center">Hombres</th>
							</tr>
						</thead>
						<tbody>
							<tr>
								<td align="left">Convivencia con personas dependientes</td>
								<td align="center">0,58(*) (0,17)</td>
								<td align="center">0,56* (0,16)</td>
								<td align="center">1,92* (0,53)</td>
								<td align="center">1,99* (0,56)</td>
								<td align="center">0,57 (0,21)</td>
								<td align="center">0,51* (0,14)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Convivencia con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os sin dependencia</td>
								<td align="center">0,70* (0,11)</td>
								<td align="center">1,26 (0,23)</td>
								<td align="center">1,78*** (0,30)</td>
								<td align="center">1,07 (0,20)</td>
								<td align="center">1,62* (0,33)</td>
								<td align="center">1,83*** (0,32)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Edad</td>
								<td align="center">0,96*** (0,01)</td>
								<td align="center">0,97*** (0,01)</td>
								<td align="center">0,98* (0,01)</td>
								<td align="center">0,97*** (0,01)</td>
								<td align="center">1,02** (0,01)</td>
								<td align="center">1,05*** (0,01)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Estudios universitarios</td>
								<td align="center">2,14*** (0,34)</td>
								<td align="center">1,96*** (0,32)</td>
								<td align="center">0,68* (0,12)</td>
								<td align="center">0,41*** (0,08)</td>
								<td align="center">1,50* (0,28)</td>
								<td align="center">1,16 (0,19)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Convivencia en pareja</td>
								<td align="center">0,95 (0,15)</td>
								<td align="center">2,02*** (0,33)</td>
								<td align="center">0,62** (0,10)</td>
								<td align="center">0,61** (0,10)</td>
								<td align="center">0,09*** (0,02)</td>
								<td align="center">0,81 (0,13)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Constante</td>
								<td align="center">5,13*** (1,75)</td>
								<td align="center">2,18** (0,63)</td>
								<td align="center">1,01 (0,36)</td>
								<td align="center">2,47** (0,76)</td>
								<td align="center">0,54 (0,21)</td>
								<td align="center">(0,15) *** (0,05)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">n:</td>
								<td align="center">979</td>
								<td align="center">982</td>
								<td align="center">979</td>
								<td align="center">981</td>
								<td align="center">979</td>
								<td align="center">982</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">
									<italic>Pseudo R2</italic>
								</td>
								<td align="center">0,06</td>
								<td align="center">0,06</td>
								<td align="center">0,03</td>
								<td align="center">0,06</td>
								<td align="center">0,19</td>
								<td align="center">0,06</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">
									<italic>(*) p&#x2264; 0,1; * p &#x2264; 0,05; ** p &#x2264; 0,01; *** p &#x2264; 0,001</italic>
								</td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
							</tr>
						</tbody>
					</table>
					<table-wrap-foot>
						<fn id="TFN6">
							<p>Fuente: Encuesta de Cuidados a Dependientes (<xref ref-type="bibr" rid="B9">CIS 3009/2014</xref>)</p>
						</fn>
					</table-wrap-foot>
				</table-wrap>
			</sec>
			<sec id="sec4.3">
				<title>Costes econ&#xf3;micos y satisfacci&#xf3;n reducida con la situaci&#xf3;n financiera, laboral y vital</title>
				<p>En l&#xed;nea con el impacto negativo constatado de la dependencia sobre las posibilidades, para mujeres y hombres, de mantener el empleo, los resultados revelan tambi&#xe9;n una repercusi&#xf3;n negativa en t&#xe9;rminos financieros y de bienestar. Pr&#xe1;cticamente la mitad (48,7 %) de los hogares con alg&#xfa;n miembro dependiente declaran ingresos netos mensuales que no sobrepasan los 1200 &#x20ac;, y el 29,1 % no sobrepasa los 900 &#x20ac;. El 77,8 % presentan ingresos inferiores a 1801 &#x20ac;. Es decir, teniendo en cuenta que el salario neto medio mensual en Espa&#xf1;a en 2014 ascend&#xed;a a 1356,88 &#x20ac; (<xref ref-type="bibr" rid="B19">Instituto Nacional de Estad&#xed;stica 2016</xref>), la mayor parte de estos hogares se caracterizan por rentas medias o bajas (provengan de ingresos salariales o de otras fuentes). Como se observa en el <xref ref-type="fig" rid="f1">gr&#xe1;fico 1</xref>, los hogares con menores sin situaciones de dependencia est&#xe1;n m&#xe1;s representados en tramos de ingresos m&#xe1;s elevados (en particular, en los comprendidos entre los 1801 y los 3000 &#x20ac; mensuales). No obstante, tambi&#xe9;n es mayor, en este caso, el porcentaje con ingresos que no sobrepasan los 600 &#x20ac; (el 15,6 %, frente al 10 % de los hogares con personas dependientes) y, en promedio, las diferencias relativas a los ingresos del hogar no son estad&#xed;sticamente significativas.</p>
				<fig id="f1">
					<label>Gr&#xe1;fico 1</label>
					<caption>
						<title>Ingresos netos del hogar (euros mensuales). Personas no dependientes entre 25 y 65 a&#xf1;os que conviven con alguna persona dependiente o progenitores y progenitoras de menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia, 2014.</title>
					</caption>
					<graphic id="gra-1" xlink:href="RIS-81-01-e225-gf1.png"/>
					<attrib>Fuente: Encuesta de Cuidados a Dependientes (<xref ref-type="bibr" rid="B9">CIS 3009/2014</xref>)</attrib>
				</fig>
				<p>Los ingresos netos personales de quienes conviven con un familiar dependiente, como cabe suponer, tambi&#xe9;n se revelan visiblemente afectados. En el caso de las mujeres, el porcentaje que no percibe ning&#xfa;n ingreso personal asciende al 52,7 %; un 10,8 % perciben ingresos que no sobrepasan los 300 &#x20ac; mensuales, y el 14,8 % ingresa entre 301 y 600 &#x20ac;. La proporci&#xf3;n de hombres encuestados que conviven con personas dependientes y no perciben ning&#xfa;n ingreso es menor que la de las mujeres -aunque sustancial, en cualquier caso (30,3 %)-, pero un 57,4 % no sobrepasa el umbral de los 600 &#x20ac; al mes, y solo un 20,4 % ingresan m&#xe1;s de 900 &#x20ac; mensuales. Se perfila un escenario, en resumen, de muy marcada vulnerabilidad econ&#xf3;mica. Las cifras de ingresos personales contrastan con las correspondientes a familias con menores sin discapacidad. Aunque estas tambi&#xe9;n cuentan con una proporci&#xf3;n relativamente elevada de mujeres sin ingresos (39,7 %) o con ingresos personales muy bajos (el 24 % de las que tienen ingresos perciben menos de 600 &#x20ac;), un 35 % perciben entre 600 y 2400 &#x20ac; al mes, y los hombres perciben en su mayor&#xed;a (51,5 %) m&#xe1;s de 900 &#x20ac; mensuales. El <xref ref-type="fig" rid="f2">gr&#xe1;fico 2</xref> refleja estas diferencias (estad&#xed;sticamente significativas, en promedio, con un nivel de confianza del 95 % en el caso de los hombres, y con un nivel de confianza del 90 % en el de las mujeres). Resulta manifiesto que, aunque la situaci&#xf3;n econ&#xf3;mica personal de las mujeres es peor que la de los hombres tanto entre quienes conviven con personas dependientes como entre quienes lo hacen con hijos o hijas menores no dependientes, el primer grupo es especialmente vulnerable. En consonancia con lo expuesto, el 46 % de las personas encuestadas con un conviviente dependiente expresa -v&#xe9;ase el <xref ref-type="fig" rid="f3">gr&#xe1;fico 3</xref>- dificultades o muchas dificultades para llegar a fin de mes, frente al 36,5 % de las y los progenitores de menores de 12 a&#xf1;os no dependientes. En el primer grupo, solo el 13,88 % declara vivir c&#xf3;modamente o muy c&#xf3;modamente; siendo la cifra considerablemente superior (25,8 %) en el segundo, y las diferencias son estad&#xed;sticamente significativas.</p>
				<fig id="f2">
					<label>Gr&#xe1;fico 2</label>
					<caption>
						<title>Ingresos netos personales (euros mensuales) por sexo. Personas no dependientes entre 25 y 65 a&#xf1;os que conviven con alguna persona dependiente o progenitores y progenitoras de menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia, 2014.</title>
					</caption>
					<graphic id="gra-2" xlink:href="RIS-81-01-e225-gf2.png"/>
					<attrib>Fuente: Encuesta de Cuidados a Dependientes (<xref ref-type="bibr" rid="B9">CIS 3009/2014</xref>)</attrib>
				</fig>
				<fig id="f3">
					<label>Gr&#xe1;fico 3</label>
					<caption>
						<title>Percepci&#xf3;n personal respecto a los ingresos del hogar. Personas no dependientes entre 25 y 65 a&#xf1;os que conviven con alguna persona dependiente o progenitores y progenitoras de menores de 12 a&#xf1;os sin situaciones de dependencia, 2014.</title>
					</caption>
					<graphic id="gra-3" xlink:href="RIS-81-01-e225-gf3.png"/>
					<attrib>Fuente: Encuesta de Cuidados a Dependientes (<xref ref-type="bibr" rid="B9">CIS 3009/2014</xref>)</attrib>
				</fig>
				<p>Finalmente, los datos indican que la dif&#xed;cil compatibilizaci&#xf3;n de la situaci&#xf3;n de dependencia en el hogar con el empleo afecta a distintas dimensiones de la satisfacci&#xf3;n personal. Mediante un an&#xe1;lisis de regresi&#xf3;n lineal (<xref ref-type="table" rid="t7">tabla 7</xref>), se constata una asociaci&#xf3;n negativa entre la convivencia con personas dependientes y el nivel de satisfacci&#xf3;n con la situaci&#xf3;n econ&#xf3;mica personal (en el caso de los hombres, con un nivel de confianza del 90 %, pero con un p-valor de 0,051), la situaci&#xf3;n laboral y la propia vida (en el caso de las mujeres, con un nivel de confianza del 90 %, pero con un p-valor de 0,053). Estas relaciones son manifiestas incluso teniendo en cuenta si la persona trabaja y los ingresos netos del hogar, lo que sugiere que podr&#xed;an ser factores de otra &#xed;ndole, como la situaci&#xf3;n econ&#xf3;mica propia, las dificultades de conciliaci&#xf3;n o la sobrecarga de trabajo, las que podr&#xed;an encontrarse detr&#xe1;s de las mismas. </p>
				<table-wrap id="t7">
					<label>Tabla 7</label>
					<caption>
						<title>Regresi&#xf3;n lineal de la satisfacci&#xf3;n con la situaci&#xf3;n econ&#xf3;mica personal, la situaci&#xf3;n laboral y la vida; coeficientes beta (errores est&#xe1;ndar entre par&#xe9;ntesis). Personas no dependientes entre 25 y 65 a&#xf1;os, 2014.</title>
					</caption>
					<table>
						<colgroup>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
						</colgroup>
						<thead>
							<tr>
								<th align="left" rowspan="2"> </th>
								<th align="center" colspan="2">Satisfacci&#xf3;n con la situaci&#xf3;n econ&#xf3;mica personal </th>
								<th align="center" colspan="2">Satisfacci&#xf3;n con la situaci&#xf3;n laboral </th>
								<th align="center" colspan="2">Satisfacci&#xf3;n con la vida </th>
							</tr>
							<tr>
								<th align="center">Mujeres</th>
								<th align="center">Hombres</th>
								<th align="center">Mujeres</th>
								<th align="center">Hombres</th>
								<th align="center">Mujeres</th>
								<th align="center">Hombres</th>
							</tr>
						</thead>
						<tbody>
							<tr>
								<td align="left">Convivencia con personas dependientes</td>
								<td align="center">-0,71* (0,35)</td>
								<td align="center">-0,60(*) (0,34)</td>
								<td align="center">-0,90* (0,44)</td>
								<td align="center">-0,99* (0,41)</td>
								<td align="center">-0,62(*) (0,32)</td>
								<td align="center">-0,68* (0,29)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Convivencia con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os sin dependencia</td>
								<td align="center">-0,21 (0,19)</td>
								<td align="center">-0,005 (0,20)</td>
								<td align="center">-0,28 (0,24)</td>
								<td align="center">-0,12 (0,24)</td>
								<td align="center">0,18 (0,17)</td>
								<td align="center">0,05 (0,17)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Edad</td>
								<td align="center">0,008 (0,008)</td>
								<td align="center">0,03*** (0,01)</td>
								<td align="center">0,03* (0,01)</td>
								<td align="center">0,05*** (0,009)</td>
								<td align="center">-0,005 (0,006)</td>
								<td align="center">-0,005 (0,006)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Estudios universitarios</td>
								<td align="center">0,29 (0,20)</td>
								<td align="center">0,65*** (0,20)</td>
								<td align="center">0,08 (0,26)</td>
								<td align="center">0,26 (0,24)</td>
								<td align="center">0,14 (0,19)</td>
								<td align="center">0,34* (0,17)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Convivencia en pareja</td>
								<td align="center">0,16 (0,19)</td>
								<td align="center">0,06 (0,20)</td>
								<td align="center">-0,01 (0,25)</td>
								<td align="center">-0,38 (0,23)</td>
								<td align="center">0,29 (0,19)</td>
								<td align="center">0,39* (0,17)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Ingresos netos mensuales del hogar</td>
								<td align="center">0,65*** (0,05)</td>
								<td align="center">0,56*** (0,05)</td>
								<td align="center">0,46*** (0,07)</td>
								<td align="center">0,49*** (0,06)</td>
								<td align="center">0,24*** (0,05)</td>
								<td align="center">0,24*** (0,04)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Constante</td>
								<td align="center">0,86(*) (0,45)</td>
								<td align="center">-0,12 (0,40)</td>
								<td align="center">1,15* (0,59)</td>
								<td align="center">-0,66 (0,48)</td>
								<td align="center">5,61*** (0,42)</td>
								<td align="center">5,14*** (0,35)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">N</td>
								<td align="center">704</td>
								<td align="center">723</td>
								<td align="center">699</td>
								<td align="center">720</td>
								<td align="center">701</td>
								<td align="center">725</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">
									<italic>R2</italic>
								</td>
								<td align="center">0,31</td>
								<td align="center">0,37</td>
								<td align="center">0,24</td>
								<td align="center">0,38</td>
								<td align="center">0,08</td>
								<td align="center">0,16</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">
									<italic>(*) p&#x2264; 0,1; * p &#x2264; 0,05; ** p &#x2264; 0,01; *** p &#x2264; 0,001</italic>
								</td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
							</tr>
						</tbody>
					</table>
					<table-wrap-foot>
						<fn id="TFN7">
							<p>Fuente: Encuesta de Cuidados a Dependientes (<xref ref-type="bibr" rid="B9">CIS 3009/2014</xref>)</p>
						</fn>
					</table-wrap-foot>
				</table-wrap>
			</sec>
		</sec>
		<sec id="sec5" sec-type="conclusions">
			<title>Conclusiones</title>
			<p>La investigaci&#xf3;n realizada desvela, desde distintos &#xe1;ngulos, un escenario de elevada vulnerabilidad relativa en los hogares con personas dependientes por discapacidad, enfermedad cr&#xf3;nica o edad avanzada. Esta vulnerabilidad, en primer lugar, afecta directamente a la persona dependiente. La d&#xe9;bil red de apoyo que proporciona un estado del bienestar d&#xe9;bil, que basa su cultura del cuidado en el proporcionado por la familia (<xref ref-type="bibr" rid="B27">Moreno-Colom <italic>et al</italic>. 2016</xref>), se manifiesta de manera evidente en los datos analizados, en forma de una escasez de apoyos p&#xfa;blicos a las necesidades totales de cuidado. La cobertura de estas se ve condicionada por la disponibilidad de ingresos suficientes para su externalizaci&#xf3;n o por una sobrecarga de cuidados muy notable (m&#xe1;s de 8 horas diarias). Al mismo tiempo, la presi&#xf3;n para la econom&#xed;a de los hogares derivada de los gastos directamente relacionados con la dependencia es muy notable y significativamente mayor a la que afrontan familias con necesidades de cuidado tambi&#xe9;n intensas (aquellas con hijos o hijas menores de 12 a&#xf1;os, pero sin situaciones de dependencia). De esta manera, se confirma el dilema anticipado en la secci&#xf3;n te&#xf3;rica: aunque quienes conviven con personas dependientes muestran una clara preferencia por una divisi&#xf3;n de tareas equilibrada (tanto entre mujeres y hombres como entre trabajo remunerado y no remunerado), as&#xed; como unas necesidades econ&#xf3;micas que hacen necesaria la maximizaci&#xf3;n de ingresos, el abandono laboral al que se ven abocados ante la insuficiencia del apoyo p&#xfa;blico termina por hacer inalcanzables ambos objetivos. </p>
			<p>Del an&#xe1;lisis de la relaci&#xf3;n con el trabajo remunerado y no remunerado de las mujeres y hombres que conviven con personas dependientes, se desprende un hallazgo interesante no identificado en la literatura previa: si bien la inactividad femenina es muy frecuente, no siempre se debe a una decisi&#xf3;n deliberada de abandonar el mercado laboral para cuidar. Un porcentaje sustancial de mujeres que conviven con personas dependientes se ven tambi&#xe9;n fuertemente afectadas por la falta de empleo. Este resultado, adem&#xe1;s de poder guardar conexi&#xf3;n con el momento coyuntural en el que se realiz&#xf3; la encuesta -en 2014, en los &#xfa;ltimos a&#xf1;os de la Gran Recesi&#xf3;n-, tambi&#xe9;n podr&#xed;a sugerir una incompatibilidad absoluta, en t&#xe9;rminos de conciliaci&#xf3;n, entre los empleos disponibles y las necesidades de muchas personas cuidadoras. Cabe destacar, en este sentido, el fuerte impacto del desempleo sobre los varones, que est&#xe1;n considerablemente menos protegidos frente al mismo cuando hay una persona dependiente en el hogar que cuando existen otras necesidades de cuidado (en el caso de este estudio, la presencia de menores de doce a&#xf1;os sin discapacidad). En cuanto al trabajo no remunerado, los datos cuantitativos analizados evidencian que la brecha de g&#xe9;nero sigue siendo amplia en los hogares con personas dependientes, tanto en lo que respecta al cuidado, como, sobre todo, en la realizaci&#xf3;n de la mayor&#xed;a de las tareas dom&#xe9;sticas. Con todo, cabe destacar que hay una proporci&#xf3;n no despreciable de hombres que asumen el papel de cuidador principal y, adem&#xe1;s, dedican una cantidad muy elevada de horas al cuidado, en l&#xed;nea con las investigaciones previas sobre la incorporaci&#xf3;n masculina a las pr&#xe1;cticas del cuidado, la redefinici&#xf3;n de las pr&#xe1;cticas de g&#xe9;nero y la heterogeneidad encontrada entre los hombres que hacen frente a situaciones de dependencia (<xref ref-type="bibr" rid="B10">Comas d&#x2019;Argemir y Chirinos, 2017</xref>). </p>
			<p>Todo lo anterior conduce a detectar, por &#xfa;ltimo, un coste econ&#xf3;mico considerable para los hogares y las personas; siendo este especialmente elevado para las mujeres y notablemente menor que el que experimentan las familias con menores, que constituyen tambi&#xe9;n un grupo vulnerable a este respecto. En consonancia con este hallazgo, se observa tambi&#xe9;n que la convivencia con personas dependientes -a diferencia de la presencia en el hogar de menores no dependientes- se asocia de forma significativa con una satisfacci&#xf3;n reducida con la propia situaci&#xf3;n econ&#xf3;mica, laboral y vital.</p>
			<p>En resumen, se dibuja un escenario de elevada vulnerabilidad socioecon&#xf3;mica entre las familias que tienen alg&#xfa;n miembro dependiente, al constituir muchas de ellas hogares pobres en trabajo remunerado, pese a precisar de ingresos estables y relativamente elevados. Al mismo tiempo, las brechas de g&#xe9;nero en dichos hogares son persistentes. Estos hallazgos ponen de manifiesto la relevancia continuada del debate te&#xf3;rico iniciado hace d&#xe9;cadas sobre las limitaciones de los modelos de trabajo y de cuidados impulsados en Europa, que, en el caso espa&#xf1;ol, siguen materializ&#xe1;ndose, a pesar de las sucesivas reformas, en la insuficiencia de las pol&#xed;ticas para garantizar el bienestar de estas familias mediante el fomento de la permanencia en el empleo y la corresponsabilidad en el cuidado en los &#xe1;mbitos p&#xfa;blico y privado. Parece urgente, en consecuencia, que el debate sobre la conciliaci&#xf3;n de la vida laboral y familiar trascienda las necesidades de las familias con menores a cargo y ponga el foco en similar medida en la vulnerabilidad asociada a la dependencia. </p>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ack>
			<title>Agradecimientos</title>
			<p>Este trabajo se ha realizado gracias a la financiaci&#xf3;n de una ayuda Juan de La Cierva-Incorporaci&#xf3;n (ICJ2018-038444-i) del Ministerio de Ciencia, Innovaci&#xf3;n y Universidades.</p>
		</ack>
		<ref-list>
			<title>Bibliograf&#xed;a</title>
			<ref id="B1">
				<mixed-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Abell&#xe1;n</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>P&#xe9;rez</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Ayala</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Pujol</surname>
							<given-names>R.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Sundstr&#xf6;m</surname>
							<given-names>G.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2017</year>
					<chapter-title>Dependencia y cuidados</chapter-title>
					<fpage>169</fpage>
					<lpage>232</lpage>
					<source>Informe Espa&#xf1;a 2017</source>
					<person-group person-group-type="compiler">
						<string-name>
							<surname>Blanco</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Chueca</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>L&#xf3;pez-Ruiz</surname>
							<given-names>J.A.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
					<publisher-name>C&#xe1;tedra Jos&#xe9; Mar&#xed;a Mart&#xed;n Patino de la Cultura del Encuentro, Universidad Pontificia Comillas</publisher-name>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Ajenjo Cosp</surname>
							<given-names>M.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Garc&#xed;a Rom&#xe1;n</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2014</year>
					<article-title>Cambios en el uso del tiempo de las parejas &#xbf;Estamos en el camino hacia una mayor igualdad?</article-title>
					<source>Revista Internacional de Sociolog&#xed;a</source>
					<volume>72</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>453</fpage>
					<lpage>476</lpage>
					<pub-id pub-id-type="doi">10.3989/ris.2012.05.28</pub-id>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Anaut Bravo</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Arza Porras</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2015</year>
					<article-title>La exclusi&#xf3;n social en los hogares con alg&#xfa;n miembro con discapacidad durante el per&#xed;odo de crisis en Espa&#xf1;a</article-title>
					<source>Revista Espa&#xf1;ola de Discapacidad</source>
					<volume>3</volume>
					<issue>1</issue>
					<fpage>7</fpage>
					<lpage>28</lpage>
					<pub-id pub-id-type="doi">10.5569/2340-5104.03.01.01</pub-id>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<mixed-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Bouget</surname>
							<given-names>D.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Saraceno</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Spasova</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2017</year>
					<chapter-title>Towards new work-life balance policies for those caring for dependent relatives</chapter-title>
					<fpage>155</fpage>
					<lpage>179</lpage>
					<source>Social policy in the European Union: State of play</source>
					<person-group person-group-type="editor">
						<string-name>
							<surname>Vahercke</surname>
							<given-names>B.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Sabato</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Bouget</surname>
							<given-names>D.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<publisher-loc>Bruselas</publisher-loc>
					<publisher-name>European Trade Union Institute and European Social Observatory</publisher-name>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Cano</surname>
							<given-names>T.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2018</year>
					<article-title>Los cuidados en la pr&#xe1;ctica. Clase social y estrategias familiares en el cuidado a mayores con dependencias severas</article-title>
					<source>Revista Internacional de Sociolog&#xed;a</source>
					<volume>76</volume>
					<issue>3</issue>
					<elocation-id>103</elocation-id>
					<pub-id pub-id-type="doi">10.3989/ris.2018.76.3.17.01</pub-id>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<mixed-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Castro Mart&#xed;n</surname>
							<given-names>T.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Seiz Puyuelo</surname>
							<given-names>M.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2014</year>
					<chapter-title>La transformaci&#xf3;n de las familias en Espa&#xf1;a desde una perspectiva sociodemogr&#xe1;fica. Documento de trabajo 1.1</chapter-title>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>35</lpage>
					<source>VII Informe sobre exclusi&#xf3;n y desarrollo social en Espa&#xf1;a</source>
					<person-group person-group-type="editor">
						<string-name>
							<surname>Lorenzo Gilsanz</surname>
							<given-names>F.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
					<publisher-name>Fundaci&#xf3;n FOESSA</publisher-name>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<mixed-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Carrasco</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Border&#xed;as</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Torns</surname>
							<given-names>T.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2011</year>
					<chapter-title>El trabajo de cuidados: antecedentes hist&#xf3;ricos y debates actuales</chapter-title>
					<fpage>13</fpage>
					<lpage>97</lpage>
					<source>El trabajo de cuidados. Historia, teor&#xed;a y pol&#xed;ticas</source>
					<person-group person-group-type="editor">
						<string-name>
							<surname>Carrasco</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Border&#xed;as</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Torns</surname>
							<given-names>T.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
					<publisher-name>Catarata</publisher-name>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<mixed-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Carretero G&#xf3;mez</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Garc&#xe9;s Ferrer</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>R&#xf3;denas Rigla</surname>
							<given-names>F.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2006</year>
					<source>La sobrecarga de las cuidadoras de personas dependientes: an&#xe1;lisis y propuestas de intervenci&#xf3;n psicosocial</source>
					<publisher-loc>Valencia</publisher-loc>
					<publisher-name>Polibienestar (Universidad de Valencia)</publisher-name>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<mixed-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Centro de Investigaciones Sociol&#xf3;gicas</collab>
					</person-group>
					<abbrev>CIS</abbrev>
					<year>2014</year>
					<source>Encuesta de Cuidados a Dependientes</source>
					<gov>CIS 3009/2014</gov>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Comas d&#x2019;Argemir</surname>
							<given-names>D.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Chirinos</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2017</year>
					<article-title>Cuidados no pagados: Experiencias y percepciones de los hombres cuidadores en contextos familiares</article-title>
					<source>Revista Murciana de Antropolog&#xed;a</source>
					<issue>24</issue>
					<fpage>65</fpage>
					<lpage>86</lpage>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Daly</surname>
							<given-names>M.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2012</year>
					<article-title>Making policy for care: Experience in Europe and its implications in Asia</article-title>
					<source>International Journal of Sociology and Social Policy</source>
					<volume>32</volume>
					<issue>11/12</issue>
					<fpage>623</fpage>
					<lpage>635</lpage>
					<pub-id pub-id-type="doi">10.1108/01443331211280674</pub-id>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Dur&#xe1;n</surname>
							<given-names>M. &#xc1;.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2015</year>
					<article-title>Dependientes y cuidadores: el desaf&#xed;o de los pr&#xf3;ximos a&#xf1;os</article-title>
					<source>Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales</source>
					<issue>60</issue>
					<fpage>57</fpage>
					<lpage>73</lpage>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B13">
				<mixed-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Dur&#xe1;n</surname>
							<given-names>M. &#xc1;.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2018</year>
					<source>La riqueza invisible del cuidado</source>
					<publisher-loc>Valencia</publisher-loc>
					<publisher-name>Universitat de Val&#xe8;ncia</publisher-name>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B14">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Escot</surname>
							<given-names>L.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Fern&#xe1;ndez-Cornejo</surname>
							<given-names>J. A.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Lafuente</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Poza</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2012</year>
					<article-title>Willingness of Spanish men to take maternity leave: Do firms&#x2019; strategies for reconciliation impinge on this?</article-title>
					<source>Sex Roles</source>
					<volume>67</volume>
					<fpage>29</fpage>
					<lpage>42</lpage>
					<pub-id pub-id-type="doi">10.1007/s11199-012-0142-6</pub-id>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B15">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>G&#xe1;lvez Mu&#xf1;oz</surname>
							<given-names>L.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2013</year>
					<article-title>Una lectura feminista del austericidio</article-title>
					<source>Revista de econom&#xed;a cr&#xed;tica</source>
					<issue>15</issue>
					<fpage>80</fpage>
					<lpage>110</lpage>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B16">
				<mixed-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="editor">
						<string-name>
							<surname>Gonz&#xe1;lez</surname>
							<given-names>M. J.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Jurado Guerrero</surname>
							<given-names>T.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2015</year>
					<source>Padres y madres corresponsables. Una utop&#xed;a real</source>
					<publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
					<publisher-name>Catarata</publisher-name>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B17">
				<mixed-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Gonz&#xe1;lez</surname>
							<given-names>M.J.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Lapuerta</surname>
							<given-names>I.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Mart&#xed;n-Garc&#xed;a</surname>
							<given-names>T.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Seiz</surname>
							<given-names>M.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2022</year>
					<chapter-title>Anticipating and Practicing Fatherhood in Spain</chapter-title>
					<fpage>17</fpage>
					<lpage>44</lpage>
					<source>Fathers, Childcare and Work: Cultures, Practices and Policies</source>
					<person-group person-group-type="editor">
						<string-name>
							<surname>Musumeci</surname>
							<given-names>R.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Santero</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<publisher-loc>Bingley</publisher-loc>
					<publisher-name>Emerald Publishing Limited</publisher-name>
					<pub-id pub-id-type="doi">10.1108/S1530-353520180000012002</pub-id>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B18">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Huete-Garc&#xed;a</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Chaverri-Carvajal</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Morales-Romo</surname>
							<given-names>N.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2021</year>
					<article-title>El Sistema para la Autonom&#xed;a y Atenci&#xf3;n a la Dependencia en Espa&#xf1;a (SAAD). Memoria de debilidades desde su implantaci&#xf3;n</article-title>
					<source>Prisma social</source>
					<issue>32</issue>
					<fpage>25</fpage>
					<lpage>44</lpage>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B19">
				<mixed-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Instituto Nacional de Estad&#xed;stica</collab>
					</person-group>
					<abbrev>INE</abbrev>
					<year>2016</year>
					<comment>Notas de prensa</comment>
					<source>Encuesta de Estructura Salarial 2014: Resultados Definitivos</source>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B20">
				<mixed-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Jim&#xe9;nez Lara</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Huete Garc&#xed;a</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2011</year>
					<source>Estudio sobre el agravio comparativo econ&#xf3;mico que origina la discapacidad</source>
					<publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
					<publisher-name>Universidad Carlos III de Madrid</publisher-name>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B21">
				<mixed-citation publication-type="report">
					<person-group person-group-type="editor">
						<string-name>
							<surname>Jim&#xe9;nez Lara</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2019</year>
					<source>Informe Olivenza 2019, sobre la situaci&#xf3;n general de la discapacidad en Espa&#xf1;a</source>
					<publisher-name>Observatorio Estatal de la Discapacidad</publisher-name>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B22">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Lewis</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Giullari</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2005</year>
					<article-title>The adult worker model family, gender equality and care: the search for new policy principles and the possibilities and problems of a capabilities approach</article-title>
					<source>Economy and society</source>
					<volume>34</volume>
					<issue>1</issue>
					<fpage>76</fpage>
					<lpage>104</lpage>
					<pub-id pub-id-type="doi">10.1080/0308514042000329342</pub-id>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B23">
				<mixed-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="editor">
						<string-name>
							<surname>Lewis</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2018</year>
					<source>Gender, social care and welfare state restructuring in Europe</source>
					<publisher-loc>Londres</publisher-loc>
					<publisher-name>Routledge</publisher-name>
					<pub-id pub-id-type="doi">10.4324/9780429455667</pub-id>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B24">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Mart&#xed;nez Buj&#xe1;n</surname>
							<given-names>R.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2019</year>
					<article-title>Cuidados con &#x2018;sentido com&#xfa;n&#x2019;: desaf&#xed;os, vac&#xed;os y contradicciones</article-title>
					<source>Investigaciones Regionales</source>
					<issue>44</issue>
					<fpage>111</fpage>
					<lpage>124</lpage>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B25">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Mart&#xed;nez Figueira</surname>
							<given-names>M. E</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Varela Crespo</surname>
							<given-names>L.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>De Valenzuela Band&#xed;n</surname>
							<given-names>A. L.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2016</year>
					<article-title>Diversidad y conciliaci&#xf3;n en Galicia</article-title>
					<source>Revista Prisma Social</source>
					<issue>16</issue>
					<fpage>111</fpage>
					<lpage>155</lpage>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B26">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Mingorance-Arn&#xe1;iz</surname>
							<given-names>A. C.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Pampill&#xf3;n Olmedo</surname>
							<given-names>R.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2020</year>
					<article-title>Myths and Realities of the Spanish Labour Market</article-title>
					<source>Studies of Applied Economics</source>
					<volume>33</volume>
					<issue>1</issue>
					<fpage>223</fpage>
					<lpage>258</lpage>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B27">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Moreno-Colom</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Recio C&#xe1;ceres</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Borr&#xe1;s Catal&#xe1;</surname>
							<given-names>V.</given-names>
						</string-name>
						<string-name>
							<surname>Torns Mart&#xed;n</surname>
							<given-names>T.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2016</year>
					<article-title>Significados e imaginarios de los cuidados de larga duraci&#xf3;n en Espa&#xf1;a. Una aproximaci&#xf3;n cualitativa desde el discurso de las cuidadoras</article-title>
					<source>Papeles del CEIC</source>
					<elocation-id>145</elocation-id>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>28</lpage>
					<pub-id pub-id-type="doi">10.1387/pceic.15195</pub-id>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B28">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Moreno M&#xed;nguez</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2013</year>
					<article-title>La protecci&#xf3;n familiar en Espa&#xf1;a: un reto aplazado</article-title>
					<source>Presupuesto y gasto p&#xfa;blico</source>
					<issue>71</issue>
					<fpage>223</fpage>
					<lpage>239</lpage>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B29">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="editor">
						<string-name>
							<surname>Rodr&#xed;guez Rodr&#xed;guez</surname>
							<given-names>R. M.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2017</year>
					<article-title>La inclusi&#xf3;n de las personas con discapacidad en Espa&#xf1;a</article-title>
					<source>Panorama social</source>
					<issue>26</issue>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B30">
				<mixed-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Rogero Garc&#xed;a</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2009</year>
					<source>Los tiempos del cuidado: el impacto de la dependencia de los mayores en la vida cotidiana de sus cuidadores</source>
					<publisher-loc>Madrid</publisher-loc>
					<publisher-name>Instituto de Mayores y Servicios Sociales</publisher-name>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B31">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Seguino</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2007</year>
					<article-title>Plus&#xc7;a Change? evidence on global trends in gender norms and stereotypes</article-title>
					<source>Feminist Economics</source>
					<volume>13</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>28</lpage>
					<pub-id pub-id-type="doi">10.1080/13545700601184880</pub-id>
				</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B32">
				<mixed-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<string-name>
							<surname>Vilaplana</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</string-name>
					</person-group>
					<year>2010</year>
					<article-title>Conciliaci&#xf3;n entre vida laboral y cuidados informales a personas mayores dependientes en Espa&#xf1;a</article-title>
					<source>Revista de Econom&#xed;a Laboral</source>
					<volume>7</volume>
					<issue>1</issue>
					<fpage>85</fpage>
					<lpage>125</lpage>
					<pub-id pub-id-type="doi">10.21114/rel.2010.01.04</pub-id>
				</mixed-citation>
			</ref>
		</ref-list>
		<fn-group>
			<title>Notas</title>
			<fn fn-type="other" id="fn1">
				<label>[1]</label>
				<p> Los resultados completos de las pruebas estad&#xed;sticas no se presentan por motivos de espacio, pero est&#xe1;n disponibles bajo petici&#xf3;n. </p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn2">
				<label>[2]</label>
				<p> Los valores <italic>p</italic> aportados en el an&#xe1;lisis descriptivo se refieren a la comparaci&#xf3;n de submuestras sin ponderar, ya que la prueba de comparaci&#xf3;n de medias y proporciones realizada (<italic>ttest</italic>) no permite en Stata el uso de ponderaciones. Mediante an&#xe1;lisis de regresi&#xf3;n bivariados que s&#xed; hacen posible ponderar se ha comprobado que las conclusiones extra&#xed;das son robustas. (resultados disponibles bajo petici&#xf3;n).</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn3">
				<label>[3]</label>
				<p> En los relacionados con atenci&#xf3;n en escuelas, se incluyen gastos de comedor, extraescolares, atenci&#xf3;n matinal, transporte, etc. </p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn4">
				<label>[4]</label>
				<p> Aunque la encuesta no permite estudiarlos, a los gastos relacionados con la asistencia y el cuidado deber&#xe1;n a&#xf1;adirse, en muchos casos, otros relacionados con el uso de productos y servicios terap&#xe9;uticos.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn5">
				<label>[5]</label>
				<p> No se especifica en la encuesta el alcance de la cobertura. </p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn6">
				<label>[6]</label>
				<p> En este modelo, no se introduce como control la convivencia en pareja, dado que pr&#xe1;cticamente todas las personas que han abandonado el mercado laboral por motivos de cuidado conviven en pareja (solo 5 no lo hacen).</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn7">
				<label>[7]</label>
				<p> Cuando, como en este caso, la n es inferior a la correspondiente a la muestra general, se debe a valores perdidos de las variables introducidas en los modelos.</p>
			</fn>
			<fn fn-type="other" id="fn8">
				<label>[8]</label>
				<p> Las proporciones o cantidades escritas en cursiva se calculan sobre el total expresado sin cursiva inmediatamente anterior.</p>
			</fn>
		</fn-group>
	</back>
</article>