La noción de generación ha sido tratada desde diferentes perspectivas y disciplinas, y el término es a menudo objeto de una considerable polisemia, partiendo de dos definiciones distintas: en primer lugar, la generación entendida como posición o relación de parentesco entre padres e hijos, esto es, una etapa o posición en la línea sucesoria biológica; en segundo lugar, entendida como agregado de individuos nacidos en el mismo período y que han experimentado los mismos eventos históricos y sociales, especialmente durante su juventud (Alwin y McCommon 2003; Attias-Donfut 1988; Kertzer 1983). Es alrededor de esta segunda definición que gravita el concepto abordado en este trabajo.

Dos clásicos emergen como citas imprescindibles para tratar el concepto que nos ocupa: en primer lugar, Karl Mannheim ([1928] 1993), que, partiendo de una perspectiva sociológica, busca sintetizar los procesos e interacciones sociales que estructuran la sucesión de las generaciones con el objetivo de comprender el cambio social. Atribuye a una generación una ubicación social, planteando que lo que constituye la posición común de una generación no es tanto el nacimiento de sus miembros en una misma etapa cronológica, sino la vivencia común de los mismos sucesos. Para determinar la posición generacional, se sirve de dos conceptos centrales: la conexión generacional que permite agrupar individuos dentro del mismo contexto histórico-social y la unidad generacional, posibilitando tener en cuenta la diversidad social intrageneracional en cada momento histórico. En esta línea, la segunda aproximación fundamental a las generaciones concierne a Ortega y Gasset (1933), que, mediante una perspectiva histórica, califica la generación como el concepto más importante de la historia, como el elemento que determina la articulación del cambio histórico, subrayando que una generación toma forma cuando los individuos que la integran comparten un periodo histórico concreto. Similarmente, Marías (1961: 182-183) expone: “Las generaciones determinan la función del cambio histórico. Se sustituyen los sistemas de vigencias y son reemplazados por otros”. Desde una perspectiva demográfica, partimos de la aportación clásica de Ryder, que, en términos de cohorte e inspirándose en Mannheim, define: “el conjunto de individuos (dentro de una definición poblacional) que han experimentado el mismo evento dentro del mismo intervalo” (Ryder 1965: 845).

En concordancia con los conceptos de ‘conexión generacional’ y ‘sistema de vigencias’, otros autores también han destacado la “memoria colectiva” de una generación (Attias-Donfut, Daveau y Baillauquès 2004; Eyerman y Turner 1998), articulada alrededor de una conciencia de generación propia, delimitada social y temporalmente por las generaciones adyacentes (Attias-Donfut 1988). La delimitación de las generaciones se establece al cruzarse biografía e historia, los eventos y condiciones históricas afectan a los individuos de diferente edad de forma diversa, creando así generaciones históricas. Se han realizado numerosos trabajos trazando generaciones, entre los cuales destacan a nivel global, más concretamente norteamericano, el de Carlson (2008), que procede a una detallada descripción de las generaciones americanas vivas durante el siglo XX, prestando especial atención a los Lucky Few (nacidos entre 1929 y 1945) y el tamaño de las generaciones; y Howe y Strauss (1991) con su ambiciosa delimitación de las generaciones estadounidenses desde 1584 (con la llegada de los primeros colonos) hasta 2069, sirviéndose de un modelo de cuatro “generaciones tipo” que se suceden a lo largo de ciclos históricos de aproximadamente un siglo de duración. Una mención especial merece la obra de Inglehart, que, si bien se enunció como un cambio generacional con un impacto especial en los comportamientos demográficos, al final se abordó como un efecto de momento, en que los valores materialistas y posmaterialitas iban ganando peso en las generaciones que protagonizarían el tránsito (Inglehart 1998).

A nivel español, no se ha realizado un trabajo de dicha magnitud tomando las condiciones demográficas e históricas propias del país para construir una delimitación parecida. Si bien, De Miguel (1986) atisbó la relación entre las características demográficas de diferentes secuencias generacionales con los ciclos económicos y productivos (de expansión y contracción) y los eventos históricos. Algunos autores han planteado trabajos circunscritos al estudio y caracterización de una generación concreta (Aixalà 2004; Gil Calvo 1985), mientras que otros han analizado la posición en el mercado laboral a nivel generacional (Garrido 2004), ahondando en la constitución familiar por generaciones y la incorporación laboral de las mujeres (Solsona 1994) o en la evolución de los niveles de instrucción alcanzados a nivel generacional (Pérez 2007). Más recientemente, (Fernández-Carro et al. 2022) destacan la creciente importancia de la óptica generacional y biográfica en la demografía española, en gran medida gracias a las nuevas fuentes de información que lo hacen posible (como la reconstrucción de trayectorias individuales).

En el caso catalán, el historiador Vicens Vives y Llorens (1958) figuran como los primeros en caracterizar y delimitar generaciones en la Cataluña del Siglo XIX en función de los movimientos literarios y culturales del siglo, valiéndose de los fenómenos históricos y las fluctuaciones demográficas y económicas del período. Por último, en demografía hay que destacar la reconstrucción de las trayectorias vitales para las generaciones del siglo XX para Cataluña y España realizada por Anna Cabré (1999).

Hay dos dificultades, si no incongruencias, en la delimitación de los grupos generacionales: la primera en cuanto a la necesidad de armonizar el número de años que comprende cada generación con el fin de llevar a cabo un análisis estadístico representativo (sobre todo, pensando en las encuestas con muestras reducidas); la segunda parte de los posibles desajustes entre la definición global y local de las generaciones. En el primer caso, tenemos la obra clásica de Julián Marías (1949) que, siguiendo las definiciones canónicas de Ortega y Gasset (1933), toma como medida estándar los 15 años, pensando en que las generaciones se definen a partir de la llegada a la madurez sexual de cada una de ellas. Esa definición, debido al retraso de la edad media de la maternidad y la paternidad en España y al alargamiento de la juventud que implica, incluso nos llevaría a definir períodos más largos, entre los veinte y los treinta años, como umbrales generacionales. En dirección contraria, se movería la tendencia a aplicar cierto márquetin a la definición de las generaciones, por lo menos desde el éxito de la novela de Douglas Coupland (1991) que dio lugar a la etiqueta de ‘generación X’, en la que la aceleración de la percepción de los eventos históricos ha llevado a acortar el período en el que se considera que empieza una nueva generación. Asimismo, la rápida consolidación de las nuevas tecnologías y sus consiguientes consecuencias sociales se presenta como un argumento más para delimitar generaciones cada vez más reducidas. Efectivamente, Díez-Nicolás (2007) especifica que actualmente una generación se aproxima al decenio o incluso menos, debido a la velocidad de los cambios sociales.

En segundo lugar, debemos considerar la pugna entre el marco local y el global en la definición de las generaciones, o de las cohortes por nacimiento que agrupa a cada generación. En el caso de España, esta tensión se hace evidente a partir de la definición de los propios boomers, ya que el boom de la natalidad se dio con posterioridad a los Estados Unidos y la mayoría de los países que formaron parte de los aliados en la Segunda Guerra Mundial, que han marcado la cronología de esas generaciones llenas. Así, cuando en Estados Unidos se habla de boomers se entiende las generaciones nacidas entre 1946 y 1964 (Carlson 2008), mientras que en el caso español, como veremos, esa cronología retrasa su inicio en por lo menos una década. Muy similar a la propuesta de Carlson, el Pew Research Center ha popularizado una clasificación generacional (eminentemente estadounidense) que ha sido retomada por trabajos en España, en particular el BBVA (2021), y difundida por los medios de comunicación. Para poner en evidencia esas discrepancias y proponer una agrupación generacional propia tanto para España como para Cataluña, empezaremos por examinar el tamaño de las generaciones a partir del año de nacimiento para, en un segundo estadio, verificar la diferenciación por sexos atendiendo a la progresión del nivel de instrucción; en tercer lugar, observar el impacto de las migraciones, internas e internacionales en Cataluña y, por último, acabar con el uso de las TIC. Antes finalizaremos este apartado con una propuesta de agrupación generacional para las generaciones presentes en 2022, sintetizando las generaciones canónicas a escala global y las particularidades locales.

Con la revolución digital se establece un eje de diferenciación generacional, dado el posicionamiento desigual respecto al uso y familiaridad con las TIC en la denominada ‘infoesfera’ (Floridi 2014). Tanto es así, que se ha caracterizado, por un lado, como nativos digitales a aquellos que crecieron rodeados de las TIC, aclimatados al uso de internet y las nuevas tecnologías; y, por otro lado, como inmigrados digitales a aquellos que han aprendido a usar las TIC durante su edad adulta (Prensky 2001). A partir de esta aportación, otros autores han avanzado en otras líneas para explicar las asimetrías en el uso o en la brecha de uso de las TIC. White y Le Cornu (2011) proponen otra metáfora, los visitantes y los residentes digitales: los primeros llevan a cabo un uso informacional que utiliza la red principalmente como una herramienta funcional, mientras que los segundos usan internet como un lugar o espacio donde desarrollar una identidad digital, como una red de miembros en un espacio social.

Nos servimos del concepto bourdieusiano de ‘habitus’ para abordar la disposición generacional al uso de las nuevas tecnologías. Bourdieu (1998) entendía el habitus como sistema de disposiciones socialmente adquiridas que impulsan a los individuos a percibir, hacer y pensar de forma similar al resto de miembros de su grupo social. En la teoría de Bourdieu, el habitus está estrechamente ligado al concepto de ‘capital’, entendido como la “energía social” de la que disponen los agentes, siendo no solo económico sino también cultural, social o simbólico. Dicha teoría ha sido retomada en el ámbito de las TIC en torno al concepto de ‘habitus digital’, Casillas y Ramírez (2016) lo definen como un conjunto de capacidades y prácticas que los individuos desarrollan en el marco de la cultura digital, que implica conocimientos, habilidades y maneras pertinentes de usar las TIC, permitiendo estructurar el comportamiento en el entorno virtual y la capacidad de apropiárselo. Otros autores han abordado el habitus digital desde la brecha y desigualdad digitales fruto de la acumulación de capital económico o cultural (Ignatow y Robinson 2017). En otra línea, en la literatura se ha destacado lo digital como generador de habitus a través del big data y la predicción y análisis algorítmicos, teniendo efectos en la identidad e interacción en el mundo social (Romele y Rodighiero 2020). Desde las ciencias de la educación, Zevenbergen (2007) asigna un potencial superior para cultivar un habitus digital (en este caso, en términos de habitus tecnológico) a los nativos digitales. Por medio de esta perspectiva sociológica del habitus digital, nos aproximamos a la disposición generacional al uso de las nuevas tecnologías.

En una forma similar, en el contexto español se han encontrado claras evidencias de alta asociación entre el aprovechamiento de las potencialidades de las TIC y elevados niveles de estudios y una posición activa en el mercado laboral (Calderón 2019), asimilando dichas desigualdades del uso al “efecto Mateo” (García-Faroldi 2022), en que aquellos con mejor acceso a internet y elevado capital económico y cultural llevan a cabo un uso más exhaustivo y amplio de las TIC. Además, se han analizado las desigualdades de uso entre los jóvenes, rechazando su uniformidad en torno a las habilidades propias de los nativos digitales, haciendo hincapié en las asimetrías de las formas de acceso y uso debidas a las desigualdades socioeconómicas (Calderón 2017).

El primer criterio adoptado ha sido centrarnos en aquellos grupos generacionales que en 2022 tenían suficientes miembros vivos como para ser representativos en las encuestas, además de su registro en las estadísticas de población; eso excluirá tanto a las generaciones más antiguas nacidas con anterioridad a 1922, como a las más recientes nacidas después de 2006 (que aún no habían cumplido los 18 años en 2023). El segundo criterio ha sido partir del tamaño de las generaciones como una medida tentativa de los grupos generacionales, empezando por los baby boom y su opuesto, los baby bust, es decir las “generaciones llenas” constituidas por el aumento de los nacimientos y al contrario, las “generaciones vacías”, resultado del descenso de la fecundidad y, por tanto, de la reducción en el número de nacimientos. Partiendo de niveles de fecundidad secularmente bajos ya en la finalización de la transición demográfica en Cataluña, culminada en el primer tercio del siglo XX (Arango 1976), destacan dos períodos de alza de la natalidad y dos, por lo menos, de descenso pronunciado.

El primer boom de la natalidad se inicia a mediados de los años cincuenta. Si en 1952 ya se supera el umbral de los 50 000 nacimientos que se producían anualmente durante los primeros años de la República, es a partir de 1956 y 1957 cuando esa tendencia al crecimiento se acelera hasta doblarlos con un máximo en 1975 de 112 000 nacimientos. Crecimiento en el que la inmigración procedente del resto de España tiene un papel protagonista. Puede decirse pues, si queremos formar generaciones decenales, que los baby boomers en el caso de Cataluña abarcan dos grupos: el inicial de 1956 a 1965, que coincidiría con aquellos para los que la muerte de Franco y el inicio de la democracia fue una efeméride que marcaría la adolescencia y sus primeros años de juventud, seguidos de una juventud marcada por la crisis de los setenta; y, un segundo grupo de boomers nacidos entre 1966 y 1975, que coincidirían grosso modo con la generación X. Aunque el número de nacimientos entre 1976 y 1985 pueda considerarse parte de los boomers, teniendo en cuenta el volumen siempre menor de nacimientos registrados por las generaciones posteriores, la caída vertiginosa de la fecundidad dejará su impronta en este grupo generacional, mereciendo una clasificación propia, singularmente en la escasez relativa de mujeres en el mercado matrimonial (Cabré 1994). Esta es la generación que en el etiquetaje global ha merecido el nombre de “Generación Y”, siendo también la que puede considerarse la primera generación nativa digital, por lo que algunos autores la han llamado “Generación @”.

Deberemos esperar al cambio de siglo para asistir a un nuevo auge de los nacimientos, provocado tanto por un efecto de estructura de la población, la llegada de las baby boomers a la edad de la maternidad con retraso, como a la aportación de las migrantes internacionales, mini baby boom perceptible en los primeros años del siglo XXI hasta la Gran Recesión en 2008, cuando vuelven a caer los nacimientos. En cuanto a los grupos de generaciones vacías, el primero es el constituido por los nacidos durante la Guerra Civil y los inmediatos años de la posguerra, entre 1936 y 1945, mientras que el segundo podría considerarse el que abarca los mínimos de la fecundidad, los nacidos entre 1986 y 1995, siendo este último año en el que la natalidad tocará fondo con 53 809 nacimientos (la mitad de los registrados en 1976). Es precisamente también esta generación la que ha sido bautizada como millennials, ya que su niñez y adolescencia estará marcada por el cambio de milenio, tendrán entre 6 y 15 años en 2001. Como veremos, la inmigración internacional relativiza considerablemente el estatus de “generación vacía”, siendo el valor más bajo dentro de la generación en 2021 de 81 301 efectivos (nacidos en 1995), desplazando el punto mínimo a los nacidos el 1998 con 78 528 efectivos en plena crecida de nacimientos del mini baby boom. Es más, el efecto de la migración internacional compensa los bajos niveles de 1992 propios del baby bust, haciendo que los 57 000 efectivos iniciales se conviertan en 89 000 en 2021, con lo cual llegan a igualar el punto álgido del mini boom alcanzado en 2008 con 89 000 nacimientos (figura 1). Como se indica en la misma figura, las generaciones propuestas en este trabajo ya no solo difieren por su longitud, cubriendo diez cohortes anuales, sino también muestran un decalaje temporal respecto a la mencionada clasificación popularizada a partir del trabajo de Carlson (2008).

Más allá del boom y el bust, la primera generación cubierta, formada por los nacidos entre 1926 y 1935, ha sido etiquetada como la ‘generación del hambre’, por haber experimentado infancia y juventud durante la autarquía. A la generación que precede a los boomers se la ha denominado de ‘los progres’, debido a que fue marcada en su juventud por el aperturismo del régimen y una incipiente contestación, tomando como referencia internacional “el mayo del 68”. La última generación que queda por etiquetar, la ya mencionada generación vacía de 1936-1945, se ha denominado ‘la generación de la dictadura’, que han completado su juventud durante los años del “desarrollismo” (figura 2 y tabla 1 en ANEXO).

Junto con el tamaño de las generaciones, los cambios en actitudes y valores de las generaciones han tenido un influjo especial en la explicación de los cambios generacionales. De este modo, el paso de valores materialistas a valores “postmaterialistas” que supuso la llamada ‘revolución silenciosa’ de Ronald Inglehart (1977) se convirtió en una pieza esencial para explicar los cambios demográficos acaecidos en Europa desde los años sesenta, sintetizados en la teoría de la segunda transición demográfica (Lesthaeghe 1991; Van de Kaa 1987).

Como consecuencia de los flujos migratorios llegados a Cataluña, tanto en la segunda mitad del siglo XX como en el presente siglo XXI, las distintas generaciones han modificado su tamaño y han aumentado su grado de diversidad. Primero, con las migraciones interiores provenientes de otras provincias españolas, especialmente intensas en las décadas de los cincuenta y sesenta del siglo XX, y actualmente con las migraciones internacionales, con un primer boom migratorio entre 1996 y 2008 y un segundo que, en Cataluña, cobra especial intensidad desde 2014 a 2019. En la figura 3, se presenta la progresión del tamaño de las generaciones, igualando de los 0 a 9 años a 100, para evitar el efecto de la mortalidad infantil en las primeras generaciones.

De esta forma, y a excepción de la primera generación (1926-1935), muy envejecida en estos momentos y que a pesar de superar los 85 años de edad aún conserva el 60 % de su población inicial, el resto de generaciones vivas todavía presentan más efectivos en 2020 que en su momento de nacimiento en Cataluña. Esto es significativo en generaciones como la nacida entre 1936 y 1945, entre 75 y 84 años en 2020 y que siguen mostrando efectivos muy por encima de los iniciales.

El aumento de volumen de las generaciones más antiguas se debe a las migraciones interiores, provenientes del resto de España y de elevada intensidad entre 1950 y 1975 (Pujadas 2007), mientras que en las más recientes es consecuencia del efecto de las migraciones internacionales. Una de las generaciones más recientes, los millennials (1986-1995), estaría alcanzando cotas de crecimiento similares a las generaciones más antiguas, aquellas con mayores aumentos, como la nacida entre 1936 y 1945.

Si observamos la figura 4, podemos comprobar el efecto combinado de las migraciones internas e internacionales sobre el origen de la población. Al no disponer de datos anteriores a 1980, no es posible observar el impacto de la inmigración interior y el descenso de la proporción de los nacidos en Cataluña en los años 50 y 60, así como el influjo en edades jóvenes (que se pueda comparar al experimentado por los millennials a la misma edad). Tampoco podemos medir la perturbación que significó la crisis de los 70 y el retorno de muchos que habían llegado previamente a Cataluña, haciendo que la huella migratoria en las dos generaciones más antiguas fuera incluso mayor. En la generación millennial (1986-1995), el peso de los nacidos en Cataluña apenas supone actualmente el 51,4 % entre los hombres y el 49,2 % entre las mujeres. Esta situación, en que los efectivos nacidos en Cataluña no alcanzan la mitad de la generación, no es nueva: ya las generaciones más antiguas, y en particular las tres primeras, muestran una importante contribución de la migración interna, especialmente en los nacidos entre 1936-1945, en que los nacidos en Cataluña se sitúan por debajo del 45 %. Por otro lado, las generaciones boomers son las menos diversas, se trata de generaciones llenas producto del baby boom, en que la proporción que representaron las migraciones del resto de España ha sido inferior (sobre todo en la generación 1966-1975) también en el caso de la inmigración internacional, y ello pese al primer boom migratorio. Las diferencias por sexo son mínimas, siendo el peso de las migraciones mayor entre las mujeres.

Para observar la constitución de las migraciones más recientes, se ha representado el peso de los nacidos en el extranjero según la generación (figura 5). Los inmigrados extranjeros superan el 10 % de los efectivos en las generaciones nacidas a partir de 1956, mientras que en las generaciones anteriores no se sobrepasaba dicho umbral. Los máximos se obtienen en las generaciones más recientes, que conocen el efecto del primer y segundo boom migratorio. De esta forma, y entre las mujeres, se excede el 40 % de nacidas en el extranjero entre la generación millennial. Son además generaciones vacías, con lo que dicho porcentaje aumenta de forma más intensa que entre las generaciones llenas. Para los hombres, y en la primera generación boomer (1956-1965), se constata un decrecimiento del peso de los extranjeros entre los dos últimos recuentos, como consecuencia de la crisis económica y de un retorno o reemigración de poca intensidad que afecta en menor medida a las mujeres.

Un segundo factor de diversificación lo encontramos en las características sociodemográficas de las distintas generaciones, que en este caso ejemplificaremos a partir de la observación del nivel de instrucción y, en particular, del peso de los estudios superiores entre generaciones (figura 6), en que se verifica el aumento continuado de los niveles de instrucción entre generaciones, pero también dentro de una misma generación. El hecho más destacable es que, a partir de la generación 1956-1965, son las mujeres las que alcanzan unos mayores niveles educativos, mientras que entre las generaciones precedentes siempre eran los hombres los que mostraban niveles más elevados. Así, para la generación 1946-1955 los hombres en 1991 superaban en prácticamente 4 puntos a las mujeres en educación superior completada (12,9 % respecto al 9,1 %), cuando para las generaciones más jóvenes sucede justo lo contrario a la misma edad, para la generación nacida entre 1976 y 1985 los hombres presentan un valor del 40,6 %, por un 53,7 % entre las mujeres en el año 2021. Las diferencias por sexo son evidentes, a la misma edad y con tres décadas de diferencia el porcentaje de mujeres que alcanzan y completan los estudios superiores asciende 44 puntos porcentuales, mientras que en caso de los hombres lo hace en un 28 %. El sorpasso femenino en los estudios superiores se hace efectivo ya en 1991 en la generación nacida entre 1956 y 1965. Mientras que, a nivel internacional, Carlson (2008), estudiando el caso estadounidense, sitúa años más tarde (en 2007) dicho adelantamiento, más concretamente en la generación X (definida en el periodo 1965-1982). Por lo que atañe a los estudios secundarios se observa una continua tendencia ascendente hasta 2011, contrarrestada por el crecimiento de los estudios superiores, especialmente entre las tres generaciones más jóvenes. Así mismo, los hombres muestran como norma general valores más elevados de estudios secundarios como nivel de educación máximo registrado, concentrándose la ventaja femenina en los estudios superiores. Finalmente, la población con solo estudios primarios (o inferiores a estos) desciende gradualmente a lo largo de los años y las generaciones. Estos cambios coinciden con una significativa mejora de los niveles de estudios alcanzados, ya que, en la actualidad, y para las generaciones más recientes, se llega a superar la mitad de los efectivos con estudios superiores, cuando las generaciones más antiguas apenas rozaban el 10 %.

Partiendo del indicador más básico de uso de las TIC, el uso de internet (figura 7), se constata una convergencia de las tres generaciones más jóvenes, las llamadas nativas digitales, hacia el 100 % del uso de internet en los últimos tres meses. A las cuales hay que sumarles las generaciones que en España corresponden a los boomers, la nacida entre 1966 y 1975 y entre 1956 y 1965 que, respectivamente, parten en 2006 ya con un valor de 65 % y 56 % respectivamente, alcanzado un uso del 98 % y del 93 %. Este crecimiento solo viene superado por el de la generación 1946-1955, que incrementa el uso de internet del 31 % al 76 % entre 2006 y 2021. Incluso en la generación 1936-1945, el 40 % utilizó internet en 2021 (menos de un 10 % lo hacía en 2006). La generación más antigua, nacida entre 1926 y 1935, sí parece estar prácticamente excluida de esta tendencia. Dichas cifras, en las cuales hay que tener en cuenta el efecto “acelerador” de la pandemia en los valores de 2021, contradicen la desconexión de los inmigrados digitales de la vida online, incluso aquellos en edades avanzadas. Así, la contraposición en el uso de internet entre nativos e inmigrados digitales estaría más mitigada. Prestando atención al uso diario de internet, una medida más detallada, los valores se moderan para las generaciones inmigradas digitales, con resultados más escalonados y jerarquizados, pero igualmente con la misma tendencia progresiva. Es de destacar que la generación X sigue presentando niveles de uso de internet propios de los nativos digitales.

Aunque sea evidente la jerarquía en el uso de internet entre jóvenes y mayores, la dicotomía nativos-inmigrados digitales parece más bien desdibujarse, especialmente en referencia a aquellas generaciones inmigradas digitales (ambas generaciones boomers) que presentan un uso intensivo de internet casi o tan elevado como los nativos digitales. Para superar esta dicotomía, algunos autores (McCrindle y Wolfinger 2009) han propuesto términos como ‘observadores digitales’ para describir aquellas generaciones más mayores que no dan el paso a la adaptación generalizada a las TIC como sí hacen la generación X (1966-1975), los boomers (1956-1965) o incluso la generación 1946-1955, estos sí, inmigrados digitales.

No obstante, más allá de clasificar las generaciones en dichas categorías en función solamente del uso de internet, sería más adecuado tener en cuenta el tipo de uso llevado a cabo. Helsper y Eynon (2013) proponen medir el uso de las TIC ya no solo desde la edad, sino también desde la experiencia y la extensión de su uso, entendida como el número de diferentes actividades y usos que se dan a las TIC integrándolas en la mayoría de las actividades del día a día. En el caso de las compras en línea, solo los nativos digitales y la generación X (1966-1975) superan en 2021 el 50 % de compradores online. La generación @ (1976-1985) es líder en compras, excepto en 2016, año en que los millennials (1986-1995) los superan al llegar a la franja de edad 21-30, para descender muy ligeramente por debajo, de nuevo, de los @ y de los zoomers (1996-2005), con un 70 % y un 67 % de compradores online respectivamente. En el lapso de una década y a la misma edad, los zoomers casi triplican en compradores online a los millennials en 2011, en que se situaban ligeramente por debajo de la generación X (1966-1975), síntoma de que los zoomers han crecido con un uso más intenso de las TIC que las generaciones que los precedieron, en concordancia con la propia expansión del mundo digital. Finalmente, es el aumento de la generación X el que presenta un crecimiento más pronunciado, de 50 puntos porcentuales. En este caso, los hábitos de consumo por edades pueden perturbar la lectura generacional del habitus digital. Dicho de otro modo: cabe no confundir los efectos de cohorte propios de cada generación con los efectos de edad, aquí, los hábitos de consumo ligados a la edad.

El uso de la banca electrónica muestra un incremento generalizado más pronunciado que las compras online. En todas las generaciones, excepto las dos más antiguas, se verifica un considerable crecimiento, en el que se observan subidas superiores al 50 % en boomers, X, @ y millennials, evidenciando un intenso empleo tanto en nativos como en inmigrados digitales. Eso sí, los más jóvenes no son los protagonistas de la utilización de la banca electrónica, entrando en juego el poder adquisitivo de cada generación, que aumenta con la edad. Los millennials en 2011 (con 16 a 25 años) se encontraban incluso por detrás de los boomers (1956-1965), mientras que en 2021 (con 26 a 35 años) son la generación que más utiliza los servicios de banca electrónica (un 80 %). Lo mismo se puede observar con los zoomers (1996-2005) en 2021, situados como en el caso de las compras, muy por encima de los millennials en 2011, pero 13 puntos por detrás de los boomers (1956-1965).

El uso de correo electrónico exhibe tendencias parecidas al de internet. Con los millennials presentando valores ya muy altos en 2011 y compartiendo un máximo en 2021 con los zoomers. Las generaciones @ (1976-1985) y X (1966-1975) concurren hacia los mismos valores en torno al 90 % y los Boomers superan el 80 %. Más diferente es la frecuentación de las redes sociales (figura 7), que muestra una clara jerarquía gradual entre generaciones, así como una ligera progresión más regular en los tres puntos temporales en todas las generaciones. Los millennials muestran valores estables a lo largo de todo el período, mientras que los boomers duplican en 10 años el uso de redes sociales, alcanzando el 50 %, y los progres lo triplican (del 10 % al 30 %). Las redes sociales parecen ser la frontera algo más clara que atraviesa las generaciones, ya que no se observa una convergencia de valores como en el resto de los usos.

Aun siendo clara una gradación por generaciones, especialmente entre los más jóvenes y los más mayores, existe una frontera porosa entre nativos e inmigrados digitales, ya que estos últimos se suman con empeño al uso intensivo de internet. Para determinar el uso de las TIC, no hay que atender solamente al hecho de crecer rodeado de ellas, sino también el tipo de empleo que se les da, las distintas formas de apropiarse de este uso, esto es, la disposición a familiarizarse con las TIC y la multiplicidad de actividades que brindan (Horrigan 2016). Asimismo, varios autores confirman la acomodación de los mayores al manejo de internet (Anderson y Perrin 2017), especialmente de carácter más práctico que social, como la banca electrónica, las compras y comparación de precios online o la reserva de viajes, mientras que las redes sociales resultan quedar en un segundo plano (Montaña, Estanyol y Lalueza 2015).

En definitiva, (1) todas las generaciones aumentan con el tiempo el uso de las TIC, evidenciado una rápida consolidación de las nuevas tecnologías en todas ellas; (2) el tipo de uso es lo más discriminatorio, la intensidad de utilización de las TIC parece explicar una parte del fenómeno, pero la forma de adoptar y percibir las TIC es un elemento definitivo para comprender dichas diferencias (Metallo y Agrifoglio 2015; Vodanovich, Sundaram y Myers 2010); (3) algunos usos van ligados a la caracterización de la edad, como los hábitos de consumo en el caso de las compras en línea y el uso de la banca electrónica.

Como última pregunta, nos planteábamos discernir qué efecto era el principal en los cambios generacionales observados en cuanto al origen, el nivel de instrucción y el uso de las TIC. Para para el peso de las migraciones (figura 8), el efecto generacional parece determinante, independientemente de la llegada en un momento determinado de los migrantes: para diferentes generaciones observadas en los dos mismos grupos de edad jóvenes (de 25 a 34 años) y maduros (de 55 a 64), son las generaciones de autóctonos vacías correspondientes a los nacidos entre 1937-1946 y 1987-1996, las que coinciden con la generación del hambre, nacidos durante la Guerra Civil y la inmediata postguerra, y los conocidos como millennials, nacidos con los mínimos de fecundidad de finales del pasado siglo XX, cuando más pesa la inmigración.

En el caso del nivel de instrucción, la progresión cada vez más elevada en el porcentaje de los estudios superiores, tanto para hombres como para mujeres en todas las generaciones (de 1927 a 1996) y para todos los años censales considerados desde 1991 hasta 2021, nos indica que estamos delante de un fenómeno en que el momento es el factor principal. La discriminación por edades pone de relieve la inversión de la primacía masculina para las generaciones mayores (nacidas entre 1927 y 1956) por la femenina de la generación de 1957 en adelante.

Por último, el caso de las TIC (figura 9), que suele asimilarse como un efecto edad claro, con un peso importante del arrastre de los jóvenes sobre los mayores, hay también, como ocurría con el nivel de estudios superiores, un claro efecto momento, que puede verse en la sucesión cada vez mayor para las diferentes generaciones a una misma edad, tanto entre las generaciones más antiguas como en las más recientes.