Muchos partidos spin-off, como VOX, y también de la derecha radical, tienen su origen en contextos fluidos, de crisis y transformación del sistema de partidos (Halikiopoulo y Vasilopoulou 2018). Los primeros comicios a los que concurrió VOX, al igual que PODEMOS, fueron las elecciones europeas de 2014, preludio de las elecciones de 2015, que acabaron con el sistema casi bipartidista de la democracia española. Otros partidos spin-off ha surgido en contextos similares: en Italia, en los años noventa, con el surgimiento de partidos procedentes de la desintegración de la antigua Democracia Cristiana, como el Centro Cristiano Democrático, de Casini, o los Cristianos Democráticos Unidos, de Buttiglione; y en los años posteriores, con el surgimiento de partidos como Alternativa Social, de Alessandra Mussolini, o La Derecha, de Santanché, a partir de la Alianza Nacional, de Fini. El caso de Izquierda Democrática (DIMAR), surgido en 2010 a partir de grupúsculos del ala moderada de Synaspismos, es otro ejemplo.

También las tensiones que experimentan los partidos gubernamentales son propicias a la emergencia de partidos spin-off, como muestran los casos de UPyD o VOX, en España, o Alternativa Electoral por el Trabajo (WaSG), de Lafontaine, en Alemania, o MeRA25, la formación liderada por Varoufakis, en Grecia. Así, después de su fundación en 2013, VOX se presentó ante los medios de comunicación en enero de 2014 y la mayoría de sus fundadores eran cuadros y cargos políticos del PP que, en ese momento, desempeñaba las funciones de Gobierno en España: Alejo Vidal-Quadras, Santiago Abascal, José Antonio Ortega Lara, María Jesús Prieto-Laffargue o José Luis González Quirós (Rama et al. 2021: 18).

Muchos de estos líderes, como Vidal-Cuadras y Abascal, al igual que Rosa Díez, Iglesias y Rivera, que han impulsado a sus formaciones al mercado electoral, no son outsiders como, a veces, se les considera, sino que corresponden a otro tipo de “emprendedor” político: el disidente o maverick. Tanto Abascal como Rivera o Díez procedían de formaciones tradicionales, como el PP o el PSOE, y no pueden ser considerados outsiders, ya que tenían una carrera partidista previa, a veces de perfil bajo. Los líderes de los partidos spin-off suelen ser dirigentes políticos que, después de una etapa de frustraciones en partidos convencionales en los que no pueden desplegar su capacidad de liderazgo, acaban formando nuevas organizaciones políticas. La única similitud entre los disidentes o mavericks y los outsiders (Berlusconi, Chavez, Fujimori, etc.) es que ambos tienden a crear partidos carismáticos (Panebianco 1982: 267).

En el caso de VOX, sus dos primeros líderes habían tenido una carrera política en el seno del PP, mucho más significada la de Vidal-Quadras que la de Abascal. Este perfil es raro en los partidos de la derecha radical europea, aunque no completamente infrecuente (tabla 3). Los dirigentes de los partidos de derecha radical tienden a ser, más bien, outsiders o líderes que proceden de partidos extintos. En los partidos spin-off, el trasvase de dirigentes de segunda fila desde partidos mainstream tiende a fortalecer organizativamente a estas nuevas formaciones. También candidatos del PP han pasado a formar parte de las listas de VOX. En la tabla 4, que muestra candidatos de VOX al Congreso de los Diputados que antes lo fueron por el PP, se observa este fenómeno de traspaso de candidatos entre el partido mainstream y el partido spin-off. ¹

La estrategia discursiva de VOX, lejos del predominio de un solo tema típico de los partidos nicho, es una “estrategia de empaquetado” (bundling strategy): un conjunto de issues se alinean para criticar a la clase política en su conjunto como portadora de un discurso único (“la dictadura progre” o “el consenso progre”). Su crítica se extiende a los partidos conservadores, por su incapacidad para resolver los problemas de la ciudadanía, y, en especial, al PP (“derechita cobarde”) y a Ciudadanos (“veleta naranja”), por no defender a España de quienes quieren romperla territorialmente y corromperla moralmente. VOX, con esta estrategia, ha tratado de estructurar su discurso en torno a temas posicionales con una relevante carga ideológica, alejada de los temas transversales y de la tendencia centrípeta del resto de partidos en competición, sin centrarse en ninguno de los clásicos temas de los challenger parties: inmigración, medio ambiente o euroescepticismo (De Vries y Hobolt 2020: 113-140). Ha buscado un posicionamiento basado en la diferenciación y encontrar notoriedad mediática mediante la ruptura del aplanamiento discursivo de otras fuerzas (Ferreira 2019; Antón Mellón y Hernández Carr 2016).

Diversos issues han sido importantes en la construcción de su estrategia de competición con el PP: la indisoluble unidad de España, especialmente el conflicto catalán y el rechazo al Estado de las autonomías; la inmigración; la crítica al feminismo y a lo que consideran como supremacismo o ideología de género, etc. De ellos, la política migratoria ha tenido un papel subalterno y ha sido una variable “necesaria pero no suficiente para el auge de un partido de derecha radical populista, siendo las otras dos condiciones una falta de estigma social vinculado al partido junto con el auge en saliencia de un issue menos controvertido entre los votantes derechistas y una falta de oferta política para tratar con la demanda de votantes derechistas.” (Dennison y Mendes 2019: 13). El issue territorial y nacionalista es más importante que la inmigración como factor explicativo del voto a VOX (García Lupato, Ruiz Rodríguez y Sánchez Medero, 2020; Simón 2020; Vampa 2020). Sin renunciar a incorporar los temas de confrontación presentes en el contexto nacional, han sido varios los ejes sobre los que VOX ha construido su discurso y que le han llevado a ocupar un espacio ideológico y captar un electorado propio (Turnbull-Dugarte, Rama y Santana, 2020; Arzheimer, 2018).

El programa electoral de las elecciones autonómicas de 2019 apenas le dedica espacio a la inmigración y, aunque en algunos de sus programas (2018 y 2019), subrayan su “tolerancia cero con la inmigración ilegal” o su radical rechazo a la “invasión migratoria”, estas cuestiones no son tan relevantes como para el resto de formaciones de la derecha radical nativista como Reagrupamiento Nacional (RN) o Alternativa por Alemania (AfD) (Guia 2016; Art 2011; Meguid 2008). Tampoco ha desarrollado un discurso islamófobo tan pronunciado como el Partido por la Libertad holandés (PVV) y austriaco (FPÖ), ni como las formaciones regionalistas o secesionistas, con rasgos nativistas, como la Liga de Salvini.

La combinación múltiple de todos estos temas está bien reflejada en los paneles de expertos internacionales, como el Global Party Survey 2019 (Norris 2020) o la encuesta de Chappel Hill (Chappel Hill Expert Survey, CHES), en la que VOX alcanza los máximos valores en issues como la descentralización política, el nacionalismo y los derechos de las minorías étnicas. En el Gráfico 2 puede observarse que, en casi todos los temas que se mencionan, VOX mantiene posiciones de máximos. Adopta todas las características de una formación ultraconservadora, aunque suelen evitar identificarse con la ultraderecha, y tienden a presentarse como el “centro-derecha nacional”. Esta ubicación extrema de la derecha radical española en el eje izquierda-derecha está bien captada por el panel de expertos del Global Party Survey 2019 y por otros estudios de partidos populistas (Norris 2020; Meijers y Zaslove 2021, que sitúan a VOX en una posición muy conservadora, tanto en valores sociales como económicos, muy alejada del conjunto de formaciones de derecha radical de orientación nativista, como el Frente Nacional francés o Alternativa por Alemania, el Partido Popular danés, etc.

En términos económicos, VOX defiende una agenda neoliberal con énfasis en las rebajas fiscales y la reducción del gasto público, una posición que no es compartida por todas las formaciones de la derecha radical europea (Rama y Cordero 2018). En términos de valores sociales, con su defensa de la familia, la religión católica y su énfasis antifeminista, antiabortista, sus ataques a la que denominan “ideología de género” y su actitud contraria a las políticas LGTB, VOX defiende una posición aún más conservadora que formaciones como el Frente Nacional francés o Alternativa por Alemania.

¿Qué estrategia de contención es más eficaz cuando la fuga de votos proviene del cuestionamiento de múltiples issues? ¿Cómo satisfacer a una parte del propio electorado sin agudizar el descontento de otro segmento más anclado tradicionalmente?

Los partidos nicho solo plantean un desafío a los partidos dominantes tradicionales cuando alguno de los dos partidos mainstream principales, o ambos, recurren a estrategias de adversario (adversarial), en cuyo caso el resultado depende de si esta prevalece y si es empleada en el tiempo por alguno de los partidos tradicionales (Meguid 2005: 349-350). En cambio, para los partidos mainstream el cálculo de una estrategia óptima frente a los partidos spin-off resulta más compleja que frente a los partidos nicho. La competencia que los partidos spin-off plantean a los partidos mainstream, especialmente al partido matriz, es muy distinta, ya que el desafío afecta a un paquete programático más amplio, lo que puede producir movimientos estratégicos diversos, haciendo prevalecer la convergencia, o una estrategia adaptativa, en determinados temas y la divergencia, o una estrategia de adversario, en otras cuestiones.

Según los datos del Manifesto Project, desde un punto de vista programático, globalmente, el PP se ha aproximado a VOX, en un claro giro a la derecha. Sus posiciones, bajo el liderazgo de Rajoy, se han movido entre -4.6 y -4.3. Con la nueva dirección, encabezada por Casado, se ha desplazado hasta 6.0, casi 10 puntos (tabla 10).

Esta táctica global se confirma descendiendo al análisis de temas. El PP no ha escogido una estrategia de negación (dismissive) de los issues principales explotados por VOX, sino que los datos del Manifesto Project reflejan un aumento sistemático del interés del PP en todos los temas que VOX propugna, como se observa en la tabla 11.

En los issues que afectan a la inmigración (el 14,62 de referencias en el programa de VOX son sobre esa cuestión), el PP ha ido aumentando sus referencias, pasando de 1,64 a 5,21. El mismo aumento se ha producido en la política de ley y orden, uno de los issues de los que intenta apropiarse VOX (9,49), y que ha pasado de 3,28 a 6,83 en el PP. Lo mismo puede señalarse en el ámbito de la centralización, en la que el programa de VOX registra una frecuencia de menciones del 4,74 y el PP ha incrementado sus referencias de 0,59 en 2015 a 2,31 en 2019. También en la expansión del estado del bienestar, otro issue relevante para VOX, con un 7,51 de sus menciones, ha aumentado el interés programático del PP de 10,94 a 13,32. En el ámbito de la igualdad, el PP ha incrementado sus alusiones (de 2,8 en 2011 a 5,04 en 2015 y 7,00 en 2019) ante el énfasis de VOX en las cuestiones de género e igualdad (3,56). En sentido inverso, la posición sobre temas europeos de VOX también ha podido reducir las menciones a estas políticas por parte del PP (Duina y Carson 2019).

Mucho más tímido es el cambio del PP en los valores y la moralidad tradicional, que solo se ha elevado de 0,25 a 0,85, pese a tratarse de una temática de la que VOX ha hecho una cuestión de issues ownership, por la frecuencia de menciones del mismo (7,90). Es posible que la división interna del electorado del PP en torno a estos temas, que agudizó Zapatero con sus políticas sobre el aborto, la enseñanza de la religión o el matrimonio homosexual, haya hecho más cauto al PP respecto a estos issues.

Mención aparte por su relevancia (issue salience) en España merece el tema de la corrupción. Durante el último período de gobierno de Rajoy, la corrupción del PP estuvo muy presente en los tribunales, en el debate político y en la moción de censura del PSOE que acabó con el gobierno del PP. Fue también relevante en la construcción de VOX, que proponía controles más efectivos para acabar con la corrupción. Sin embargo, puede comprobarse que este issue ha perdido su relevancia en el programa del PP entre 2015 y 2019 y que tampoco el programa de VOX registra un elevado interés por el mismo (1,58).

Esta estrategia general de convergencia (accommodative strategy) del PP hacia las posiciones de VOX, con el objeto de disputarle la primacía y la propiedad de distintos temas, hubiera sido exitoso si VOX hubiera sido un partido nicho, según la teoría desarrollada por Meguid (2008). Al tratarse de una formación distinta, un partido spin-off, esta estrategia global no ha sido tan exitosa.

El PP liberó un espacio político para la emergencia de un partido spin-off por la insatisfacción con la inacción del Gobierno de Rajoy en los temas ideológicos (aborto, religión, matrimonio homosexual, etc.) y frente al problema vasco y el desafío de los nacionalistas catalanes. Las políticas pragmáticas de Rajoy en los issues ideológicos y su estrategia de priorizar la economía, como en las legislaturas de Aznar, contribuyeron a la quiebra de la hegemonía del PP en el centro-derecha y al crecimiento de VOX. Otro aspecto de la erosión del partido mainstream fue la crisis de liderazgo y de sucesión del PP, que se configuraron como elementos fundamentales de su fracaso en su intento de contener la fuga de electores y de cuadros hacia VOX.

El Gráfico 3 muestra la valoración, por el conjunto de los entrevistados, de los presidentes del Gobierno pertenecientes al PP. La mejor valoración de Aznar en toda la serie (5,78) fue superior a la de Rajoy (5.02). Incluso, la peor valoración de Aznar (3,99), que coincidió con la Guerra del Golfo, fue superior a la peor obtenida por Rajoy (2.22).

Además, Aznar fue mucho mejor valorado (hasta 8,13) que Rajoy entre su electorado (Gráfico 4); incluso, la valoración mínima de Aznar como gobernante (6,70) estuvo muy cercana a la máxima que obtuvo Rajoy en su etapa al frente del Ejecutivo (6,91) y muy lejos de la peor que logró este último (4,03).

La diferencia en la valoración de Rajoy y Aznar, entre su propio electorado, es una cuestión especialmente relevante para explicar las dificultades que el PP tuvo para contener las fugas hacia VOX. El cuestionamiento solapado y sistemático de Aznar hacia Rajoy, sus programas de gobierno y sus decisiones sobre la política antiterrorista o el problema catalán, especialmente, pudo contribuir a mermar la valoración de Rajoy entre el electorado natural del PP y favorecer, a medio plazo, la fragmentación del voto conservador.

Esta crisis de liderazgo en el PP se vio reforzada por el proceso de sucesión. Después de la pérdida de la moción de censura de 2018, Rajoy abandonó la presidencia del partido y se inició el proceso de elección de un nuevo líder. Por primera vez, el PP se enfrentaba a una sucesión no tutelada y se recurrió al sistema de primarias, que evidenció, con nitidez, la confrontación interna tan intensa que existía entre los distintos grupos dentro del partido: diferencias por el control generacional del poder y también la disputa entre proyectos ideológicos distintos, tanto en términos de valores como en la estrategia para enfrentar el problema nacionalista. El triunfo, en segunda vuelta, de Casado no detuvo la fuga de votos. De hecho, en la campaña de las elecciones generales de noviembre de 2019 hubo entre los electores situados en la derecha, en las posiciones 9 a 10 de la escala ideológica, una fuerte sustitución del liderazgo “natural”, que debería haber tenido Pablo Casado entre estos electores, por el de Santiago Abascal. En todas esas posiciones de la escala, el líder de VOX obtuvo una mejor valoración que el líder de los populares. ³

En una perspectiva comparada, se debate acerca de la estrategia más adecuada para minimizar el crecimiento de la derecha radical (Carvalho 2019; Heinze 2018; Akkerman y Rooduijn 2015). En Europa, el efecto del aislamiento de estas formaciones por parte del resto de partidos del sistema, en general, no ha reducido su apoyo, sino que ha reforzado su crecimiento, como en Alemania y Holanda, o ha generado contextos de “tripolarización” ideológica, como en Suecia (Reiljan y Ryan 2021). Los defensores de la estrategia de demarcación, o cordon sanitaire, argumentan que solo funciona adecuadamente bajo la combinación de determinadas condiciones (Mudde 2019: 144): el compromiso de todos los partidos en la misma, el apoyo de los medios de comunicación a esta política y su aplicación de acuerdo al timing adecuado (cuando el partido aún no es demasiado importante). En cambio, la estrategia de la normalización o incorporación, permitiendo su participación en gobiernos y coaliciones de la derecha radical, como en Austria, Finlandia y Noruega o su colaboración, contribuyendo a la estabilidad con apoyo externo, en Dinamarca, ha provocado, más bien, su estancamiento o su declive electoral.

En España, en cambio, podría argumentarse que la estrategia de normalización y la colaboración entre el partido mainstream y el partido spin-off, con el apoyo externo de VOX a los gobiernos autonómicos del PP en Andalucía, Madrid o Murcia, había podido contribuir al auge electoral del partido en las elecciones de noviembre de 2019 (tabla 12).

La estrategia adaptativa o acomodaticia hacia VOX por parte de los nuevos dirigentes del PP, sin embargo, es solo uno de los elementos en liza, ya que la estrategia confrontacional y de adversario hacia VOX del partido mainstream opuesto, el PSOE, con sus críticas reiteradas a VOX en materias de inmigración, género, etc. pudo generar el efecto opuesto. Esta estrategia de adversario hacia VOX alcanzó su clímax con la exhumación de los restos del ex dictador Francisco Franco el 24 de octubre de 2019, a escasos días de los comicios de noviembre, en los que VOX obtuvo el mejor resultado de su historia. Esta situación de estrategias diferenciadas entre los partidos mainstream frente al partido nicho desafiante es descrita por Meguid (2005: 351) como una “batalla de fuerzas opuestas” en la que acaba por prevalecer la estrategia (adaptativa vs. adversario) empleada, de una manera consistente y durante un mayor periodo de tiempo, por parte de uno de los dos grandes partidos mainstream; en este caso, el PSOE, que, de este modo, consiguió dividir el voto entre sus rivales.

Por supuesto, como señalan distintos estudios, uno de los ejes centrales de la estrategia de demarcación son los medios de comunicación (De Jonge 2021; Mudde 2019: 144; De Vries y Hobolt 2012: 264). Otra causa del fracaso del modelo de contención del PP hacia VOX se sitúa en los medios de comunicación conservadores, pues tampoco los que eran más afines al PP desarrollaron una estrategia de “cordón sanitario” respecto a VOX, lo que facilitó la estrategia competitiva del partido spin-off. Un ejemplo no sistemático, por la imposibilidad de reunir los datos de todos los medios, es la tabla 13, en que se observa la cobertura dada por ABC a los diferentes partidos en los momentos previos a las elecciones de 2019. Para el mismo periodo de tiempo un periódico ideológicamente cercano al PP cubrió muchas más noticias, casi el doble, de VOX que del PP, aunque sería necesario un análisis sistemático y detallado de la cobertura al partido spin-off por el conjunto de los medios conservadores.