Análisis recientes con datos de varios países han demostrado que, en algunos aspectos del mercado laboral, la brecha existente entre los hijos de la clase obrera y los hijos de profesionales es mayor que la brecha de género o que la que se da entre nativos e inmigrantes (Bernardi y Ballarino 2016a). Los análisis que consideran el origen social se han centrado en su influencia sobre los ingresos y el tipo de ocupación que se tiene; sin embargo, se sabe muy poco del efecto del origen social sobre el paro. La situación es paradójica, ya que mientras que la brecha de género o la inmigración en el mercado laboral han sido muy analizadas (valgan estos ejemplos de la última década: Albanesi y Sahin 2018; Muñoz-Comet 2016; Cebolla-Boado, Miyar-Busto y Muñoz-Comet 2015; Jacob y Kleinert 2014; Fernández 2013; Mooi-Reci y Mills 2012; Dustmann, Glitz y Vogel 2010), el efecto del origen social sobre el paro pasa muy desapercibido en los análisis de la estratificación social.

Son varias las causas que explican esta desatención. La primera, que algunas características como el género o el origen étnico se han erigido en las últimas décadas como rasgos identitarios más visibles y socialmente más relevantes que la clase social, y más todavía que la clase social de origen. Esto ha provocado que el género o la inmigración ganen peso como variables independientes en los análisis sociológicos. Sirva como muestra el Libro de Actas del último Congreso Español de Sociología celebrado en Valencia en julio de 2019, que recoge los títulos de todas las ponencias y comunicaciones presentadas. En dicho libro, la palabra “género” aparece 119 veces; “inmigración” o “inmigrante (s)”, 51 veces; “clase (s) social (es)”, 9 veces; “origen social”, una sola vez, y “clase social de origen”, ninguna. La sociología se ha centrado en el análisis de otras variables, dejando el origen social en un segundo plano.

La segunda causa que explica la desatención al efecto del origen social en el paro, esta vez en los análisis internacionales, es que la tasa de paro en los peores momentos de las fases recesivas no supera el 10 % en los países más importantes del centro y del norte de Europa, y el 9 % en Estados Unidos1. En las fases alcistas, el paro en esos mismos lugares no suele superar el 5 %2. Se trata de los países con mayor producción sociológica de alto impacto. De ahí que los estudiosos de la estratificación, aunque tengan en cuenta el origen social, hayan centrado sus esfuerzos en otros aspectos del mercado laboral en que la desigualdad tiene más recorrido, como los ingresos o el tipo de ocupación en el que se trabaja, más que en si se tiene o no un empleo.

A nivel nacional, en cambio, la tasa de paro es mucho mayor que en los países citados y, salvo excepciones que veremos más adelante, tampoco abundan los análisis que relacionan el origen social con el paro. Esto puede deberse a que la gran mayoría de las bases de datos en España no contienen información sobre la ocupación de los padres o, si la tienen, suele ser muy limitada y con muestras muy pequeñas, por lo que se torna muy difícil analizar la influencia del origen social sobre cualquier ámbito. Afortunadamente, durante algunos años el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha tratado de cubrir ese hueco en los estudios sobre la estratificación social incluyendo la profesión del padre y de la madre de los entrevistados en todos sus barómetros mensuales, de lo cual se aprovecha este análisis.

El presente artículo apuesta por recuperar la relevancia del origen social analizando su posible influencia en un tema tan grave como el desempleo. El primer objetivo, el más inmediato, es averiguar si el origen social, medido a través del tipo de ocupación de los padres, importa para evitar el paro. En segundo lugar, se pretende analizar si, en caso de que el origen social afecte al paro, se trata de una influencia mediada a través de la educación o si la influencia se mantiene incluso comparando a individuos que tienen el mismo nivel de estudios. De este modo, se trata de comprobar si la versión débil de la meritocracia basada en la educación se cumple. Esta versión de la meritocracia supone que, si se comparan individuos con el mismo nivel educativo, el origen social no debe influir en la posición en el mercado laboral. En tercer lugar, el artículo pretende dirimir si el origen social importa más o menos en función del nivel educativo que se tenga. Es decir, si, tal y como predicen varias teorías que se verán más adelante, el origen social no tiene ningún efecto en el mercado laboral para los que logran un nivel educativo alto, pero sí para los que tienen niveles de estudio bajos.

Estas cuestiones son relevantes por los siguientes motivos. En primer lugar, porque por un lado abundan los análisis que analizan el desempleo, pero no los que investigan cómo le afecta el origen social; y, por otro, porque los que han analizado los efectos del origen social en el mercado laboral no se han centrado en el desempleo. Por lo tanto, existe un hueco en la literatura sociológica con respecto a este tema. Conviene subrayar que, aunque las desigualdades de ingresos o de ocupación son fundamentales y marcan la vida de los individuos, estar parado es la peor situación en la que se puede encontrar una persona económicamente activa y, además, tiene consecuencias insoslayables. A los efectos inmediatos sobre los ingresos y el consumo hay que añadir las cicatrices que deja a medio y largo plazo: los parados tienen una mayor probabilidad de entrar en una espiral de inestabilidad laboral (Cooper 2014; Gangl 2006). A ello hay que sumar otras consecuencias que atañen a su bienestar psicológico (Krueger y Mueller 2011) y al de sus propias familias (Bubonya, Cobb-Clarck y Wooden 2014; Ström 2003). Si hay indicios de que la desigualdad por origen social afecta tanto en el mercado laboral en aspectos como los ingresos o el tipo de ocupación que se tiene, parece razonable entonces explorar sus posibles conexiones con un aspecto tan importante como el paro.

Otra de las razones por las que este estudio es muy pertinente atañe al país que se analiza, España, un lugar cuyas tasas de paro alcanzan a una proporción muy elevada de la población activa. A diferencia de la gran mayoría de los otros países avanzados, en España el paro está tan extendido que las posibles desigualdades en función del origen social pueden tener un amplio recorrido, por lo que conviene analizar el tema.

A estas razones hay que añadir que el segundo y el tercer objetivo de este análisis llenan un vacío que entronca directamente con teorías sociológicas relevantes. El segundo objetivo, el de saber si el origen social influye en evitar el paro incluso en individuos con los mismos niveles educativos, pretende dilucidar si se cumple una de las premisas de las teorías meritocráticas de las sociedades postindustriales: que la educación es el gran mecanismo que desactiva la influencia del origen social en el empleo.

El tercer objetivo, el de saber si el efecto del origen social varía para cada nivel educativo, intenta profundizar en dos descubrimientos hallados sobre el efecto del origen social en el mercado laboral en función del nivel de estudios de los individuos. Tales descubrimientos han promovido la elaboración de diversas teorías en la estratificación social. Uno de los hallazgos indica que los efectos del origen social quedan anulados una vez que se posee un título universitario. De este modo, si se alcanza dicho título, los individuos procedentes de la clase obrera se liberarían del peso de su origen social para situarse en el mercado laboral. Más recientemente, se ha desarrollado la teoría de las ventajas compensatorias, que señala que el origen social importa sobre todo en individuos con bajos niveles educativos. De este modo, el origen social compensaría los bajos niveles de estudio para los vástagos de las clases sociales profesionales que no logran títulos educativos altos. El origen social les serviría como un empujón para no estar demasiado mal en el mercado laboral, a pesar de sus bajos niveles de estudio. Esta investigación dirime si estos fenómenos también se dan en un ámbito tan importante como el paro, aspecto que prácticamente no se ha analizado hasta ahora. La siguiente sección desarrolla este marco teórico, las hipótesis y resume lo que se sabe hasta ahora.

La tabla 2 refleja los resultados del modelo de probabilidad lineal sobre la probabilidad de estar en el paro. En el primer modelo, el origen social solo se controla por el año de la encuesta, la edad y el sexo del entrevistado, no por la educación. El modelo muestra que, cuanto más alto sea el origen social, menor probabilidad hay de estar en el paro. El gráfico 1 facilita la interpretación del coeficiente. En el gráfico izquierdo, sin controlar por la educación, se puede ver que el efecto del origen social sobre el paro es muy notable. El hijo de un médico tiene una probabilidad predicha de estar parado de alrededor del 17 %; mientras que el hijo de un peón agrario, de algo más del 40 %. Se trata de comparaciones extremas, pero reveladoras. Con respecto a las variables de control, la probabilidad de estar en el paro es menor conforme los años se alejan de la crisis (11 puntos menor en 2017 que en 2013) y mayor conforme menos edad se tiene (la probabilidad de estar en el paro para los menores de 30 años es en torno a 13 puntos mayor que los que tienen más edad).

¿Qué sucede cuando las personas de distintos orígenes sociales tienen el mismo nivel de estudios? ¿Es la educación el mecanismo que sirve para anular el efecto del origen social? El modelo 2 controla por los niveles educativos. Como se ve en los coeficientes, el efecto del origen social disminuye muchísimo. Redondeando, el coeficiente del ISEI de los padres baja de -0,0029 a -0,00049, lo que supone una reducción del 83 % del efecto del origen social. No obstante, dicho efecto sigue siendo significativo. La parte derecha del gráfico 1 representa el efecto del origen social controlando por la educación. La pendiente es mucho menos pronunciada que la del modelo que no controla por dicha variable (parte izquierda del gráfico). En este caso, si comparamos la probabilidad de estar en el paro de dos individuos con el mismo nivel educativo, la probabilidad de estar en el paro para el hijo de un peón agrario es de en torno al 35 %; mientras que la del hijo de un médico, de en torno al 32 %. Como se ha comentado, se trata de una diferencia estadísticamente significativa: los intervalos de confianza de los extremos y de la parte media de la probabilidad de estar en el paro en función del ISEI de los padres (calculados con una confianza del 95 %) no llegan a tocarse; aunque en términos sustantivos, la magnitud del efecto del origen social controlando por la educación es pequeña.

El modelo 2 de la tabla 2 señala que el nivel educativo es mucho más relevante para evitar el paro que la clase social de origen. Como se ha visto, las diferencias para estar en el paro, si comparamos a dos individuos con orígenes sociales extremos que tienen el mismo nivel educativo, es en torno a 3 puntos porcentuales. Para comparar proporciones, según el mismo modelo, la probabilidad de estar en el paro de un bachiller es de 14 puntos menor que la de alguien con secundaria inicial; la de un licenciado o graduado universitario, 25 puntos menor; y la de alguien con un doctorado, 29 puntos menor. Es decir, los estudios importan mucho más que el origen social.

Así pues, los dos primeros modelos de la tabla 1 desvelan que hay un efecto del origen social sobre el paro; pero que la mayor parte de ese efecto es indirecto, esto es, a través de la educación. Los hijos de las clases altas obtienen niveles de estudio menos propensos al paro que los hijos de la clase obrera. Por lo tanto, se corrobora parcialmente la hipótesis 1. A igual nivel de estudios, la clase social de origen sigue teniendo un efecto significativo sobre el paro, aunque pequeño. Con el propósito de que este apartado no se desvíe de las hipótesis planteadas, en el apéndice se detallan las diferencias en la probabilidad de acceder a la universidad en función del origen social y de la cohorte de nacimiento (ver gráfico 4 en el apéndice). Ahí es donde más influye el origen social y donde se centra la teoría fuerte de la meritocracia: la que señala que se debe analizar la probabilidad de tener un nivel de estudios u otro en función del origen social.

Las otras preguntas del artículo tratan de dirimir si el efecto del origen social en el paro varía por niveles de estudios. Si no influyera en los niveles altos, quedaría probado para España que la universidad es un salvoconducto en virtud del cual los individuos de origen social humilde igualan su probabilidad de estar en el paro en comparación con los hijos de las clases profesionales. El modelo 3 de la tabla 2 responde a esta cuestión. Además de controlar por el año de la encuesta, el género y la edad, el modelo presenta interacciones entre el origen social y los niveles educativos.

Interpretar los coeficientes de las interacciones directamente en la tabla es complejo, puesto que hay que tener en cuenta los efectos principales de las variables implicadas en dichas interacciones y, además, los coeficientes de las interacciones. Por eso se muestra el gráfico 2, que representa las probabilidades de estar en el paro en función del origen social para los niveles de estudios superiores, los universitarios. Con este gráfico la interpretación es muy sencilla: cuanto más horizontales sean las líneas en cada nivel educativo, menos influye el origen social para estar en el paro. Teniendo en cuenta los intervalos de confianza, podemos decir que, en efecto, si se tiene un título universitario, el origen social no influye en la probabilidad de estar parado. Eso sucede en las arquitecturas o ingenierías, sean técnicas o superiores, y también en las diplomaturas, en los másteres y entre los que tienen el título de doctor4.

No sucede lo mismo con los licenciados o graduados universitarios. En estos casos, el origen social sí tiene alguna influencia, puesto que podemos estar seguros al 95 % de que los hijos de los profesionales (los que tienen un ISEI más alto) tienen una menor probabilidad de sufrir el paro que los hijos de la clase trabajadora (los que tienen el ISEI más bajo). Incluso teniendo en cuenta los intervalos de confianza, las probabilidades predichas de estar en el paro de unos y de otros no se tocan. Por comparar los extremos, la probabilidad predicha de que el licenciado hijo de un peón agrario esté en el paro es alrededor del 22 %; mientras que la probabilidad de que lo esté un licenciado hijo de un médico es alrededor del 16 %. De este modo, la hipótesis 2 queda corroborada parcialmente, en todos los niveles superiores con la excepción de los licenciados o graduados universitarios, excepción importante, dado que la mayor parte de los universitarios se concentra en esos estudios. En las conclusiones se discutirán algunos de los mecanismos que pueden explicar este hecho.

El gráfico 3 representa las mismas probabilidades para los niveles de estudio inferiores y medios, lo cual sirve para comprobar la hipótesis 3, relativa a los efectos de compensación para los hijos de las clases profesionales que no obtienen niveles de estudios altos. En el gráfico se observa que el origen social no influye para estar en el paro entre los que poseen el bachillerato o algún título de FP media o superior. Sí que influye, en cambio, entre los que tienen menos de la secundaria inicial. Así es que, teniendo en cuenta los intervalos de confianza, podemos estar seguros al 95 % de que los hijos de los profesionales que se quedan con estudios muy bajos tienen una probabilidad de estar en el paro significativamente menor que los hijos de los obreros con sus mismos estudios. La probabilidad de sufrir el paro es alta entre todos los que tienen esos niveles educativos bajos, pero la diferencia entre los de un origen social más alto y más bajo es en torno a los 20 puntos porcentuales (oscila entre los 10 y los 30 puntos, dependiendo de los intervalos de confianza). Algo parecido sucede con los que tienen la secundaria inicial, aunque las diferencias son mucho menores, en torno a los 6 puntos porcentuales entre los orígenes sociales extremos, distancia que puede aumentar o disminuir moderadamente en función de los intervalos de confianza. Pese a que los resultados han de interpretarse con cautela por las razones que se expondrán en las conclusiones, el hecho de que el origen social influya para evitar el paro en aquellos con niveles educativos inferiores es un indicio de que el efecto de compensación, expuesto en la hipótesis 3, también se da en España en relación con una variable tan fundamental como el paro.

Además de estos análisis, se han realizado otros complementarios a modo de prueba de robustez para comprobar si las tendencias se mantienen por grupos de edad y en función del sexo. En concreto, se han reproducido los análisis del gráfico 1 para ver los efectos del origen social sin controlar por la educación y controlando por ella. Con respecto a la edad, el efecto del origen social sin controlar por la educación es muy parecido en todos los grupos, tanto entre los más jóvenes como entre los mayores (ver el gráfico 5 del apéndice). Las pendientes de las rectas son casi idénticas en todas las edades. En cambio, si se controla por la educación, el efecto negativo del origen social se da solo en los grupos más jóvenes, sobre todo entre los menores de 40 años (ver el gráfico 6 del apéndice). Los modelos (no presentados aquí) muestran diferencias estadísticamente significativas entre los jóvenes y los mayores. Esto puede deberse a que, si se comparan individuos con los mismos estudios, la penalización del origen social bajo se da únicamente en los años cercanos a la entrada en el mercado laboral y no después. Aunque parece menos plausible, con los datos manejados de naturaleza transversal, no es posible descartar la hipótesis de que este fenómeno se deba a un efecto generacional, y no de edad. Esto es, que en las generaciones que tienen más de 40 años la versión débil de la meritocracia basada en la educación se ha cumplido siempre, mientras que, en las generaciones más recientes sabemos que no, al menos hasta la edad que tienen en el momento de la encuesta. Para averiguarlo, lo ideal sería contar con datos longitudinales con los que poder seguir la evolución del efecto del origen social a lo largo del tiempo en distintas cohortes (Passaretta et al. 2018).

Por último, con respecto al efecto del origen social para varones y mujeres, los modelos no muestran diferencias significativas. En el gráfico 7 del apéndice se aprecia que las pendientes de las rectas indican que el efecto del origen social en el paro es idéntico para varones y mujeres sin controlar por educación, y también cuando se controla por esa variable.

Este artículo ha constatado, en primer lugar, que el origen social influye, y mucho, a la hora de sufrir el paro; pero también que la mayor parte de esa influencia está mediada por el nivel educativo. Los hijos de profesionales tienen una alta probabilidad de cursar estudios menos proclives al paro en comparación con los hijos de obreros. Aun así, el efecto del origen social no desaparece por completo si se comparan individuos que poseen el mismo nivel educativo, por lo que el supuesto derivado de la versión débil de la meritocracia basada en la educación no se cumple del todo con respecto al paro.

Otro de los hallazgos es que el efecto del origen social no es idéntico en todos los niveles educativos. Poseer un título universitario anula el efecto del origen social sobre estar parado si se ha estudiado alguna diplomatura, ingeniería, un máster o un doctorado. No sucede lo mismo si se posee alguna licenciatura o algún grado, ya que los hijos de profesionales tienen una ligera menor probabilidad de sufrir el paro que los hijos de obreros. Con respecto a los niveles educativos inferiores, los resultados muestran un efecto compensatorio para los hijos de los profesionales. Para todos los que poseen la educación secundaria inicial o menos, la probabilidad de estar parado es alta; pero es más alta para los que proceden de la clase obrera que para los hijos de los profesionales.

El hecho de que el origen social siga importando en algunos niveles educativos para evitar el paro puede deberse a varios factores que no ha sido posible comprobar en este artículo por la limitación de los datos. Con respecto a las extintas licenciaturas o los nuevos grados, es posible que los hijos de los profesionales elijan carreras con una menor propensión al paro que las carreras elegidas por los hijos de los obreros. Los datos manejados en este artículo permiten distinguir entre distintos niveles universitarios, y entre las ingenierías y el resto de las ramas. Lo ideal hubiera sido disponer de información mucho más detallada, carrera por carrera, para determinar si este factor es relevante, tal y como demostraron Carabaña y de la Fuente (2016) cuando analizaron el tipo de ocupación de los licenciados en la Complutense en Ciencias Sociales y Humanidades. Otro de los posibles mecanismos que puede explicar el hecho de que el origen social influya moderadamente en el paro para los licenciados es el del prestigio de la universidad en que se estudie. Esto sucedería si los hijos de profesionales estudiaran en universidades de mayor prestigio que los hijos de obreros, y si ese hecho influyera a su vez en la probabilidad de ser contratado.

Existen otros mecanismos a través de los cuales el origen social puede incidir en la probabilidad de sufrir el paro incluso entre individuos que tienen el mismo nivel educativo, también entre los que poseen la secundaria inicial o menos. Estos mecanismos, explicados en la sección teórica, son las habilidades cognitivas y no cognitivas (inteligencia, habilidades sociales como caer bien o la confianza en uno mismo), las redes sociales, la propiedad de algún negocio o incluso el capital erótico. De nuevo es necesario remarcar que, para que esos factores fueran decisivos, deberían estar desigualmente repartidos entre los orígenes sociales y, a su vez, influir en la probabilidad de estar parado. Se trata de hipótesis que habrán de comprobarse en futuras investigaciones que dispongan de esas variables. Aunque la versión débil de la meritocracia se centra en la idea de que la educación es el gran igualador social, y este análisis ha demostrado que su premisa no se cumple del todo, es necesario ser cautos a la hora atribuir las diferencias por origen social a la falta de meritocracia, puesto que individuos con los mismos estudios pueden diferir en, por ejemplo, habilidades cognitivas como la inteligencia, o en habilidades sociales, rasgos valorados como meritorios en el mundo del empleo.

Estos hallazgos completan el cuadro sobre el efecto del origen social en la posición que uno ocupa en el mercado laboral en España. Como se ha resumido en el apartado teórico, con los datos más recientes, aunque se comparen individuos con el mismo nivel educativo, los hijos de las clases profesionales ocupan puestos mejores, sufren menos la sobrecualificación y, además, sus salarios son mayores. Esta investigación ha hallado que, con respecto al paro, el efecto del origen social es pequeño una vez que se controla la educación, aunque no desaparece. El artículo también ha demostrado que ser universitario anula en gran parte el efecto del origen social, aunque no del todo para los licenciados o graduados; y que, entre los que poseen la secundaria inicial o menos, tener un origen social alto compensa hasta cierto punto el hecho de tener esos bajos niveles educativos a la hora de sufrir el paro.