En la época de prosperidad económica en España, la emancipación fue un fenómeno social creciente, tanto por el número de jóvenes que llevaban este proceso a cabo como por la edad, cada vez más temprana, en la que se producía. Sin embargo, desde que comenzó a manifestarse la crisis económica en 2008, esta tendencia se ha ralentizado. En el cuarto trimestre de 2004 el número de jóvenes que abandonaron el hogar de sus progenitores se incrementó en un 5,6 % respecto al año anterior; a finales de 2008, este aumento fue tan solo del 1,5 % (Observatorio de Emancipación 2009). Esta tendencia, en línea con las investigaciones de Gentile (2010; 2015; 2016) y Ahn y Sánchez-Marcos (2017), permite afirmar que la emancipación es un fenómeno dependiente de los ciclos económicos.

Por otra parte, a los ciclos económicos hay que sumarles la privatización de las empresas públicas y la flexibilización del empleo, consecuencias de la globalización de las economías occidentales (Jurado 2007). Esto ha dado lugar a una precarización de las condiciones laborales y a un aumento de la incertidumbre, lo que afecta en mayor medida a los jóvenes. Estas dificultades en el empleo obstaculizan la emancipación, ya que esta necesita de cierta solidez económica. Por ello, la estabilidad económica y laboral están relacionadas con el logro de una autosuficiencia económica y de la formación de una nueva unidad familiar o un nuevo hogar (Blossfeld et al. 2006).

Basándose en la importancia de investigaciones anteriores (Blossfeld et al., 2006; Gentile, 2015; 2016; Ahn y Sánchez-Marcos, 2017), este artículo se centra en analizar la precariedad laboral y la autosuficiencia de los jóvenes mediante variables como el tipo de contrato y el nivel de ingresos, entre otras.

El acercamiento a estos resultados resulta crucial para el desarrollo de un diagnóstico aproximado sobre la situación de los jóvenes, lo que puede contribuir a la elaboración de políticas en materia de juventud. Como objetivos, se pretende conocer la influencia de ciertas variables socioeconómicas, dependiendo de si un joven es sustentador principal de su hogar, o bien si es hijo o hija del mismo y, de esta forma, llevar a cabo una aproximación a la emancipación de los jóvenes, dibujando una serie de perfiles. Además, tomando como referencia tres fechas concretas (2006, 2011 y 2015), se persigue constatar si las líneas generales del perfil de estos jóvenes cambian o divergen por fecha, viendo así en qué medida afecta la recesión económica a todo ello, observando tres momentos: “antes, durante y después” de dicha crisis. No se trata de una evolución temporal de los jóvenes de la muestra, sino más bien se podría definir como un análisis de tres fotografías independientes, separadas en el tiempo; se está tratando una encuesta transversal.

En definitiva, tanto la situación laboral como las condiciones socioeconómicas de los jóvenes, lejos de proporcionar un equilibrio laboral y económico, no siempre permiten que estos tengan una estabilidad económica para tomar la iniciativa de formar un hogar propio. Este contexto de incertidumbre aportado por la literatura requiere de una concreción en términos cuantitativos, objeto del presente artículo.

Para llevar a cabo el análisis se emplea la Encuesta de Presupuestos Familiares. Esta base de datos se suele utilizar para llevar a cabo estudios relativos a cuestiones de consumo, como son los gastos desagregados en función del bien adquirido por hogar. No obstante, y como novedad en el ámbito de la investigación, en este artículo se considera el aprovechamiento del resto de información de la misma para, de esta forma, efectuar una aproximación a la emancipación de los jóvenes.

Otra cuestión esencial que aporta este estudio radica en el hecho de que se analiza la emancipación a partir de la autosuficiencia económica de los jóvenes. Así, se utiliza el término emancipación no solo para hacer referencia al abandono, por parte de los jóvenes, del hogar de los progenitores para formar un hogar propio. La emancipación domiciliar o residencial se concibe como “el paso de la dependencia de vivir en casa de los padres a la autonomía de vivir separado de estos en una casa propia” (Miret 2007: 302). Por tanto, este estudio no tiene en cuenta la emancipación únicamente como el hecho del abandono del hogar de los progenitores y la creación de un hogar propio, sino que también se incorpora la autosuficiencia económica a la hora de hablar de la misma.

Como modo de aproximación a la emancipación desde la autosuficiencia económica, se compara la situación en el hogar como sustentador principal o como hijo o hija del sustentador principal, entendiendo el hecho de ser el sustentador principal del hogar como equiparable al de ser económicamente autosuficiente y, por ende, al de estar emancipado; así como el hecho de ser hijo o hija del sustentador principal del hogar se considera equiparable al de no estar emancipado. La relación de estos respecto al sustentador principal del hogar en cuestión parece ser un buen predictor para ello, puesto que se construye a partir de la variable “ingresos”. Por otro lado, esta encuesta brinda la posibilidad de comparar tres fechas relacionadas con la recesión económica en España, lo que permite indagar en algunos cambios que afectan a esa autosuficiencia económica de los jóvenes.

A continuación, se desarrolla un marco analítico que contextualiza la temática de la investigación en España, así como también los resultados de la literatura sobre la emancipación en este país. Posteriormente, se enuncian los objetivos e hipótesis, así como también la metodología utilizada. Posteriormente, se exponen los resultados más significativos en función de los objetivos e hipótesis de la investigación para, finalmente, extraer conclusiones y recomendaciones para futuras líneas de investigación.

En la tabla 3 se expone una descripción detallada de las variables anteriormente explicadas y utilizadas en el modelo. A grandes rasgos, se observan varias cuestiones. En primer lugar, con respecto al sexo, son más los varones sustentadores principales del hogar con respecto a las mujeres; sin embargo, la diferencia es menor conforme avanza el año de la muestra. Por tanto, se intuye que dichas disimilitudes por sexo se están atenuando con el paso de los años, aunque sigue siendo el varón en mayor medida el “cabeza de familia”. Por otra parte, se observa claramente que el tramo de edad superior (30-34 años) se corresponde en gran medida a los jóvenes sustentadores principales del hogar, en detrimento del primer tramo de edad (25-29 años). Además, los datos muestran que, con el paso del tiempo, es menos común ser sustentador principal dentro del primer tramo de edad, mientras que ocurre lo contrario con el segundo.

A continuación, con respecto al nivel de estudios, en general se observa que son más los jóvenes que tienen un nivel de estudios no superior a la ESO. Sin embargo, los porcentajes de este nivel de estudios son más altos cuando se trata de los jóvenes sustentadores principales del hogar, mientras que no existe tanta diferencia en el caso de los estudios superiores. Por su parte, en la siguiente tabla se aprecia que un nivel de ingresos más alto (1000 €-2000 € mensuales) recibe un alto porcentaje de jóvenes sustentadores principales, mientras que un nivel de ingresos más bajo (menos de 1000 €) está altamente relacionado con aquellos jóvenes que son hijos o hijas del sustentador principal del hogar. En ambas variables no se observan diferencias significativas en función del año.

Los resultados de las estimaciones para 2006, 2011 y 2015 se exponen en la tabla 4. Estas permiten contrastar que la bondad de ajuste es apta para obtener conclusiones, ya que el test Chi-cuadrado, que comprueba si los modelos son globalmente significativos, arroja un p-valor menor del 0,1 % en ambos. Así mismo, los efectos marginales que se muestran en la tabla 4, en porcentajes, permiten conocer los factores individuales de los sujetos analizados que aumentan o disminuyen la probabilidad de que un joven sea sustentador principal, así como también la exactitud porcentual de esa aproximación o lejanía con respecto a la variable dependiente.

A través de esta forma de conocer los resultados marginales, se presupone una combinación de dos tipos de poblaciones hipotéticas que tienen exactamente los mismos valores en las otras variables independientes del modelo. Como dice Williams (2012), la lógica es similar a la de un estudio de correspondencia, en que los sujetos tienen valores idénticos en cada variable independiente, excepto en una. Sin embargo, el mayor problema de dicha estimación (a través de valores promedios) es que dichas cifras pueden subestimar las diferencias en los efectos entre los casos. Por ejemplo, el efecto que variables como el sexo tienen sobre la probabilidad de ser sustentador principal varía según las características de la persona; las diferencias podrían ser mucho mayores para las personas con, por ejemplo, estudios superiores que para los que tienen estudios primarios. Esta problemática, además de otras, lleva a que muchos investigadores utilicen otros comandos que implican otras funciones para estimar los efectos marginales. Existe una función que muestra cómo los efectos de las variables varían según otras características del individuo, por lo que se ajusta mejor a la realidad. No obstante, en modelos con muchas variables, como es el caso, resulta bastante engorroso llevar a cabo dicho análisis (Williams 2012).

Seguidamente, se procede a comentar los resultados obtenidos en función de las hipótesis. Como se puede observar en la tabla 4, las relaciones entre variables independientes y la variable dependiente tienen prácticamente la misma dirección, por lo que no podemos aceptar la hipótesis 1. Sin embargo, sí es cierto que, dependiendo de la fecha analizada, las relaciones entre variables, a pesar de no cambiar de dirección, sí varían su fuerza o peso, por lo que se pueden trazar algunas tendencias.

En primer lugar, en la tabla 4 se observa que la variable “sexo” tiene una relación estadísticamente significativa con el hecho de ser sustentador principal o bien ser hijo o hija del mismo en 2006, siendo el varón el que tiene mayor probabilidad (un varón tiene un 16,9 % más de probabilidades de ser sustentador principal del hogar que una mujer). Sin embargo, a pesar de que en 2011 y 2015 la relación no es significativa, y por ello no se pueden extraer ciertas conclusiones, cabe puntualizar un pequeño cambio de tendencia. Mientras que en 2011 el varón sigue teniendo una mayor probabilidad de ser sustentador principal con respecto a la mujer, esta es menor que en 2006, y en 2015 el símbolo negativo indica que esa tendencia puede estar revertiéndose, siendo la mujer la que cuente con mayor probabilidad.

En definitiva, como indica Hernández (2012b: 82), las diferencias de género en el ámbito laboral aún persisten en España. Por ejemplo, en el caso de las mujeres, la temporalidad de sus empleos es más frecuente que en el caso de los varones (Hernández y López 2015) y su incorporación al mercado laboral, más difícil (Pérez-Baleón 2012). Ambas cuestiones dificultan la emancipación de las mujeres en comparación con los varones. Sin embargo, estas utilizan “el método tradicional” de emanciparse a través de la unión en pareja a una edad más temprana que los varones (Moreno 2012b). Tal y como se observa en la tabla 4, son muchos más los varones sustentadores principales del hogar que las mujeres. Sin embargo, esto no quiere decir que las mujeres se emancipen con menor frecuencia.

Al detenernos en el gráfico 2, se observa que las parejas del sustentador principal del hogar son, en gran medida, mujeres, así como que también vuelve a aparecer la evidencia de que la mayoría de los sustentadores principales del hogar son varones. Por tanto, se evidencia este hecho; la unión en pareja es un gran detonante para emanciparse en el caso de las mujeres y en relación con los varones. Sin embargo, cabe puntualizar que, al comparar las tres fechas consideradas, esta tendencia se está invirtiendo. El porcentaje de mujeres que son parejas del sustentador principal está descendiendo (de un 90,7 % en 2006 ha pasado a un 80,7 % en 2015), mientras que el de mujeres sustentadoras principales del hogar ha aumentado (de un 20,5 % en 2006 ha pasado a un 36,9 % en 2015). De la misma forma, el porcentaje de varones sustentadores principales del hogar ha descendido; mientras que en 2006 un 79,5 % de los sustentadores principales eran varones, en 2015 esta cifra ha bajado a un 63,1 %.

En segundo lugar, con respecto al tramo de edad analizado, se observa en la tabla 4 que, en términos generales, un joven de 30 a 34 años tiene mucha más probabilidad de ser el sustentador principal del hogar y de estar emancipado que uno de 25 a 29 años. Además, con el paso de los años dicha probabilidad aumenta: en 2006, un joven de 30 a 34 años tenía un 32,9 % de probabilidad de ser el sustentador principal del hogar; en 2011 el hecho de tener entre 30 y 34 años implicaba una probabilidad del 31,3 % más de ser sustentador principal del hogar que de ser hijo o hija del mismo (estar o no emancipado), mientras que en 2015 la probabilidad aumenta hasta el 41,8 %.

La hipótesis 1.1, así mismo, indica que el nivel de estudios en 2006 y 2011 no influía en la probabilidad de que un joven sea sustentador principal, al contrario que en 2015, año en que esta probabilidad sí se ve afectada positivamente. Se comprueba en la tabla 4 que la categoría “estudios superiores” es significativa en las tres fechas, por lo que no se acepta la primera parte de la hipótesis. Sin embargo, cabe resaltar que los jóvenes con estudios superiores tienen menos probabilidad de ser sustentadores principales del hogar que aquellos jóvenes cuyo máximo nivel de estudios no supera la ESO; en 2006, un joven con estudios superiores tiene un 13,2 % menos de probabilidad de ser el sustentador principal del hogar; en 2011 dicha probabilidad es de un 15,2 % menos, mientras que en 2015 es de un 16 %. Por tanto, la segunda parte de la hipótesis se acepta, la cual incidía en que un nivel de estudios superior estará claramente relacionado con los jóvenes que son hijos o hijas del sustentador principal del hogar y, por tanto, no están emancipados.

Así, los estudios superiores no están relacionados con el hecho de ser sustentador principal, sino más bien al contrario, lo que se explica por el tramo de edad escogido para el análisis (24-35 años), pues, en muchas ocasiones, los jóvenes que están llevando a cabo dichos estudios todavía están formándose. Se percibe que la prolongación de la etapa formativa y, por tanto, el nivel de estudios superiores, incide en el retraso de la emancipación de los jóvenes. Esto puede deberse, como ya se apuntaba, a la inestabilidad laboral y económica en la que se encuentran los jóvenes en la actualidad, como también señalan algunos autores (Miret 2006; Ortega y Martín 2012). Por ello, a la luz de los resultados, podemos conjeturar que el incumplimiento de las expectativas de los jóvenes, en lo que respecta a las condiciones laborales y a los salarios, da lugar a que estos opten por seguir formándose. De este modo, pretenden conseguir un trabajo que cumpla sus expectativas Una vez que lo consiguen, aumenta la probabilidad de que formen un hogar propio; mientras tanto, se inclinan por seguir conviviendo con sus progenitores. Esto les permite ahorrar dinero y continuar con su formación académica, a la vez que mantienen su nivel de bienestar y de consumo.

Se observa en la tabla 4 que los jóvenes con mayores ingresos (entre 1000 € y 2000 € mensuales) se aproximan más al hecho de ser sustentadores principales del hogar. Esta circunstancia ocurre en las tres fechas analizadas, aunque es cierto que cada año se va incrementando dicha probabilidad; mientras que en 2006 era de un 30 %, en 2011 pasó a ser un 31,5 % y en 2015 un 36 % más probable de que un joven que percibía entre 1000 € y 2000 € mensuales fuera sustentador principal del hogar y, por ello, estuviera emancipado, que un joven que obtenía una retribución menor de 1000 €. Por tanto, parece que, conforme pasan los años, más determinante resulta el hecho de percibir una cantidad de ingresos alta para ser sustentador principal del hogar y, de esta forma, estar emancipado. De ahí podemos deducir que percibir ingresos inferiores a los 1000 € mensuales (es decir, ser mileurista), cada vez aleja más la posibilidad de ser sustentador principal del hogar y, por tanto, de emanciparse. Así, se acepta la hipótesis 1.2, puesto que la misma establecía esta misma relación, así como también que no existían diferencias significativas en función del año.

Por último, al tratar la situación de actividad destaca que los jóvenes con trabajo se aproximan más al hecho de no ser sustentadores principales del hogar, al contrario de lo que se sugería en la hipótesis 1.3, por lo que se rechaza la misma. Se observa en las tres fechas analizadas que, aunque en 2006 la relación entre ambas variables no es estadísticamente significativa, los jóvenes con trabajo tienen menos probabilidad de ser “cabezas de familia”. ¿A qué puede deberse? En primer lugar, hay que señalar que muchos jóvenes con trabajo no son el sustentador principal del hogar, sobre todo en los casos en los que más de un miembro del hogar percibe ingresos. Lo que ocurre en muchos casos es que existe al menos un miembro percibiendo más ingresos que el joven en cuestión; por ejemplo, en los casos en los que los jóvenes son hijos o hijas del sustentador principal y ellos también trabajan, aunque no sean el principal sostén económico ni estén emancipados. Así, y en la línea de lo ya comentado con respecto al nivel de ingresos (ser mileurista no garantiza ser sustentador principal del hogar), tener trabajo no tiene por qué favorecer el hecho de que un joven sea sustentador principal, mientras que ser estudiante o estar en paro sí favorece el hecho de no serlo (a penas existen sustentadores principales dentro de esta condición).

Con respecto al tipo de contrato de los jóvenes sustentadores principales, en primer lugar, se observa que, a mayor edad, mejores condiciones tienen los jóvenes en lo que respecta al tipo de contrato, tal y como refleja la tabla 5. Mientras que en el grupo de edad de sustentadores principales de 25 a 29 años un 59,54 % de estos tiene un contrato indefinido, en el caso de los que tienen entre 30 y 34 años se trata de un 69,72 %. En el caso del contrato eventual, el porcentaje es mayor en los jóvenes de menor edad (el 37,73 % son jóvenes de 25 a 29 años, mientras que un 28,52 % pertenece a los que tienen entre 30 y 34 años)3.

Tratando el sexo, en la tabla 5 se puede observar como el varón goza de mejores condiciones en lo que respecta al tipo de contrato que la mujer. Concretamente, tienen en mayor medida contratos indefinidos (68,17 % frente a un 60,41 % de las mujeres), mientras que son las mujeres las que, aunque no de forma sustancial, trabajan con contratos de peores condiciones; en el caso del contrato eventual, un 32,76 % son mujeres, mientras que un 30,56 % son varones. Finalmente, un 3,83 % de mujeres trabajan sin contrato, mientras que son solo un 1,27 % de los varones lo hacen.

Si observamos el nivel de ingresos, existe una alta correspondencia entre el nivel de ingresos y el tipo de contrato. En el caso de contratos indefinidos, son muchos más los jóvenes que perciben entre 1000 € y 2000 € (44,34 %) o más de 2000 € (47,37 %) que los que perciben menos de 1000 € (8,29 %). Aquellos jóvenes que son sustentadores principales con un contrato eventual, perciben, en su mayoría, entre 1000 € y 2000 € (44,35 %), aunque el porcentaje de los que ganan menos de 1000 € es mayor, y menor la categoría superior. Finalmente, con respecto a aquellos jóvenes sustentadores principales que no tienen contrato, la mayoría de estos perciben menos de 1000 € mensuales (59,81 %).

Finalmente, a fin de contrastar la hipótesis 1.4, la cual considera que, tras las reformas y medidas contempladas en la tabla 1, se espera que existan prácticamente los mismos contratos indefinidos en 2011 y 2015 que en 2006. Tal y como se observa en la tabla 5, el descenso en el número de contratos indefinidos es insignificante, siendo de media en las tres fechas un 66 % aproximadamente. Por otra parte, es de un 31 % el porcentaje de jóvenes que, en los tres años considerados, tienen un contrato eventual, mientras que un 2 % trabaja sin contrato. Por tanto, puesto que no existe apenas diferencias entre fechas, se acepta la hipótesis 1.4. Así, se observa que el número de contratos indefinidos no ha disminuido; únicamente lo ha hecho la calidad de los mismos. Esto explica que las condiciones laborales actuales de los jóvenes no proporcionen una estabilidad económica suficiente como para que puedan abandonar el hogar familiar (Gentile, 2016). En otras etapas, un contrato fijo proporcionaba estabilidad económica y laboral (Hidalgo y Pérez, 2004). En la actualidad no es así, debido a la precarización de las condiciones laborales de las que se trata en el marco analítico.

Este artículo versa acerca de la emancipación de los jóvenes a partir de su relación con el sustentador principal del hogar, analizando dos perfiles: los jóvenes sustentadores principales del hogar y los jóvenes hijos o hijas de los sustentadores principales del hogar. Una vez conocido el peso de ciertas variables socioeconómicas en la configuración de dichos perfiles, se ha comprobado en qué medida afecta la recesión económica al respecto, tomando como referencia tres fechas: 2006, 2011 y 2015.

Respecto a las hipótesis planteadas, la primera hacía referencia a la existencia de divergencias entre los perfiles de los jóvenes sustentadores principales entre los años 2006, 2011 y 2015, con algunos matices. A este respecto, se ha observado que las variables que influyen en la configuración de los perfiles de los jóvenes sustentadores principales no difieren considerablemente en función del año; sin embargo, sí podemos señalar ciertas tendencias.

En términos generales, cabe puntualizar que, a pesar de que no existen diferencias muy significativas en función del año analizado, los jóvenes cada vez se emancipan más tarde. La edad media para ser un joven sustentador principal del hogar (y, en su caso, estar emancipado), ha aumentado desde los 30,65 años (2006) a los 30,72 en 2011 y, finalmente, a los 31,05 años en 2015. En épocas de crisis económicas, en las que también el mercado de trabajo se ve afectado, el nivel de incertidumbre aumenta. Este hecho explica que se produzca un retraso en la salida del hogar familiar. Seguir en el hogar de los progenitores, por un lado, permite a los jóvenes enfrentarse a las dificultades del mercado de trabajo y, por otro, les posibilita seguir formándose o mantenerse en la búsqueda un empleo que concuerde con sus capacidades y formación (López 2006; Vieira y Gamundi 2010). Otro hecho que llama la atención al respecto es que la mujer, a pesar de tener menos probabilidad que el varón de ser sustentadora principal del hogar, cuando lo es, lo es de forma más temprana que el varón. Así, mientras que la media, en 2006, en el caso del varón era de 30,78, la de la mujer era de 30,52 años. Lo mismo ocurre en 2011 (31,03 años el varón y 30,42 la mujer) y en 2015 (31,22 años el varón y 30,76 la mujer). Además, se observa que dichas divergencias en función del sexo cada año son más amplias.

En cuanto a la hipótesis 1.1, tanto en 2006 como en 2011 y 2015, el nivel de estudios influye en la probabilidad de que un joven sea sustentador principal, por lo que no se acepta. Si bien cabe resaltar que el hecho de tener estudios superiores está relacionado con una menor probabilidad de ser sustentador principal del hogar y, por tanto, de estar emancipado; así, se acepta la segunda parte de la hipótesis. La prolongación de la etapa formativa derivada de la inestabilidad laboral y económica (precarización de las condiciones laborales, entre otras cuestiones) en la que se encuentran los jóvenes en la actualidad retrasa la transición de los jóvenes hacia la edad adulta. El hecho de que no se cumplan las expectativas de los jóvenes en lo que respecta a las condiciones laborales y los salarios da lugar a que los jóvenes opten por seguir formándose, a la espera de lograr un trabajo que coincida con sus intereses.

Por otra parte, se acepta la hipótesis 1.2, la cual señala que unos ingresos más altos implican una mayor probabilidad de que un joven sea sustentador principal del hogar, sin existir cambios considerables en función del año considerado. Sin embargo, sí aparece cierta tendencia, la cual muestra que, conforme pasan los años, más determinante resulta el hecho de percibir una cantidad de ingresos más alta (entre 1000 € y 2000 €) en la cuestión de ser sustentador principal del hogar y, de esta forma, estar emancipado. Así, percibir ingresos inferiores a los 1000 € mensuales (ser mileurista), cada vez aleja más de la posibilidad de ser sustentador principal del hogar y, por tanto, de emanciparse.

Al tratar la situación de actividad, se rechaza la hipótesis 1.3, la cual indica que los jóvenes con trabajo se aproximan más al hecho de ser sustentadores principales del hogar. Lo que ocurre en muchos casos es que existe un miembro o más en el hogar percibiendo ingresos, además del joven en cuestión. Así, y en la línea de lo ya comentado con respecto al nivel de ingresos (ser mileurista no garantiza ser sustentador principal del hogar), tener trabajo no tiene por qué favorecer el hecho de que un joven sea sustentador principal, mientras que sí lo es el hecho de ser estudiante o estar en paro; existen muy pocos sustentadores principales dentro de esta condición.

Finalmente, la hipótesis 1.4 plantea que existen prácticamente los mismos contratos indefinidos en 2011 y en 2015 que en 2006, por lo que se acepta la hipótesis. El número de contratos indefinidos no han disminuido, únicamente lo ha hecho la calidad de los mismos. Así, tanto la inestabilidad laboral como las condiciones laborales de los jóvenes, lejos de proporcionar un equilibrio laboral y económico, no permiten que puedan abandonar el hogar familiar (Gentile 2016).

Se prevé que esta investigación pueda tener cierta repercusión, puesto que puede abrir ciertas líneas de intervención pública. Por ejemplo, se observa claramente que el contrato indefinido, tal y como está establecido, ya no aporta los beneficios que originaba antes. Por su parte y con respecto al nivel de ingresos, la condición de mileurista tampoco parece ser suficiente como para hacerse cargo de un hogar o vivir de forma independiente. Además, los datos ponen en duda, en cierta medida, la eficacia de las reformas que se han llevado a cabo en los últimos años (por ejemplo, la flexibilización y el abaratamiento del despido). Llama la atención que la evolución del Salario Mínimo Interprofesional sea positiva y, sin embargo, el salario medio de los jóvenes haya descendido en los últimos años. De ello podemos concluir que las condiciones de contratación se han visto deterioradas en este sector de la población. Estos resultados serán comparados con la situación experimentada por otros países de nuestro entorno como futura línea de investigación.