LA VISCERALIDAD DE LA VIOLENCIA LETAL. UN MODELO FENOMENOLÓGICO DEL HOMICIDIO ENTRE VARONES EN BUENOS AIRES, ARGENTINA

Emociones

Las descripciones sobre los estados emocionales durante los enfrentamientos mantuvieron una marcada regularidad: “perder el control”, sentir “bronca”, sentirse forzado a “defender(se)” y “reaccionar” son los cuatro marcos experienciales a partir de los cuales los varones hablaron del ejercicio de la violencia.

En primer lugar, la “adrenalina”, “estar fuera de control”, o “fuera de sí” fueron algunos de los términos con los que los entrevistados relataron la situación del homicidio. El descontrol fue la forma predominante en la que describieron el estado emocional, mostrando así la preponderancia de esta forma de percibir la violencia. Por ejemplo, Carlos habla de “volverse loco” tras la pelea que tuvo con sus amigos.

“Perder el control” no solo implica experimentar la violencia por fuera de la lógica cotidiana, sino también como un nuevo “registro” del propio yo. El cuerpo es un aspecto que fue inseparable de los registros emocionales y de los modos de darle sentido a las interacciones. Para Fernando, la experiencia de descontrol implicó la pérdida de sensibilidad corporal y de registro de riesgo y daño.

Pedro ilustra el descontrol como modo de corporeización emocional (Rosaldo 1994Rosaldo, M. 1994. «Towards an Anthropology of Self and Feeling». Pp. 137-57 en Culture theory: essays on mind, self, and emotion, editado por R. A. Shweder y R. A. LeVine. Nueva York: Cambridge University Press.), al describir quedarse ciego tras el homicidio durante una pelea en su barrio, en la cual él “fue en defensa” del hermano.

La descripción ejemplifica un aspecto común en otros relatos: la pérdida de referencia temporal. La adrenalina y la falta de registro se conjugan con perder la noción del tiempo en el cual transcurrió el conflicto.

En general, las experiencias de pérdida de control tienen tres elementos comunes. Primero, el no medir las consecuencias de los actos. Segundo, la neutralización moral del descontrol como un suceso espontáneo, no mediado por la agencia. Tercero, la descarga emocional, vivida como una experiencia expresiva y comunicativa. Así, el descontrol puede interpretarse como la puesta en práctica de una emoción socialmente incorporada (Ahmed 2017Ahmed, S. 2017. The Cultural Politics of Emotion. New York: Routledge.). Siguiendo a Hearn (1998)Hearn, J. 1998. The Violences of Men: How Men Talk about and How Agencies Respond to Men’s Violence to Women. Londres: SAGE Publications Ltd., no se “pierde el control”, sino que, en ciertas situaciones, se habilita esta “descarga” emocional.

En segundo lugar, la “bronca” o enojo fue recurrente para describir tanto la emoción del momento como su justificación. Para Alberto, la bronca surgió de la disputa con un vecino.

El enojo se presenta como un estado legítimo para desarrollar una acción violenta. Siguiendo a Cozzi (2016)Cozzi, E. 2016. «De juntas, clanes y broncas: regulaciones de la violencia altamente lesiva entre jóvenes de sectores populares en dos barrios de la ciudad de Santa Fe». Delito y Sociedad 1(39): 72-102. doi: 10.14409/dys.v1i39.5568., la “bronca” significa la posibilidad efectiva de enfrentamientos con un desenlace letal. A su vez, la disputa en torno a relaciones amorosas ha sido central para analizar cómo se gestionan conflictos a través de prácticas que construyen la masculinidad (Oddone 2020Oddone, C. 2020. «Perpetrating Violence in Intimate Relationships as a Gendering Practice: An Ethnographic Study on Domestic Violence Perpetrators in France and Italy». Violence: An International Journal 1(2): 242-64. doi: 10.1177/2633002420962274.).

En tercer lugar, el deber o la defensa son mencionados por los varones como una experiencia frente a una amenaza percibida. Esta se presenta como una experiencia que estructura una acción: la violencia es necesaria frente a la acción de otro. Lealtad, códigos, protección y humillación son temas centrales aquí. De este modo, la deshonra y la trasgresión de una norma son elementos que dan sentido a la violencia, como elementos de disputas simbólicos (Bourdieu 2007Bourdieu, P. 2007. El baile de los solteros. Barcelona: Anagrama.). No obstante, a diferencia de los relatos sobre descontrol -en los que se minimizan los motivos “para” (Schutz 1993Schutz, A. 1993. La construcción significativa del mundo social. Introducción a la sociología comprensiva. Barcelona: Paidós.)-, cuando se describen experiencias de deber priman los motivos “por qué”: en las entrevistas, la emoción narrada es explicativa de la acción.

El deber fue recurrente en las descripciones en las que la dimensión grupal tuvo relevancia, ya sean amigos o familiares. Las diferentes formas en las que se da cuenta de esto (“apoyar”, “tener códigos”, etc.) son indicativas de una experiencia similar en las que prima la defensa frente a una amenaza. Para Jaime, esto implicó lograr el dominio situacional de un conflicto cuando atacaron a su tío.

La violencia como acto ineludible fue común en los relatos. Sin embargo, en las descripciones en las que la defensa primó, la deliberación del acto se justificó: actuar era necesario en defensa a una amenaza. Para Sergio, la defensa de su hermana frente a un intruso en la casa fue central.

La agresión a la hermana aparece como una explicación “por qué” de la situación y como una acción legítima e inevitable. Estas dinámicas evidencian que la acción se orienta a controlar una situación en la que recurrir a otros actores no se piensa como factible. A su vez, experimentar “deber” justifica que busquen dominar una situación y, asimismo, les permite la gestión de la tensión (Collins 2008Collins, R. 2008. Violence. A Micro-Sociological Theory. Nueva Jersey: Princeton University Press.). Posicionarse como actores sin alternativa orienta el ejercicio de la agresión en clave defensiva.

En cuarto lugar, la reacción se presentó como una experiencia en la que los varones no relatan una emoción específica. Reaccionar es una acción inmediata, puntual y letal producto de las circunstancias. Esta experiencia elimina la agencia e intención, y posiciona el instinto en el centro del relato.

En el contexto de una pelea entre bandas, Fernando le disparó a uno de sus contrincantes.

Fernando se focaliza en una reacción que desdibuja la intencionalidad del homicidio, ya que resultó del “manoteo” de la víctima. A su vez, “nos vinieron a apurar” muestra nuevamente que la definición de la situación es central en su comprensión.

Heilman y Barker (2018)Heilman, B. y G. T. Barker. 2018. Masculine Norms and Violence: Making the Connections. Washington D.C. han planteado que la violencia ejercida por los varones es producto de su socialización. Así, el instinto es el resultado de la normalización del uso de la violencia. Otros entrevistados refieren a una corporalidad que actúa por ellos: no es “la cabeza”, sino “la mano” la que actúa. La desconexión moral-corporal fue una referencia recurrente en estos casos, que puede interpretarse como el resultado de la incorporación de modos de “hacer género” (Messerschmidt 2009Messerschmidt, J. 2009. «“Doing Gender”. The Impact and Future of a Salient Sociological Concept». Gender and Society 23(1): 85-88. https://doi.org/10.1177/0891243208326253 ). A su vez, la normalización de las armas de fuego en estas escenas responde también a una lógica extendida de normalizar recursos beligerantes de las subjetividades masculinas (Tomsen y Gadd 2019Tomsen, S. y D. Gadd. 2019. «Beyond Honour and Achieved Hegemony: Violence and the Everyday Masculinities of Young Men». International Journal for Crime, Justice and Social Democracy 8(2): 17-30. doi.org/10.5204/ijcjsd.v8i2.1117 ).

“Descontrol”, “bronca”, “defensa” y “reacción” fueron las formas de describir sus vivencias durante la violencia. Cuatro aspectos hilvanan estas experiencias. Primero, la sensación de la inevitabilidad de la violencia fue transversal en los relatos. La alternativa al ejercicio del daño se presentó como inviable y la violencia se vivió, como plantean Tomsen y Gadd (2019)Tomsen, S. y D. Gadd. 2019. «Beyond Honour and Achieved Hegemony: Violence and the Everyday Masculinities of Young Men». International Journal for Crime, Justice and Social Democracy 8(2): 17-30. doi.org/10.5204/ijcjsd.v8i2.1117 , como irrefrenable.

Segundo, el riesgo a ser controlado o sometido (en forma física, emocional, etc.) se vivió como un motivo para intentar dominar la situación. El honor es, en lógica de competencia (Bourdieu 2007Bourdieu, P. 2007. El baile de los solteros. Barcelona: Anagrama.), una forma típica de capital simbólico que existe a través de la reputación. La violencia se ve como solución, ya sea al “tomar las riendas de la situación” o al “descontrolarse”. Así, existe un continuum entre pensar y sentir la violencia como descontrol o como reacción frente a otro (Oddone 2020Oddone, C. 2020. «Perpetrating Violence in Intimate Relationships as a Gendering Practice: An Ethnographic Study on Domestic Violence Perpetrators in France and Italy». Violence: An International Journal 1(2): 242-64. doi: 10.1177/2633002420962274.), siempre vinculado con una disputa de poder (Presser 2013Presser, L. 2013. Why We Harm. New Jersey: Rutgers University Press.).

Tercero, la amenaza de ser humillado (ser “boludeado”, “apurado”) es central en todos los casos. Esto no solo muestra que la violencia ejercida es un recurso situacional para reclamar honor (Garriga Zucal 2016Garriga Zucal, J. 2016. «¿Qué tipo de recurso es la violencia?». Pp. 107-33 en El inadmisible encanto de la violencia: policías y «barras» en una comparación antropológica, editado por J. Garriga Zucal. Buenos Aires: Cazador de Tormentas.), sino que fue estructurante en todos los casos.

Cuarto, el cuerpo aparece como una dimensión “autónoma” y “entrenada” en las peleas. Si bien las emociones son fenómenos psíquicos, antropológicamente se han descrito como pensamientos corporeizados (Rosaldo 1994Rosaldo, M. 1994. «Towards an Anthropology of Self and Feeling». Pp. 137-57 en Culture theory: essays on mind, self, and emotion, editado por R. A. Shweder y R. A. LeVine. Nueva York: Cambridge University Press.): son el resultado de procesos de socialización. Esta forma de entender el vínculo emoción-cuerpo explicaría el aparente distanciamiento en aquellos varones que experimentaron descontrol y reacciones. A pesar de que presenten estas experiencias, sus vivencias siguen haciendo referencia al conflicto, la humillación y el control.

Contrincantes

La presencia de los contrincantes ocupó un lugar central en las descripciones. Estos fueron representados a partir de dos figuras: amenaza y víctima inocente. Percibir a los varones con quienes tuvieron el enfrentamiento como una amenaza fue lo más recurrente. Esta experiencia varió desde percibir un riesgo de ser agredido hasta la amenaza de “quedar mal parado” frente a otros. La sensación de amenaza física -o demanda de preservación (Zubillaga 2007Zubillaga, V. 2007. «Los varones y sus clamores: los sentidos de la demanda de respeto y las lógicas de la violencia entre jóvenes de vida violenta de barrios en Caracas». Espacio Abierto 16(3): 577-608.)- conjuga diversos sentidos que pueden desglosarse para comprender la interacción. Cuatro formas de amenaza se identificaron: de muerte, de daño, a los vínculos y al honor.

La amenaza a la muerte es una de las principales caracterizaciones de los contrincantes. Si bien no todos los entrevistados habían tenido cercanía con muertes violentas, el miedo a morir fue habitual durante las confrontaciones. Para Jaime, esto fue una experiencia rectora. Al ser atacado por alguien aparentemente desconocido y luego percatarse de que era la ex pareja de su novia, el temor fue central en su curso de acción.

El pasaje del desconcierto al miedo a morir se marca por el reconocimiento del agresor. Reconocer la trama de vínculos entre ambos reconfiguró cómo fue visto. Para Jaime, la dificultad por interpretar la situación a partir de elementos situacionales viró en función de reconocer al contrincante y, en el mismo proceso, de signarlo como enemigo.

Jaime da cuenta de la existencia de opciones: escapar o combatir. A pesar de ello, en su relato estas opciones aparecen como “falsamente factibles” (Zerubavel 2018Zerubavel, E. 2018. Taken for Granted: The Remarkable Power of the Unremarkable. Princeton: Princeton University Press.): escapar nunca fue viable.

Los contrincantes no solo son vistos como quienes pueden llegar a matar, sino también como quienes ejercen daño. Para Alberto, la amenaza de daño implicó tanto enojo como defensa.

La amenaza de violencia se concatena con sentidos sobre qué posturas son legítimas y cuáles no frente a un agresor. Estas experiencias son moldeadas por las formas en las que se entienden el “ser varón”, la defensa y el ser vistos por los demás (Connell 2013Connell, R. 2013. «Hombres, masculinidades y violencia de género». Pp. 261-80 en Vida, muerte y resistencia en Ciudad Juárez. Una aproximación desde la violencia, el género y la cultura, editado por S. Cruz Sierra. Tijuana.). No obstante, las acciones no están simplemente inscriptas en la masculinidad, sino que se guían por los rituales conocidos por los actores. Para Alberto, quien no relata haber tenido encuentros violentos previos al homicidio, el uso del cuerpo fue “espontáneo”.

Una tercera forma de amenaza es hacia los vínculos (amistades, familiares, etc.). Esto muestra que las experiencias no se reducen a la integridad del propio yo. Para Bautista, sentir que podría llegar a “quedar mal parado” frente a sus amigos fue orientador de su acción.

Bautista remarca que su acción se justifica en función de la defensa de su amigo. Asimismo, “solucionarlo nosotros” ilustra una lógica de encapsular el conflicto entre pares. Él menciona posibles alternativas al conflicto: el padre y la policía. La evaluación moral a posteriori fue un elemento común en la que las alternativas frente al conflicto se identifican y legitiman tras el evento en sí (Rodríguez 2021Rodríguez, J. A. 2021. «De regreso a una mejor vida: el posicionamiento narrativo de un penado por intento de homicidio ante una audiencia con capacidad de control informal». Espacio Abierto: Cuaderno Venezolano de Sociología 30(4): 58-80.). No obstante, se presentan como inviables en el momento.

Percibir al contrincante como una amenaza no se agota en la dimensión física, sino que incluye amenazas al prestigio. Aníbal explica que la pelea con un vecino no solo se vinculaba con los motivos puntuales de conflicto, sino que escalaba a una amenaza general sobre cómo él se sentía acerca de sí mismo.

El relato ilustra que otras personas pueden ser percibidas como un problema para el yo. Las rivalidades territoriales, conflictos económicos y disputas amorosas -conflictos tematizados de diferentes modos- se encuentran atravesados por una experiencia similar de amenaza subjetiva. Se percibe al contrincante como desafiante, implicando una disputa moral.

Las descripciones de los contrincantes muestran una selección elíptica de características (Schutz 1993Schutz, A. 1993. La construcción significativa del mundo social. Introducción a la sociología comprensiva. Barcelona: Paidós.): una actividad selectiva de los entrevistados para caracterizar a los otros actores (amenazantes, difamadores) y volverles el motivo de la acción. La violencia es el recurso que utilizan para abordar estas características en la situación del conflicto.

El respeto constituye un valor central ligado a las masculinidades modernas (Heilman y Barker 2018Heilman, B. y G. T. Barker. 2018. Masculine Norms and Violence: Making the Connections. Washington D.C.). Como plantea Zubillaga, “el respeto deviene un clamor permanente que estos varones erigen en múltiples situaciones” (2007: 577Zubillaga, V. 2007. «Los varones y sus clamores: los sentidos de la demanda de respeto y las lógicas de la violencia entre jóvenes de vida violenta de barrios en Caracas». Espacio Abierto 16(3): 577-608.). Comprendiendo así el vínculo entre experiencias y violencia, las respuestas a estas amenazas pueden interpretarse como estrategias para invertir situaciones que desestabilicen la presentación situacional y reclamen capital simbólico.

Sin embargo, no siempre la percepción de riesgo predomina en las experiencias vividas. Las “víctimas inocentes” engloban un conjunto de actores que, a partir de diferentes lógicas, son eximidos de la etiqueta de amenaza, pero que igualmente se vuelven objeto de la violencia. La inocencia se significa de diversos modos, ya sean “desubicados” o “tontos”. En esta minoría de casos, lo contextual es presentado como el aspecto crucial para etiquetar al contrincante.

Ramiro señala que el joven que murió era un inocente en el lugar equivocado. En su experiencia de descontrol, el joven no fue visto como una amenaza, sino como alguien que fortuitamente “se puso enfrente”.

El estar en el “lugar inadecuado” define a estos actores en términos de aspectos contingentes. En contraste con las amenazas, que responden al orden del actuar, ‘estar’ quita la agencia de las víctimas: que no supieron leer las circunstancias. Estos varones dieron cuenta de cómo sus propias acciones definieron la situación. El varón contrincante ocupa un rol secundario en la determinación de la situación. Las víctimas inocentes son ocasionales (Birkbeck 2020Birkbeck, C. 2020. «El significado del homicidio según su narración». Pp. 121-40 en Homicidio, riesgo, significado y castigo, editado por L. G. Gabaldón. Caracas: Universidad Católica Andrés Bello.) y, por lo tanto, el efecto simbólico sobre el yo sigue operando: los perpetradores dominan la situación.

Audiencias

Las lecturas que hicieron los entrevistados sobre las “audiencias” tuvieron un rol estructurante en sus acciones. Los actores presentes fueron experimentados como: incitadores, inhibidores e invisibles.

El modo más prevalente con el que las audiencias fueron mencionadas fue la incitación: los entrevistados se sintieron evaluados y experimentaron esto como incitador de su acción. Demostrar carácter u hombría fueron aspectos comunes al hablar sobre los espectadores. “No quedar mal parado” fue, a partir de diferentes lógicas, transversal en las situaciones.

Daro relata el homicidio en el contexto de una pelea en un bar. La provocación experimentada aparecen como un marcador en la secuencia narrada.

La incitación implica experimentar un reto. Dado que el yo constituye un producto de una interacción dramática, es vulnerable a su destrucción durante una representación (Goffman 1967Goffman, E. 1967. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. Garden City: Doubleday.). Daro no solo actúa en defensa del decoro situacional, sino en defensa a una provocación.

La secuencia con la que Daro describe la situación indica el quiebre entre un primer momento (el pedido por bajar la voz) y un segundo momento (descontrol), marcado por un insulto. Las secuencias narradas de este modo -con un parteaguas vinculado a la defensa del yo- fueron comunes en los entrevistados que describieron descontrol o bronca.

En otros relatos, la incitación es explícita. Para Sergio, este pedido de confrontación no solo se vinculó con un llamado para que intervenga en defensa de sus hermanos, sino con un reto para que actúe de determinada forma.

Polk (1999)Polk, K. 1999. «Males and Honor Contest Violence». Homicide Studies 3(1): 6-29. https://doi.org/10.1177/108876799900300100 acuñó el concepto de ‘contienda por honor’ para referirse a la confrontación entre varones frente a un público. En la experiencia de Sergio, la protección frente a un robo destaca la dimensión defensiva del honor. Zubillaga discute que la demanda de respeto masculino implica “el modo cómo se gestionan distintas amenazas a la identidad” (2007: 582Zubillaga, V. 2007. «Los varones y sus clamores: los sentidos de la demanda de respeto y las lógicas de la violencia entre jóvenes de vida violenta de barrios en Caracas». Espacio Abierto 16(3): 577-608.). Los relatos muestran que esta demanda no siempre implica estrategias vistas positivamente por ellos, sino una necesidad incorporada a responder a retos. Sergio explicita esta contradicción en la situación en la que mata a su vecino: la violencia letal fue necesaria frente a una defensa familiar y de su yo; al mismo tiempo, fue a su pesar.

Para Dalmiro, la audiencia se desempeñó como una “hinchada” que vitoreó por una pelea que tuvo con un desconocido en un bar.

Al igual que Sergio, Dalmiro da cuenta del efecto que tuvo el apoyo de sus amigos durante la pelea: el fervor para que entablara una confrontación no solo se usa para explicar su acción, sino también para distanciarse moralmente del evento (“creo que pensaba más en ellos”).

La presencia de actores que incentivan ciertas identidades da cuenta de que las hinchadas tienen una lógica de regulación de la violencia (Moreira 2005Moreira, M. V. 2005. «Trofeos de guerra y hombres de honor». Pp. 75-89 en Hinchadas, editado por P. Alabarces. Buenos Aires: Prometeo.). Sentirse evaluado indica que el capital simbólico está en disputa (Bourdieu 2007Bourdieu, P. 2007. El baile de los solteros. Barcelona: Anagrama.). Las audiencias son vistas como evaluadoras de los varones e incentivadoras de la violencia, ya que pueden contribuir a sentirse humillado.

No obstante, no siempre es la presencia de otras personas, sino una referencia a un “otro” general la que se pone en juego. Para Gonzalo, ser un “conejillo de indias” implicó una forma de sentirse frente a los vecinos que lo extorsionaban periódicamente y de pensarse a sí mismo.

Gonzalo emplea el término ‘conejillo de indias’ para expresar la forma en la que era tratado y el modo en la que él pensaba que era visto. Como Daro y Sergio, él da cuenta de su experiencia a través de una evaluación: ser visto como “la víctima de la cuadra”. Sin embargo, Gonzalo piensa en y a partir de un yo especular (Cooley 2010Cooley, C. 2010. Human Nature and the Social Order. Nueva York: Nabu Press.). Como plantea Mead (1959)Mead, G. H. 1959. The Philosophy of the Present. LaSalle: Open Court., la adopción del papel de un otro general demarca los lineamientos morales del yo. Pensarse a partir de una figura colectiva opera en la acción y, como lo ilustra Gonzalo, orienta su acción. Esto indica que no se puede reducir el análisis de la dinámica situacional a los actores presentes, sino a los modos en los que los entrevistados creen ser vistos y juzgados.

En algunos casos, la presencia de otros actores implicó un potencial freno de la acción. En la inhibición, la audiencia se ve como un estorbo para lograr redimir la autoimagen. La evaluación sigue estructurando la experiencia de los actores, pero aquí se interpreta con una lógica inversa: los varones no vieron a los espectadores como jueces de su carácter u honor, sino de su acción reprochable.

Como plantea Ernesto, sentirse juzgado propició que continuara con su acción.

La expresión “nadie me va a decir lo que tengo que hacer” sintetiza una lógica generalizada. Sentirse juzgado y controlado son aspectos que visibilizan un rasgo central de la masculinidad hegemónica: la disputa de poder (Messerschmidt 2009Messerschmidt, J. 2009. «“Doing Gender”. The Impact and Future of a Salient Sociological Concept». Gender and Society 23(1): 85-88. https://doi.org/10.1177/0891243208326253 ).

En la mayoría de los relatos, las acciones de las audiencias (vitorear, interceder) aparecen referidas explícitamente. No obstante, en algunos casos los relatos “difuminan” la presencia de espectadores: son descritos antes o después del enfrentamiento, pero no durante el mismo. La invisibilidad de la audiencia es producto de una lógica de observación que tiene como consecuencia el “olvido” de los actores presentes. Si para Diego y Gonzalo la audiencia los hizo sentirse incentivados a pelear, para Nicolás la audiencia “desapareció” en el enfrentamiento con su compañero tras un robo que cometieron.

La invisibilización de la audiencia ocurre cuando estos espectadores aparentarían no ser relevantes para los perpetradores: no evalúan, juzgan ni intervienen. En el caso de Nicolás, sus compañeros eran de su círculo de confianza. El “ajuste” entre Nicolás y la víctima pasa a ser un tema que, para él, no es disruptivo del decoro situacional (Goffman 1967Goffman, E. 1967. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. Garden City: Doubleday.).

A pesar del modo relatado, la invisibilización no es espontánea. Como discute Hunt (2014)Hunt, D. 2014. «The Influence of Audience Presence on Cases of Victim The Influence of Audience Presence on Cases of Victim Precipitated Homicide Precipitated Homicide Recommended Citation Recommended Citation». Georgia: Georgia State University., se requiere un esfuerzo activo para ignorar a la audiencia. Al igual que con las reacciones, los entrevistados relatan esta experiencia como espontánea. Zeruvabel ha explicado esta lógica a partir de la creación de la negación en una interacción cara cara: para desaparecer el “elefante de la habitación” se requiere de condiciones situacionales (un determinado vínculo con los presentes, etc.). En estas circunstancias, “los espectadores silenciosos actúan como facilitadores, porque ver a otros ignorar algo lo alienta a uno a negar su presencia” (Zerubavel 2006: 55). Desde una perspectiva grupal (Cooley 2010Cooley, C. 2010. Human Nature and the Social Order. Nueva York: Nabu Press.), mantener silencio de temas que romperían la solidaridad de un grupo es un ataque al mismo tejido del grupo.

La visceralidad como modelo fenomenológico

A partir de las experiencias narradas, se propone un modelo fenomenológico sobre el ejercicio de la violencia letal. Siguiendo a Katz (2002)Katz, J. 2002. «Start Here: Social Ontology and Research Strategy». Theoretical Criminology 6(3): 255-78. doi: 10.1177/136248060200600302., estas vivencias permiten comprender qué elementos emocionales se ponen en juego durante los homicidios. Se presenta el concepto de visceralidad de la violencia con el propósito de englobar la heterogeneidad de experiencias vinculadas con la violencia letal y dar cuenta de que los conflictos que desembocan en las muertes violentas trascienden las lógicas de un grupo social y se inscriben en un modo dominante de experimentar el conflicto. De acuerdo con Segato, “ningún delito se agota en su finalidad instrumental (…). Es una forma de habla, parte de un discurso que tuvo que proseguir por las vías del hecho; es una rúbrica, un perfil” (2003: 44Segato, R. 2003. Las estructuras elementales de la violencia. Ensayos sobe género entre la antropología, el psicoanálisis y los derechos humanos. Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes.).

Para los perpetradores, la violencia es desbordante: es sentida como inevitable, habilitante del descontrol, permite la desvinculación con el registro corporal habitual. En algunos casos, esta experiencia escapa a sus racionalidades habituales, trasciende el honor y los atraviesa corporalmente (Rosaldo 1994Rosaldo, M. 1994. «Towards an Anthropology of Self and Feeling». Pp. 137-57 en Culture theory: essays on mind, self, and emotion, editado por R. A. Shweder y R. A. LeVine. Nueva York: Cambridge University Press.).

El lenguaje de las emociones se emplea en el discurso para indicar eventos que involucran tanto experiencias como sentidos (Leavitt 1996Leavitt, J. 1996. «Meaning and Feeling in the Anthropology of Emotions». American Ethnoogist 23(3): 516-39. doi: 10.1525/ae.1996.23.3.02a00040.). La homogeneidad de los relatos es un indicador de que existe una matriz común para expresar las vivencias sobre la violencia. En términos de Ahmed (2017)Ahmed, S. 2017. The Cultural Politics of Emotion. New York: Routledge., existe una economía emocional común.

En este sentido, la visceralidad es no una acción en sí, sino que es una plantilla o guion para la acción que los atraviesa emocional, simbólica y corporalmente. Este guion orienta cómo sentir, actuar y relatar. Es parte de un repertorio de acciones al alcance de la mano y, asimismo, es una práctica performática que activamente ejecutan los varones (Connell y Messerschmidt 2005Connell, R y J. W. Messerschmidt. 2005. «Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept». Gender & Society 19(6), 829-859. https://doi.org/10.1177/0891243205278639 ). La figura 1 sintetiza los elementos experienciales que se pusieron en juego, a partir de las reconstrucciones situacionales.

Las emociones están atravesadas por un sentido común de inevitabilidad, amenaza, riesgo sobre el dominio situacional y referencia al cuerpo como autónomo y gestante de la agresión. La amenaza es un eslabón entre las emociones del momento y las formas de significar a los contrincantes. Mayoritariamente, quienes mueren en los enfrentamientos son vistos como una amenaza al yo: hay una selección elíptica (Schutz 1993Schutz, A. 1993. La construcción significativa del mundo social. Introducción a la sociología comprensiva. Barcelona: Paidós.) de sus características (desafiantes, riesgosos, insultantes) que refuerza la tensión situacional.

A su vez, la violencia se vive como producto de algo que los “descontroló”. En los casos en los que existe un registro emocional-corporal mayor, sin embargo, se justifica la acción. En este sentido, ambas formas de vivir esta experiencia se relacionan con la sensación de que no depende de la agencia de los actores (Presser 2013Presser, L. 2013. Why We Harm. New Jersey: Rutgers University Press.).

La evaluación es un nexo entre los modos de ver a los rivales y a las audiencias que refuerza la acción. Ya sea con otros actores presentes o en relación con un yo especular (Cooley 2010Cooley, C. 2010. Human Nature and the Social Order. Nueva York: Nabu Press.), la audiencia se ve como propulsora. La violencia se emplea como una acción restaurativa y reivindicativa de respeto (Zubillaga 2007Zubillaga, V. 2007. «Los varones y sus clamores: los sentidos de la demanda de respeto y las lógicas de la violencia entre jóvenes de vida violenta de barrios en Caracas». Espacio Abierto 16(3): 577-608.).

El vínculo con los contrincantes implica defender una presentación del yo que se expresa emotiva y corporalmente (Ahmed 2017Ahmed, S. 2017. The Cultural Politics of Emotion. New York: Routledge.). Por ello, reducir la experiencia del matar a una disputa interpersonal “por códigos” implicaría ignorar la dimensión fenomenológica del combate. Al ser la violencia un fenómeno vinculado al poder (Connell 2013Connell, R. 2013. «Hombres, masculinidades y violencia de género». Pp. 261-80 en Vida, muerte y resistencia en Ciudad Juárez. Una aproximación desde la violencia, el género y la cultura, editado por S. Cruz Sierra. Tijuana.), la significación de los rivales está atravesada por la negociación de la situación.

Para los entrevistados, los modos de experimentar a los espectadores impulsaron la violencia (Hunt 2014Hunt, D. 2014. «The Influence of Audience Presence on Cases of Victim The Influence of Audience Presence on Cases of Victim Precipitated Homicide Precipitated Homicide Recommended Citation Recommended Citation». Georgia: Georgia State University.). Primero, los perpetradores se sintieron evaluados. La evaluación implicó en todos los casos -a partir de diferentes lógicas- que superaran el miedo y la tensión de la confrontación. Segundo, en algunos casos, los entrevistados invisibilizaron a las audiencias como estrategia de superar la tensión del momento. En sus estrategias por manejar las impresiones, los actores dotaron de sentido las miradas ajenas. Esto debe comprenderse en el marco de relaciones de dominación-sumisión: los varones acuden a la violencia cuando estas relaciones se ven amenazadas (Presser 2013Presser, L. 2013. Why We Harm. New Jersey: Rutgers University Press.).

La visceralidad refiere un modo de configuración situacional del yo (Athens 1977Athens, L. H. 1977. «Violent Crime: A Symbolic Interactionist Study». Symbolic Interaction 1(1): 56-70. https://doi.org/10.1525/si.1977.1.1.56 ) basada en los modos en los que los actores experimentan el conflicto interpersonal (Katz 2002Katz, J. 2002. «Start Here: Social Ontology and Research Strategy». Theoretical Criminology 6(3): 255-78. doi: 10.1177/136248060200600302.). Como señala Goffman (1967)Goffman, E. 1967. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. Garden City: Doubleday., esto significa que los actores son objeto de su propia acción al desarrollar estrategias de presentación para moldear la forma en la que son vistos. Los homicidios fueron instancias de negociación del yo. La visceralidad es parte de una experiencia intersubjetiva y relacional, ya que es producto de una interacción concreta y de experiencias previas que se actualizan en el momento.