MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y CONFIANZA POLÍTICA EN AMÉRICA LATINA: ANÁLISIS INDIVIDUAL Y CONTEXTUAL DEL ROL DE LAS NOTICIAS EN LA CONFIANZA EN EL GOBIERNO Y EL ESTADO

INTRODUCCIÓN

Marchas callejeras, protestas y estallidos sociales. Desde 2015 a la fecha, varios países latinoamericanos han experimentado un creciente descontento ciudadano. A modo de ejemplo: Chile en 2019 y Colombia en 2021 experimentaron revueltas sociales que amenazaron la gobernabilidad democrática, al punto que, en el primer caso, se selló un inédito acuerdo político para redactar una nueva constitución (Bachmann, Valenzuela y Figueroa Bustos 2021Bachmann, I., S. Valenzuela y A. Figueroa-Bustos. 2021. “COVID-19 in Chile: A health crisis amidst a political crisis amidst a social crisis”. Pp. 48-64 en Political Communication in the Time of Coronavirus, editado por P. van Aelst y J. Blumler. New Yok, NY: Routledge.). En Costa Rica, uno de los países más estables de la región, se realizaron protestas y bloqueos de carreteras durante gran parte de 2020 y 2021 (BBC 2020BBC. 2020. “Las protestas que sacuden desde hace dos semanas Costa Rica, el país ejemplo de estabilidad en Centroamérica”. BBC News Mundo. 14 de octubre. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-54548326 ). Entre 2015 y 2016, millones de brasileños se volcaron a las calles para exigir la renuncia de la entonces presidenta Dilma Rousseff, destituida en agosto de 2016.

Si bien las protestas ciudadanas emergen por temáticas específicas de cada país (e. g., corrupción en el caso brasileño; alza de las tarifas del transporte público en Chile; reforma tributaria en Colombia, y descontento por un acuerdo del gobierno de Costa Rica con el Fondo Monetario Internacional), estos fenómenos pueden entenderse desde una perspectiva más profunda de deslegitimidad, descontento y desafección política (Montero, Gunther y Torcal 1999Montero, J. R., R. Gunther y M. Torcal. 1999. “Legitimidad, descontento y desafección. El caso español”. Estudios Públicos 74: 107-149.). En ese sentido, encuestas de opinión pública de la región también revelan una caída en la satisfacción con los sistemas democráticos, el aumento de la polarización y el malestar de la población con los partidos políticos (Levitsky 2018Levitsky, S. 2018. “Latin America’s shifting politics: democratic survival and weakness”. Journal of Democracy 29: 102-113. https://doi.org/10.1353/jod.2018.0066 ; ver también Latinobarómetro 2011Latinobarómetro. 2011. Informe 2011. Consulta el 5 de octubre de 2021. https://www.latinobarometro.org/latContents.jsp ; 2021Latinobarómetro. 2021. Informe 2021 Adiós a Macondo. Consulta el 25 de octubre de 2021. https://www.latinobarometro.org/latContents.jsp ).

La literatura ha argumentado que la estabilidad de las democracias no radica solo en determinantes estructurales, como las económicas o institucionales; también depende del sentir ciudadano hacia el sistema político y los diversos actores que participan en este sistema, incluyendo otros ciudadanos. En ese sentido, la confianza hacia las instituciones y, en particular, la llamada confianza política es considerada un antecedente relevante para la legitimidad de -y la satisfacción con- los sistemas democráticos (Newton y Norris 2000Newton, K. y P. Norris. 2000. “Confidence in public institutions: Faith, culture, or performance?”. Pp. 52-73 en Disaffected democracies. What’s troubling the trilateral countries?, editado por S. J. Pharr y R. D. Putnam. Princeton, NJ: Princeton University Press.; Wences y Güemes 2016Wences, I. y C. Güemes. 2016. “Democracia republicana y confianza en América Latina: la esperanza que no llega, que no alcanza”. Andamios 13(30): 13-37.) y viceversa (el rol que la democracia tiene para la confianza institucional), aunque este caso está aún en debate (Freitag y Akkermann 2016Freitak, M. y K. Ackermann. 2016. “Direct Democracy and Institutional Trust: Relationships and Differences Across Personality Traits”. Political Psychology 37: 707-723. https://doi.org/10.1111/pops.12293 ). Asimismo, se ha argumentado que las buenas instituciones (en regímenes democráticos) propenden a mejorar la confianza social (Warren 2018Warren, M. 2018. “Trust and democracy”. Pp. 75-94 en Oxford handbook of social and political trust, editado por E. M. Uslaner. Oxford, UK: Oxford University Press.). Esto es importante, considerando que en América Latina la llamada desconfianza social -entendida como aquella dirigida hacia quienes no se conoce personalmente (Uslaner 2018Uslaner, E. 2018. “The study of trust”. Pp. 3-14 en Oxford handbook of social and political trust, editado por E. M. Uslaner. Oxford, UK: Oxford University Press.; Stolle 2001Stolle, D. 2001. “Clubs and congregations: The benefits of joining an association.” Pp. 202-244 en Trust in society, editado por K. S. Cook. New York, NY: Russell Sage Foundation.)- ha sido una constante desde, al menos, la década de 1990 (Mattes y Moreno 2018Mattes, R. y A. Moreno. 2018. “Social and political trust in developing countries: Sub-Saharan Africa and Latin America”. Pp. 357-381 Oxford handbook of social and political trust, editado por E. M. Uslaner. Oxford, UK: Oxford University Press.). Distinto es lo que ocurre con la confianza política -entendida como aquella depositada en gobiernos y organizaciones estatales (Mattes y Moreno, 2018Mattes, R. y A. Moreno. 2018. “Social and political trust in developing countries: Sub-Saharan Africa and Latin America”. Pp. 357-381 Oxford handbook of social and political trust, editado por E. M. Uslaner. Oxford, UK: Oxford University Press.)-, que ha evidenciado grandes fluctuaciones en los países latinoamericanos en los últimos años (Letki 2018Letki, N. 2018. “Trust in newly democratic regimes”. Pp. 335-356 en The Oxford handbook of social and political trust, editado por E. M. Uslaner. Oxford, UK: Oxford University Press.; Santiso 2015Santiso, C. 2015. “Cómo recuperar la confianza en los gobiernos de América Latina”. Gobernante. Consulta el 10 de octubre de 2021. https://blogs.iadb.org/administracion-publica/es/como-recuperar-la-confianza-en-los-gobiernos-de-america-latina/.; Wences y Güemes 2016Wences, I. y C. Güemes. 2016. “Democracia republicana y confianza en América Latina: la esperanza que no llega, que no alcanza”. Andamios 13(30): 13-37.), siguiendo la tendencia de otras regiones (Dalton 2005Dalton, R. 2005. “The social transformation of trust in government”. International Review of Sociology 15: 133-154. https://doi.org/10.1080/03906700500038819 ; 2017Dalton, R. 2017. “Political trust in North America”. Pp. 375-394 en Handbook of Political Trust, editado por S. Zmerli, S. y T van der Meer. Cheltenham, UK: Edward Elgar. ; Levy y Stoker 2000Levi, M. y L. Stoker. 2000. “Political trust and trustworthiness”. Annual Review of Political Science 3: 475-507. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.3.1.475 ; Pharr y Putnam 2000Pharr S. y R. Putnam (eds). 2000. Disaffected democracies: What’s troubling the trilateral countries? Princeton, NJ: Princeton University Press.; Rothstein y Stolle 2008Rothstein, B. y D. Stolle. 2008. “The state and social capital: An institutional theory of generalized trust”. Comparative Politics 40: 441-459. https://doi.org/10.2307/20434095 ).

Diversos estudios empíricos han intentado explicar esta variabilidad a partir de actitudes políticas y económicas, así como de normas culturales, rasgos de la personalidad y características sociodemográficas (Catterberg y Moreno 2006Catterberg, G., y A. Moreno. 2006. “The individual bases of political trust: Trends in new and established democracies”. International Journal of Public Opinion Research 18: 31-48. https://doi.org/10.1093/ijpor/edh081 ). El presente trabajo busca contribuir a esta literatura desde dos perspectivas. Primero, estudia el papel que juega la comunicación mediatizada en la confianza política, especialmente la información de carácter político que circula en medios tradicionales (televisión, prensa, radio) y en plataformas sociales digitales como Facebook y Twitter. Si bien desde la década de 1970 se viene estudiando el rol de los medios de comunicación en la confianza política a partir de teorías como la del videomalestar (videomalaise en inglés; Robinson 1975Robinson, M. J. 1975. “American political legitimacy in an era of electronic journalism. Reflections on the Evening News”. Pp. 97-139 en Television as a social force: New approaches to TV criticism, editado por D. Cater y R. Adler. New York, NY: Praeger.; 1976Robinson, M. J. 1976. “Public affairs television and the growth of political malaise: The case of the selling of the Pentagon”. American Political Science Review 70: 409-432. https://doi.org/10.2307/1959647 ) y la de la movilización (Norris 2000Norris, P. 2000. A virtuous circle: Political communications in postindustrial societies. New York, NY: Cambridge University Press.; Newton 1999Newton, K. 1999. “Mass media effects: mobilization or media malaise?”. British Journal of Political Science 29: 577-599. https://doi.org/10.1017/s0007123499000289 ), este enfoque ha estado bastante ausente en los estudios realizados en Latinoamérica (Mani y Echeverría 2019Mani, E. y M. Echeverría. 2019. “Confianza política y medios de comunicación. Teoría, hallazgos y metodologías”. Revista de Comunicación Política 1: 53-74. https://doi.org/10.29105/rcp1-3. ). En segundo lugar, los estudios existentes, sobre todo los que emplean datos cuantitativos de encuestas, tienden a concentrarse en análisis a nivel individual (Pereira Porto 2000Pereira Porto, M. 2000. “La crisis de confianza en la política y sus instituciones: los medios y la legitimidad de la democracia en Brasil”. América Latina Hoy 25: 23-33. https://doi.org/10.14201/alh.2647 ) y a dejar de lado el rol de factores contextuales que pueden alterar el impacto del consumo de información mediática en la confianza política, tales como los niveles de intervención gubernamental en el sistema de medios y los grados de conflictividad política.

Por lo mismo, aquí se ofrece un primer intento por incorporar variables contextuales al estudio del rol que puede jugar el ecosistema mediático en la confianza hacia los gobiernos y las instituciones estatales. Específicamente, este trabajo busca responder las siguientes preguntas de investigación: (1) ¿Cuál es la asociación entre la exposición a noticias en medios tradicionales vs. plataformas sociales y la confianza política en América Latina? (2) ¿Hay diferencias en la asociación entre la exposición a noticias y la confianza política según los grados de libertad del sistema de medios y la polarización política en los países latinoamericanos? Para contestar estas preguntas, usamos datos de 10 países latinoamericanos incluidos en la última ola (años 2017-2020) de la Encuesta Mundial de Valores, que fueron analizados mediante modelos de regresión multinivel. Estos modelos permiten examinar la influencia de variables individuales y contextuales en la variación de la confianza política. En el caso de las variables contextuales, empleamos índices de polarización y libertad de expresión del proyecto Varieties of Democracy (V-Dem).

El artículo se estructura de la siguiente manera. Primero, revisamos el concepto y la literatura sobre la confianza política en América Latina. Luego desarrollamos hipótesis a partir de las teorías del videomalestar y de la movilización (o círculo virtuoso) y cómo estas relaciones pueden variar según la libertad que tenga el sistema de medios y la polarización social en cada país. A continuación, detallamos los métodos y los resultados de los modelos estadísticos. Concluimos con una discusión sobre las implicancias de estos resultados para las literaturas de confianza política, capital social y comunicación política.

CONFIANZA POLÍTICA: DEFINICIÓN Y ANTECEDENTES

Existen diversas conceptualizaciones sobre qué es confianza, dependiendo de si se enmarcan en el institucionalismo, el culturalismo o las teorías de la elección racional (Labarca 2013Labarca, C. 2013. “Identity and institutionalisation as trust building strategies: the Sino Chilean case”. Revista de Ciencia Política 33: 489-511. https://doi.org/10.4067/S0718-090X2013000200004 ; Kim 2005Kim, S-E. 2005. “The role of trust in the modern administrative state: An integrative model”. Administration & Society 37: 611-634. https://doi.org/10.1177/0095399705278596 ). En este trabajo, entendemos la confianza como la creencia de que otros no nos dañarán deliberadamente o con conocimiento si es que pueden evitarlo, y que cuidarán nuestros intereses en la medida de lo posible (Newton 2007: 343Newton, K. 2007. “Social and political trust”. Pp. 342-361 en The Oxford handbook of political behavior, editado por R. J. Dalton y H.-D. Klingemann. Oxford, UK: Oxford University Press.). Respecto de la confianza política en particular, coincidimos con Mattes y Moreno (2018: 357)Mattes, R. y A. Moreno. 2018. “Social and political trust in developing countries: Sub-Saharan Africa and Latin America”. Pp. 357-381 Oxford handbook of social and political trust, editado por E. M. Uslaner. Oxford, UK: Oxford University Press. en entenderla como una “forma de consentimiento que permite a los incumbentes de dichos gobiernos y organizaciones estatales tomar decisiones sin tener que recurrir a la coerción o a la constante consulta para obtener el mandato ciudadano”.

En términos operativos, la confianza política se suele medir mediante encuestas con una escala compuesta por indicadores del tipo: “¿cuánto confía usted en [nombre de la institución]?”. Los datos comparados muestran que la proporción de personas que confía en las instituciones políticas ha decrecido significativamente durante los últimos años en varios países de América Latina. Por ejemplo, la confianza promedio en el Poder Legislativo bajó de 34 % a 20 % entre 2010 y 2020, mientras que, en el caso de los partidos políticos, la reducción fue de 23 % a 13 % en igual período (Latinobarómetro 2021Latinobarómetro. 2021. Informe 2021 Adiós a Macondo. Consulta el 25 de octubre de 2021. https://www.latinobarometro.org/latContents.jsp ; 2011Latinobarómetro. 2011. Informe 2011. Consulta el 5 de octubre de 2021. https://www.latinobarometro.org/latContents.jsp ). Esta caída afectó no solo a instituciones netamente partidistas como el parlamento, sino que también involucró a instituciones consideradas por la literatura como neutrales e imparciales del Estado (e. g., las fuerzas policiales, las Fuerzas Armadas o el Poder Judicial). Aunque las instituciones menos partidistas generalmente gozan de mayores niveles de confianza ciudadana (Rothstein y Stolle 2008Rothstein, B. y D. Stolle. 2008. “The state and social capital: An institutional theory of generalized trust”. Comparative Politics 40: 441-459. https://doi.org/10.2307/20434095 ), estudios previos muestran que el Poder Judicial tiene baja confianza en América Latina, incluso cuando se le compara con el África Subsahariana, mientras que instituciones como la policía presentan un promedio de 11 % de mucha confianza (Mattes y Moreno 2018Mattes, R. y A. Moreno. 2018. “Social and political trust in developing countries: Sub-Saharan Africa and Latin America”. Pp. 357-381 Oxford handbook of social and political trust, editado por E. M. Uslaner. Oxford, UK: Oxford University Press.). La justicia y la policía han sufrido también una baja en la confianza en las dos últimas décadas. Ilustramos con el caso de Chile: para el Poder Judicial en ese país, de acuerdo con la Encuesta Mundial de Valores, la ola 1990-1994 mostró un 22,1 % de mucha confianza y un 22,6 % de bastante confianza (44,7 % en total); para la ola 2017-2020, estas cifras cambiaron no solo en términos agregados (30,1 % de los encuestados declara tener mucha o bastante confianza en el poder judicial), sino que cambiaron particularmente en lo referido a la mucha confianza (4,3 %). En el caso de la policía, ocurre un fenómeno similar: mientras la ola 1990-1994 mostraba un agregado de 58,8 % de confianza en la policía (27,3 % mucha y 31,5 % bastante confianza), la ola correspondiente a 2017-2020 mostró un total agregado de 46,9 % de confianza (9 % de mucha confianza y un 37,9 % de bastante confianza).

La importancia de la confianza política ha sido ampliamente estudiada en la academia, enfatizando una relación directa entre esta y la gobernabilidad democrática (Levi y Stoker 2000Levi, M. y L. Stoker. 2000. “Political trust and trustworthiness”. Annual Review of Political Science 3: 475-507. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.3.1.475 ; Newton 1999Newton, K. 1999. “Mass media effects: mobilization or media malaise?”. British Journal of Political Science 29: 577-599. https://doi.org/10.1017/s0007123499000289 ; Warren 2018Warren, M. 2018. “Trust and democracy”. Pp. 75-94 en Oxford handbook of social and political trust, editado por E. M. Uslaner. Oxford, UK: Oxford University Press.). Entre otras razones, se ha argumentado que expande el ámbito de la autorregulación colectiva (Warren 2018Warren, M. 2018. “Trust and democracy”. Pp. 75-94 en Oxford handbook of social and political trust, editado por E. M. Uslaner. Oxford, UK: Oxford University Press.), a la vez que permite la gobernabilidad, ya que, por un lado, cristaliza el contrato social entre ciudadanos y gobiernos (Dalton 2017Dalton, R. 2017. “Political trust in North America”. Pp. 375-394 en Handbook of Political Trust, editado por S. Zmerli, S. y T van der Meer. Cheltenham, UK: Edward Elgar. ) y, por otro, permite estrategias distintas a la coerción para cumplir sus objetivos (Catterberg y Moreno 2006Catterberg, G., y A. Moreno. 2006. “The individual bases of political trust: Trends in new and established democracies”. International Journal of Public Opinion Research 18: 31-48. https://doi.org/10.1093/ijpor/edh081 ). Más aún, la confianza política juega un rol especialmente importante en democracias relativamente nuevas como son las latinoamericanas (Letki 2018Letki, N. 2018. “Trust in newly democratic regimes”. Pp. 335-356 en The Oxford handbook of social and political trust, editado por E. M. Uslaner. Oxford, UK: Oxford University Press.) y se considera requisito indispensable para su permanencia (Levi y Stoker 2000Levi, M. y L. Stoker. 2000. “Political trust and trustworthiness”. Annual Review of Political Science 3: 475-507. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.3.1.475 ). Como destacan en su metaanálisis Mani y Echeverría (2019)Mani, E. y M. Echeverría. 2019. “Confianza política y medios de comunicación. Teoría, hallazgos y metodologías”. Revista de Comunicación Política 1: 53-74. https://doi.org/10.29105/rcp1-3. , la confianza es un componente vital para la funcionalidad de la democracia, en tanto permite no solo legitimidad, sino también gobernabilidad. Y, aunque típicamente la confianza política se ha visto como una condición previa necesaria para un gobierno democrático, y que una caída en la confianza supondría poner en tela de juicio la calidad de la democracia representativa (van de Meer 2017van der Meer, T. W. G. 2017. “Political trust and the ‘crisis of democracy’”. Pp 1-22 en Oxford Research Encyclopedia of Politics, editado por W. R. Thompson. Oxford, UK: Oxford University Press. https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-77 ), la ausencia de confianza no es necesariamente perjudicial para la democracia. De hecho, la falta de confianza puede interpretarse como señal de una voluntad de juzgar las instituciones políticas por sus propios méritos (van de Meer 2017van der Meer, T. W. G. 2017. “Political trust and the ‘crisis of democracy’”. Pp 1-22 en Oxford Research Encyclopedia of Politics, editado por W. R. Thompson. Oxford, UK: Oxford University Press. https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-77 ). Según Mishler y Rose (1997: 149)Mishler, W. y R. Rose. 1997. “Trust, distrust and skepticism: Popular evaluations of civil and political institutions in post-communist societies”. The Journal of Politics 59: 418-451. https://doi.org/10.1017/S0022381600053512 , la democracia requiere de confianza, pero también presupone una ciudadanía activa y vigilante con un sano escepticismo sobre el gobierno. En esa línea, si bien hay evidencia de que la confianza política ha caído en muchas democracias occidentales de larga data (van de Meer 2017van der Meer, T. W. G. 2017. “Political trust and the ‘crisis of democracy’”. Pp 1-22 en Oxford Research Encyclopedia of Politics, editado por W. R. Thompson. Oxford, UK: Oxford University Press. https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-77 ), estas fluctuaciones no tienen tendencias claras y parecen más bien asociadas a desempeños políticos específicos. En América Latina, el escenario es similar (Bargsted, Somma y Castillo 2016Bargsted, M., N. Somma y J. C. Castillo. 2016. “Political trust in Latin America”. Pp. 395-417 en Handbook on political trust, editado por S. Zmerli y T.W.G. van der Meer. Chelton, U.K.: Edward Elgar Publishing.)

LA INFORMACIÓN DE LOS MEDIOS Y LA CONFIANZA POLÍTICA

La comunicación política ha destacado el rol de los medios informativos en la confianza política, tanto a nivel individual como contextual. En el ámbito de lo individual, particularmente relevante es la teoría del videomalestar, que postula una relación negativa entre la exposición a noticias en medios audiovisuales y la desconfianza política (Robinson 1975Robinson, M. J. 1975. “American political legitimacy in an era of electronic journalism. Reflections on the Evening News”. Pp. 97-139 en Television as a social force: New approaches to TV criticism, editado por D. Cater y R. Adler. New York, NY: Praeger.; 1976Robinson, M. J. 1976. “Public affairs television and the growth of political malaise: The case of the selling of the Pentagon”. American Political Science Review 70: 409-432. https://doi.org/10.2307/1959647 ), especialmente en quienes se informan a través de la televisión (Avery 2009Avery, J. M. 2009. “Videomalaise or virtuous circle? The influence of the news media on political trust”. The International Journal of Press/Politics 14: 410-433. https://www.doi.org/10.1177/1940161209336224 ). Esta teoría se extendió a otros medios de comunicación (esto es, media malaise; ver Schuck 2017Schuck, A. R. T. 2017. “Media malaise and political cynicism”. Pp. 1-18 en The International Encyclopedia of Media Effects, editado por P. Rössler, C. Hoffner y L. von Zoonen. John Wiley & Sons, Inc., Chichester, West Sussex. https://doi.org/10.1002/9781118783764.wbieme0066 y Díaz Jiménez y Muñiz 2017Díaz Jiménez, O. y C. Muñiz. 2017. “Los efectos de la comunicación política en el compromiso político de los jóvenes en la elección presidencial mexicana de 2012”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales 62: 181-222.) y se focalizó en el rol que juega la cobertura periodística en la confianza hacia las instituciones políticas. Su argumento es que los medios informativos presentan la política como un juego netamente estratégico, más que de diálogo o preferencias sustantivas, y que las noticias se centran en los aspectos más negativos de la política, tales como conflictos y escándalos de diversa índole, sobre todo de carácter más emocional. Así, al presentar la política como un juego estratégico, los medios retratan a los actores políticos como si actuaran en función de su propio interés y no del bien común (Strömbäck, Djerf-Pierre y Shehata 2016Strömbäck J, M. Djerf-Pierre y A. Shehata. 2016. “A question of time? A longitudinal analysis of the relationship between news media consumption and political trust”. The International Journal of Press/Politics 21: 88-110. https://doi.org/10.1177/1940161215613059 ). Al brindar una cobertura periodística escéptica de las motivaciones de los políticos, los medios incentivarían una actitud igualmente escéptica en los ciudadanos hacia la política (Mutz y Reeves 2005Mutz, D. C., y B. Reeves. 2005. “The new videomalaise: Effects of televised incivility on political trust”. American Political Science Review 99: 1-15. https://doi.org/10.1017/S0003055405051452 ; Schuck 2017Schuck, A. R. T. 2017. “Media malaise and political cynicism”. Pp. 1-18 en The International Encyclopedia of Media Effects, editado por P. Rössler, C. Hoffner y L. von Zoonen. John Wiley & Sons, Inc., Chichester, West Sussex. https://doi.org/10.1002/9781118783764.wbieme0066 ; Van Aelst 2017Van Aelst, P. 2017. “Media malaise and the decline of legitimacy”. Pp. 95-114 en Myth and reality of the legitimacy crisis: Explaining trends and cross-national differences in established democracies, editado por C. van Ham, J. J. A. Thomassen, K. Aarts y R. B. Andeweg. Oxford, UK: Oxford University Press. ).

Aunque los patrones de consumo de medios y el entorno mediático han cambiado de manera importante en los últimos años, existe evidencia de que las redes sociales digitales también pueden afectar negativamente la confianza política (Lupu, Ramírez Bustamante y Zechmesiter 2020Lupu, N., M. V. Ramírez Bustamante y E. J. Zechmeister. 2020. “Social media disruption: Messaging mistrust in Latin America”. Journal of Democracy 31: 160-171. https://doi.org/10.1353/jod.2020.0038 ; Klein y Robison 2020Klein, E. y J. Robison. 2020. “Like, post, and distrust? How social media use affects trust in government”. Political Communication 37: 46-64. https://doi.org/10.1080/10584609.2019.1661891 ; Lissitsa 2021Lissitsa, S. 2021. “Effects of digital use on trust in political institutions among ethnic minority and hegemonic group-A case study”. Technology in Society 66: 101633. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2021.101633 ), aunque la evidencia no es del todo consistente y podría estar influenciada por el tipo de medio y el contexto mediático específico (Strömbäck, Djerf-Pierre y Shehata 2016Strömbäck J, M. Djerf-Pierre y A. Shehata. 2016. “A question of time? A longitudinal analysis of the relationship between news media consumption and political trust”. The International Journal of Press/Politics 21: 88-110. https://doi.org/10.1177/1940161215613059 ). A partir de datos de Eurobarómetro, Ceron (2015)Ceron, A. 2015. “Internet, news, and political trust: The difference between social media and online media outlets”. Journal of Computer-Mediated Communication 20: 487-503. https://doi.org/10.1111/jcc4.12129 encontró que el consumo de información en las versiones online de medios tradicionales -con una lógica de Web 1.0- se asocia positivamente con mayores niveles de confianza política, pero que el consumo en plataformas sociales -Web 2.0- incide negativamente. Lupu, Ramírez Bustamente y Zechmesiter (2020)Lupu, N., M. V. Ramírez Bustamante y E. J. Zechmeister. 2020. “Social media disruption: Messaging mistrust in Latin America”. Journal of Democracy 31: 160-171. https://doi.org/10.1353/jod.2020.0038 mostraron que los usuarios de redes sociales en América Latina suelen tener visiones más negativas sobre los sistemas políticos y menor confianza en las instituciones. En esa línea, en su estudio en México, Corduneanu y Muñiz (2011)Corduneanu, I. y C. Muñiz. 2011. “¿Autoritarismo superado? Medios y actitudes políticas en el contexto mexicano”. Pp. 283-307 en Comunicación, política y ciudadanía. Aportaciones actuales al estudio de la comunicación política. Ciudad de México: Fontamara. encontraron que la exposición a diferentes tipos de medios podía influir en el apoyo a un hipotético gobierno autoritario para resolver los problemas económicos y de seguridad pública: el apoyo era mayor entre los consumidores de medios tradicionales y significativamente menor entre los que reportaban informarse principalmente vía Internet. Sin embargo, Díaz Jiménez y Muñiz (2017)Díaz Jiménez, O. y C. Muñiz. 2017. “Los efectos de la comunicación política en el compromiso político de los jóvenes en la elección presidencial mexicana de 2012”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales 62: 181-222. no encontraron que el consumo de noticias influyera en la desafección política de los jóvenes mexicanos.

La idea de videomalaise contrasta con la teoría de movilización o “círculo virtuoso”, que plantea una relación positiva entre el consumo de información noticiosa y la confianza en las instituciones políticas (Avery 2009Avery, J. M. 2009. “Videomalaise or virtuous circle? The influence of the news media on political trust”. The International Journal of Press/Politics 14: 410-433. https://www.doi.org/10.1177/1940161209336224 ; Holtz-Bacha 1990Holtz-Bacha, C. 1990. “Videomalaise revisited: Media exposure and political alienation in West Germany”. European Journal of Communication 5: 73-85. https://www.doi.org/10.1177/0267323190005001005 ; Newton 1999Newton, K. 1999. “Mass media effects: mobilization or media malaise?”. British Journal of Political Science 29: 577-599. https://doi.org/10.1017/s0007123499000289 ; Norris, 2000Norris, P. 2000. A virtuous circle: Political communications in postindustrial societies. New York, NY: Cambridge University Press.). En este caso, se plantea que la facilidad de acceso a las diversas fuentes de información a través de los medios de comunicación tradicionales y digitales fomenta la confianza política. Es decir, el consumo de noticias políticas tendría el potencial de involucrar a los usuarios activamente en el proceso político y de promover su participación política (Aarts y Semetko 2003Aarts, K. y H. A Semetko. 2003. “The divided electorate: Media use and political involvement”. Journal of Politics 65: 759-784. https://doi.org/10.1111/1468-2508.00211 ; de Vreese y Boomgaarden 2006De Vreese, C. y H. Boomgaarden. 2006. “Media effects on public opinion about the enlargement of the European Union”. Journal of Common Market Studies 44: 419-436. https://doi.org/10.1111/j.1468-5965.2006.00629.x ; Díaz Jiménez y Muñiz 2017Díaz Jiménez, O. y C. Muñiz. 2017. “Los efectos de la comunicación política en el compromiso político de los jóvenes en la elección presidencial mexicana de 2012”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales 62: 181-222.; Echeverría y Mani 2020Echeverría, M. y E. Mani. 2020. “Effects of traditional and social media on political trust”. Communication & Society 33: 119-135. https://doi.org/10.15581/003.33.2.119-135 ; Strömbäck, Djerf-Pierre y Shehata 2016Strömbäck J, M. Djerf-Pierre y A. Shehata. 2016. “A question of time? A longitudinal analysis of the relationship between news media consumption and political trust”. The International Journal of Press/Politics 21: 88-110. https://doi.org/10.1177/1940161215613059 ). En el contexto latinoamericano, por ejemplo, existe evidencia de que el consumo de noticias está positivamente asociado con la participación comunitaria y en organizaciones voluntarias (Booth 2014Booth, J. A. 2014. “Sociedad civil en los espacios y tiempos recientes: América Central y México”. Pp. 49-92 en La sociedad civil en Centroamérica a una generación del conflicto armado. ¿Avances o retrocesos?, editado por A. Natal y A. Martín Álvarez. Colima, México: Universidad de Colima.) y con una mayor confianza en el gobierno (Díaz Domínguez 2015Díaz Domínguez, A. 2015. “Efectos de los servicios de carrera estatales en la confianza en el gobierno”. Buen Gobierno 18: 48-64.). Varios estudios han encontrado evidencia de la teoría de la movilización en México y Chile, con un impacto positivo de las noticias en formatos tradicionales y en plataformas sociales en el compromiso cívico (e. g., Aruguete y Muñiz 2012Aruguete, N. y C. Muñiz. 2012. “Hábitos comunicativos y política. Efectos en las actitudes políticas de la población mexicana”. Anagramas-Rumbos y Sentidos de la Comunicación 10(20): 129-146. https://doi.org/10.22395/angr.v10n20a9 ; Díaz Jiménez y Muñiz 2017Díaz Jiménez, O. y C. Muñiz. 2017. “Los efectos de la comunicación política en el compromiso político de los jóvenes en la elección presidencial mexicana de 2012”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales 62: 181-222.; Echeverría y Mani 2020Echeverría, M. y E. Mani. 2020. “Effects of traditional and social media on political trust”. Communication & Society 33: 119-135. https://doi.org/10.15581/003.33.2.119-135 ) y en el interés en la política (Ávila Nieto 2014Ávila Nieto, C. 2014. “¿Videomalaise o círculo virtuoso? Los efectos del consumo de noticias en el interés y la confianza política en Chile”. Ponencia presentada en el I Congreso Nacional de la Asociación Chilena de Investigadores en Comunicación Social. 23 y 2 de octubre, Pucón, Chile.). Como Mani y Echeverría (2019)Mani, E. y M. Echeverría. 2019. “Confianza política y medios de comunicación. Teoría, hallazgos y metodologías”. Revista de Comunicación Política 1: 53-74. https://doi.org/10.29105/rcp1-3. , entendemos que la teoría de la movilización nace como una respuesta a la de videomalestar y que, si bien no considera directamente la confianza, sí lo hace de manera indirecta, entendiendo la participación política en directa relación con los niveles de confianza, tal y como lo conciben las teorías del capital social.

Por eso, ante la primera pregunta de investigación de este trabajo sobre cuál es la asociación entre el consumo de medios -tanto tradicionales como redes sociales- y la confianza política en América Latina, proponemos las siguientes hipótesis competitivas:

LA IMPORTANCIA DEL CONTEXTO MEDIÁTICO

Las relaciones entre las variables a nivel individual siempre dependen de un contexto político, económico e histórico particular (Rojas y Valenzuela 2019Rojas, H. y S. Valenzuela. 2019. “A call to contextualize public opinion-based research in political communication”. Political Communication 36: 652-659. https://doi.org/10.1080/10584609.2019.1670897 ). En el caso del consumo de noticias y confianza política, es natural pensar que el sistema mediático sea un factor contextual importante que regula las relaciones a nivel individual. En su clásico estudio, Hallin y Mancini (2004)Hallin, D. C. y P. Mancini. 2004. Comparing media systems: Three models of media and politics. Cambridge, UK: Cambridge University Press. compararon los sistemas de medios en cuatro dimensiones: (1) desarrollo de la industria de los medios, (2) paralelismo político, (3) profesionalismo y (4) el rol del Estado. En Latinoamérica, hay una variación importante en este último factor, con países que tienen sistemas con alta (e. g., Cuba, Venezuela), moderada (e. g., Argentina, Brasil) y baja (e. g., Chile, Uruguay) intervención gubernamental en el sistema de medios (Coppedge et al., 2021Coppedge, M., J. Gerring, C. H., Knutsen, S. I. Lindberg, J. Teorell, N. Alizada, D. Altman et al. (2021). V-Dem Dataset v11.1. Varieties of Democracy Project. https://doi.org/10.23696/vdemds21 ).

De acuerdo con Bailard (2012)Bailard, C. 2012. “Testing the Internet’s effect on democratic satisfaction: A multi-methodological, cross-national approach”. Journal of Information Technology & Politics 9: 185-204. https://doi.org/10.1080/19331681.2011.641495 , en las democracias en desarrollo como las de América Latina, la capacidad de los medios tradicionales de comunicación de reflejar el rendimiento de sus gobiernos no solo se limita por las prácticas propias y las capacidades de los equipos periodísticos y sus líneas editoriales, sino que también puede estar condicionada por una relación contenciosa con el gobierno. Si el régimen es autoritario, el reflejo que hacen los medios no es tal, sino más bien corresponde a la imagen que dicho gobierno quiere proyectar. Bailard (2012)Bailard, C. 2012. “Testing the Internet’s effect on democratic satisfaction: A multi-methodological, cross-national approach”. Journal of Information Technology & Politics 9: 185-204. https://doi.org/10.1080/19331681.2011.641495 argumenta que Internet -a pesar de la desinformación y de una potencial censura en regímenes autoritarios- tiene, sin embargo, una mayor capacidad de reflejar el rendimiento gubernamental, tanto en el ámbito de acción como en la profundidad, y por tanto permite a sus ciudadanos hacer evaluaciones de sus gobiernos -en este caso, la confianza- y moldear su satisfacción de acuerdo con ello.

Según Bailard (2012)Bailard, C. 2012. “Testing the Internet’s effect on democratic satisfaction: A multi-methodological, cross-national approach”. Journal of Information Technology & Politics 9: 185-204. https://doi.org/10.1080/19331681.2011.641495 , Internet puede funcionar como un espejo (mirror-holding, en inglés). Según esta perspectiva teórica, Internet “facilita las actividades de comunicación e información -en términos de cantidad y diversidad- con respecto a cómo el propio gobierno está realmente desarrollando su función”, a la vez que permite que los individuos se comuniquen y accedan a información de otros gobiernos (window opening) más eficientemente, lo que posibilita una métrica más consistente que “altera las expectativas y el criterio que usan los ciudadanos acerca de su propio gobierno, moldeando su satisfacción de acuerdo con ello” (Bailard 2012: 188Bailard, C. 2012. “Testing the Internet’s effect on democratic satisfaction: A multi-methodological, cross-national approach”. Journal of Information Technology & Politics 9: 185-204. https://doi.org/10.1080/19331681.2011.641495 ).

Si bien esta propuesta conceptual se encuentra en etapas aún incipientes de aplicación en otros contextos, consideramos que la argumentación de Bailard hace sentido en el entorno de América Latina, donde coexisten distintos tipos de regímenes con un abanico de países que presentan niveles diversos de control gubernamental. Existe evidencia a nivel teórico que indica que el grado de libertad de expresión que tienen los medios de comunicación -altamente correlacionado con el nivel de control gubernamental existente- influye en la confianza que las personas manifiestan en las instituciones (Lu, Qi y Yu 2019Lu, J., L. Qi y X. Yu. 2019. “Political trust in the internet context: A comparative study in 36 countries”. Government information quarterly, 36(4): 101386.). Dicha relación tiende a ser más negativa en aquellos países en que existe una mayor libertad de expresión y, por lo tanto, es coherente con la idea de mirror-holding antes mencionada. Tomando lo anterior en consideración, en forma de hipótesis, la expectativa es:

Otra diferencia contextual que puede incidir en la relación entre consumo de noticias y confianza política es el nivel de polarización política imperante en un país. Por polarización, nos referimos a la distancia o separación entre partidistas y élites políticas, tanto en asuntos políticos como en términos afectivos (Dalton 2008Dalton R. 2008. “The quantity and the quality of party systems: Party system polarization, its measurement, and its consequences”. Comparative Political Studies 41:899-920. https://doi.org/10.1177/0010414008315860 ; Hetherington 2001Hetherington, M. J. 2001. “Resurgent mass partisanship: The role of elite polarization”. The American Political Science Review 95: 619-631. http://www.jstor.org/stable/3118237 ). En entornos polarizados, los ciudadanos se enfrentan a diferentes representaciones de la realidad y, por lo tanto, es más fácil que la misma noticia sea interpretada -por procesos de selectividad- de forma contradictoria por las distintas facciones políticas. La polarización ha sido tradicionalmente identificada como factor relevante en una serie de problemas en las democracias latinoamericanas, como la inestabilidad institucional, la falta de consenso y las tensiones entre partidos (Moraes 2015Moraes, J. A. 2015. “The electoral basis of ideological polarization in Latin America”. Notre Dame, IN: Helen Kellogg Institute for International Studies. Working Paper # 403.). Existe evidencia de que, en los últimos años, los niveles de polarización han crecido significativamente en varios países de América Latina, incluidos Chile, El Salvador, México, Brasil, Colombia y Perú (Levitsky 2018Levitsky, S. 2018. “Latin America’s shifting politics: democratic survival and weakness”. Journal of Democracy 29: 102-113. https://doi.org/10.1353/jod.2018.0066 ), lo que ha sido vinculado con importantes crisis sociales y políticas en estos países (e. g., Muñoz 2021Muñoz, P. 2021. “Latin America erupts: Peru goes populist”. Journal of Democracy 32: 48-62. https://doi.org/10.1353/jod.2021.0033 ).

La polarización redunda en una cobertura enfocada en el conflicto, ya que, por definición, en el discurso polarizado el conflicto es la norma, en lugar de la excepción (Schuck, Vliegenthart y De Vreese 2016Schuck, A., R. Vliegenthart y C. De Vreese. 2016. “Who’s afraid of conflict? The mobilizing effect of conflict framing in campaign news”. British Journal of Political Science 46: 177-194. https://doi.org/10.1017/S0007123413000525 ; ver también Han y Federico 2017Han, J. y C. M. Federico. 2017. “Conflict-framed news, self-categorization, and partisan polarization”. Mass Communication & Society 20: 455-480. https://doi.org/10.1080/15205436.2017.1292530 ). Encuadres informativos que se centran en el conflicto y la competencia han demostrado aumentar el cinismo de los ciudadanos e influir negativamente en su conocimiento sobre política y en su interés en asuntos públicos, además de fomentar evaluaciones negativas de candidatos y autoridades (e. g., Han y Federico 2017Han, J. y C. M. Federico. 2017. “Conflict-framed news, self-categorization, and partisan polarization”. Mass Communication & Society 20: 455-480. https://doi.org/10.1080/15205436.2017.1292530 ; Kim y Zhou 2020Kim, Y. y S. Zhou. 2020. “The effects of political conflict news frame on political polarization: A social identity approach”. International Journal of Communication 14: 937-958. https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/8741/2971 ; Shehata 2014Shehata, A. 2014. “Game frames, issue frames, and mobilization: Disentangling the effects of frame exposure and motivated news attention on political cynicism and engagement”. International Journal of Public Opinion Research 26: 157-177. https://doi.org/10.1093/ijpor/edt034 ; Zoizner 2021Zoizner, A. 2021. “The consequences of strategic news coverage for democracy: A meta-analysis”. Communication Research 48: 3-25. https://doi.org/10.1177/0093650218808691 ; ver también Strömbäck, Djerf-Pierre y Shehata 2016Strömbäck J, M. Djerf-Pierre y A. Shehata. 2016. “A question of time? A longitudinal analysis of the relationship between news media consumption and political trust”. The International Journal of Press/Politics 21: 88-110. https://doi.org/10.1177/1940161215613059 ). Así, la polarización, entendida como una forma de conflicto, redunda en una menor confianza (Goovaerts y Marien 2020Goovaerts, I. y S. Marien. 2020. “Uncivil communication and simplistic argumentation: Decreasing political trust, increasing persuasive power?”. Political Communication 37: 768-788. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1753868 ). Por lo tanto:

METODOLOGÍA

VARIABLES INDIVIDUALES

VARIABLES CONTEXTUALES

RESULTADOS

En las tablas 3 y 4, se reportan los resultados de los modelos de regresión multinivel para confianza en el gobierno y el Estado, respectivamente. Tal como indican los modelos 1 y 4, el consumo de noticias en medios tradicionales es un predictor positivo y estadísticamente significativo de los indicadores de confianza política, aun cuando controlamos por otras asociaciones individuales y contextuales. En cambio, el uso de plataformas sociales para obtener información sobre la actualidad es un predictor negativo, y en un caso estadísticamente significativo, de la confianza en el gobierno y el Estado. Por lo tanto, los datos apoyan la hipótesis del videomalestar para los medios sociales (H1a) y la hipótesis de la movilización para los medios tradicionales (H1b).

Sin embargo, la relación entre el uso de las plataformas sociales y la confianza política varía según los grados de libertad (o control) del sistema informativo y de conflictividad política de cada país. Específicamente, encontramos una interacción negativa y estadísticamente significativa entre el uso de las plataformas sociales y el índice de libertad en la regresión de la confianza política en el Estado (modelo 6). Este resultado es consistente con la hipótesis del espejo o mirror-holding (H2), que sugiere que la asociación medios-confianza es más negativa en países con mayor libertad de expresión e información y más positiva en países con mayor control gubernamental. También encontramos interacciones negativas y significativas entre el uso de las redes sociales y el indicador de polarización en los modelos de confianza en el gobierno (modelo 3) y del Estado (modelo 6). Esto quiere decir que, tal como se plantea en H3, a mayor polarización, más fuerte es la asociación entre el uso de las redes sociales para informarse y la desconfianza tanto en el gobierno como en el Estado.

De todas formas, aun cuando los tamaños de los coeficientes de las variables de interés y sus respectivas interacciones son relativamente bajos, hay diferencias estadísticamente significativas entre sí. En el modelo de confianza en el gobierno, la diferencia entre los coeficientes de medios tradicionales y plataformas sociales es significativa a un nivel de p < 0,001. En el caso de confianza en el Estado, la diferencia es significativa a un nivel de p < 0,05.

Para corroborar la existencia de estas interacciones entre niveles de análisis, empleamos la aproximación meta-analítica de dos pasos (ver detalle en las tablas A3-A4 y las figuras A1-A2 en el apéndice). Tal como se aprecia en la figura 1, en los países moderadamente polarizados -i. e., con puntajes en torno a 0,70, como Perú y Guatemala-, la asociación entre exposición a la información en plataformas sociales y la confianza en el gobierno y Estado es nula. En contraste, en países altamente polarizados -entre 0,90 y 1,00, como Argentina y Brasil-, la asociación entre medios sociales y confianza política es notoria.

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

A partir del análisis de 10 países latinoamericanos incluidos en la última Encuesta Mundial de Valores (2017-2020), este trabajo exploró la asociación entre la exposición a las noticias y la confianza política, y la existencia de diferencias en esta relación dependiendo de la libertad del sistema de medios y los niveles de polarización política de cada uno de ellos. Los datos muestran que el contexto social y político interviene de manera significativa en la confianza hacia los medios de comunicación y que, por lo tanto, no se trata de un fenómeno que se explique exclusivamente a partir de factores individuales. Ello resulta especialmente relevante en el caso de la exposición a noticias en plataformas sociales, cuya relación negativa con la confianza en las instituciones del gobierno y el Estado se acentúa en los países con menor intervención gubernamental en el sistema informativo y mayores niveles de polarización política.

Distinto es el caso del uso de los medios tradicionales, el cual se asocia positivamente con la confianza política, con independencia de los factores contextuales. Una explicación optimista de esta relación sugiere que, en la medida en que medios como la televisión, la prensa escrita y la radio exploten su potencial de activar el interés y la acción política, de incentivar la participación de los ciudadanos y de ofrecer múltiples perspectivas y enfoques en su entrega informativa, pueden convertirse en actores que apoyen la estabilidad política a través del llamado “círculo virtuoso”, que vincula positivamente el acceso a la información con la confianza política. Una interpretación más pesimista de esta asociación es que los medios tradicionales en América Latina son más proclives a apoyar los gobiernos de turno, sea por conveniencia o por presión política, y que tienen éxito en convencer a los usuarios de apoyar las instituciones del gobierno y el Estado.

Independientemente del mecanismo, la asociación entre la exposición a las noticias y la confianza política en América Latina son coincidentes con la teoría del video-malestar (Lissitsa 2021Lissitsa, S. 2021. “Effects of digital use on trust in political institutions among ethnic minority and hegemonic group-A case study”. Technology in Society 66: 101633. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2021.101633 ; Klein y Robison 2020Klein, E. y J. Robison. 2020. “Like, post, and distrust? How social media use affects trust in government”. Political Communication 37: 46-64. https://doi.org/10.1080/10584609.2019.1661891 ; Schuck 2017Schuck, A. R. T. 2017. “Media malaise and political cynicism”. Pp. 1-18 en The International Encyclopedia of Media Effects, editado por P. Rössler, C. Hoffner y L. von Zoonen. John Wiley & Sons, Inc., Chichester, West Sussex. https://doi.org/10.1002/9781118783764.wbieme0066 ; Díaz Jiménez y Muñiz 2017Díaz Jiménez, O. y C. Muñiz. 2017. “Los efectos de la comunicación política en el compromiso político de los jóvenes en la elección presidencial mexicana de 2012”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales 62: 181-222.) al hablar de plataformas sociales y, por otro lado, aportan evidencia que sustenta la teoría de la movilización en el caso de los medios tradicionales (Avery 2009Avery, J. M. 2009. “Videomalaise or virtuous circle? The influence of the news media on political trust”. The International Journal of Press/Politics 14: 410-433. https://www.doi.org/10.1177/1940161209336224 ; Norris 2000Norris, P. 2000. A virtuous circle: Political communications in postindustrial societies. New York, NY: Cambridge University Press.; Holtz-Bacha 1990Holtz-Bacha, C. 1990. “Videomalaise revisited: Media exposure and political alienation in West Germany”. European Journal of Communication 5: 73-85. https://www.doi.org/10.1177/0267323190005001005 ; Newton 1999Newton, K. 1999. “Mass media effects: mobilization or media malaise?”. British Journal of Political Science 29: 577-599. https://doi.org/10.1017/s0007123499000289 ). No se trata entonces de fenómenos excluyentes, sino que la relación entre el uso de los medios y la confianza política se vincula directamente con el tipo de soporte que las personas utilizan con mayor frecuencia para informarse. En ese sentido, si se mantienen las tendencias observadas en este trabajo, no sería sorprendente que, en la medida en que aumente la preferencia de la población por utilizar medios digitales y redes sociales por sobre los medios tradicionales para informarse, la desafección y las crisis de confianza en las instituciones estatales latinoamericanas se profundicen. De todas formas, en ambos casos la magnitud del efecto del uso de las plataformas sociales y los medios tradicionales es pequeño, lo que da cuenta de que la confianza política, incluso si está expuesta a fluctuaciones de corto plazo, tiende a ser estable.

En cuanto al rol que juegan los factores contextuales como la libertad del sistema de medios y la polarización política en los países latinoamericanos, los resultados apoyan tanto la teoría del espejo o mirror-holding (Bailard 2012Bailard, C. 2012. “Testing the Internet’s effect on democratic satisfaction: A multi-methodological, cross-national approach”. Journal of Information Technology & Politics 9: 185-204. https://doi.org/10.1080/19331681.2011.641495 ) como la del efecto de la polarización (Goovaerts y Marien 2020Goovaerts, I. y S. Marien. 2020. “Uncivil communication and simplistic argumentation: Decreasing political trust, increasing persuasive power?”. Political Communication 37: 768-788. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1753868 ). Particularmente relevantes aparecen las interacciones negativas y significativas detectadas entre el uso de las plataformas sociales y el índice de libertad (en el caso de la confianza en el Estado) y entre el uso de las redes sociales y el indicador de polarización respecto de ambas variables dependientes (confianza en el gobierno y en el Estado).

El hecho de que la asociación medios-confianza sea más negativa en países con mayor libertad de expresión, tales como Argentina o Ecuador, puede dar cuenta de una ciudadanía más informada, crítica y vigilante de sus autoridades. De ser así, los datos son auspiciosos y pueden dar cuenta de un uso saludable de los medios de comunicación como espacios de monitoreo del gobierno y el Estado. Sin embargo, vale la pena en un próximo estudio desagregar estos datos en distintos perfiles de ciudadanos y distinguir entre quienes no confían nada, los que confían ciegamente y los que tienen una confianza intermedia (Mattes y Moreno 2018Mattes, R. y A. Moreno. 2018. “Social and political trust in developing countries: Sub-Saharan Africa and Latin America”. Pp. 357-381 Oxford handbook of social and political trust, editado por E. M. Uslaner. Oxford, UK: Oxford University Press.).

Por otro lado, la confirmación de que, en las sociedades latinoamericanas más polarizadas, tales como Brasil o Bolivia, se observa con mayor intensidad la relación entre el uso informativo de las plataformas sociales y la desconfianza resulta preocupante en un contexto en que observamos que la polarización parece no solo no mermar, sino ir en aumento. La masificación de los medios alternativos, muchos de los cuales se alojan exclusivamente en redes sociales y que se proclaman como portavoces de una verdad que los poderosos y los medios tradicionales ocultan, está modificando el entorno mediático latinoamericano. Se trata de actores que, sumados a los individuos particulares que usan sus propias redes para difundir información y desinformación, ponen en riesgo la supervivencia del modelo de negocios de los medios tradicionales y desafían el rol tradicional de gatekeeper que solían ostentar de manera exclusiva. Si bien hay matices entre las situaciones específicas de cada país, las tendencias en otras regiones del mundo sugieren que este fenómeno se profundizará. Si los datos presentados acá van en la dirección correcta, es posible especular que su presencia podría asociarse a mayores grados de polarización e incluso gatillar nuevos intentos por parte del poder político para aumentar su regulación.

Adicionalmente, otro hallazgo necesario de recalcar es la desconfianza en las instituciones del Estado. Si bien los antecedentes empíricos y teóricos hacían esperable que en la región se desconfíe más en instituciones partidistas como el gobierno, los datos obtenidos acá muestran niveles similares de desconfianza hacia instituciones estatales consideradas como impersonales. Esto confirma la existencia de una crisis de confianza de mayor alcance en la región que podría poner en riesgo la estabilidad democrática, en la medida en que importantes grupos de la población le vayan perdiendo el respeto a aquellas instituciones que regulan la vida social y, por lo mismo, presionen para conseguir cambios profundos en múltiples niveles.

De todas maneras, al reflexionar sobre estos datos no se deben olvidar las limitaciones que tuvo este trabajo y que, como todo estudio cuantitativo, ofrecen una mirada macro de un momento específico en el tiempo cuyos procesos pueden analizarse en mayor profundidad en la medida en que se complementen con una perspectiva cualitativa. Los datos aquí entregados dan cuenta de descripciones y correlaciones entre variables que permiten analizar tendencias, pero que no pretenden ofrecer conclusiones definitivas de causa-efecto entre variables.

Pensando en futuras investigaciones, los hallazgos de este estudio pueden ser enriquecidos en la medida en que el análisis se replique en el tiempo y se pueda analizar desde una perspectiva longitudinal las tendencias de la región. Queda abierto, además, el desafío de reconceptualizar los conceptos de confianza y desconfianza a partir de exploraciones metodológicas diversas que permitan entender la naturaleza de los fenómenos, los procesos subyacentes en la conformación de la confianza y la capacidad de los individuos de distinguir entre instituciones e individuos específicos en un contexto latinoamericano caracterizado por altos grados de personalismo y caudillismo.