Tipologías basadas en la adhesión a los mitos sobre la violencia de género: evidencias de un análisis de clases latentes

Antecedentes teóricos y empíricos

El estudio de los mitos sobre la violencia de género encuentra sus antecedentes en las investigaciones sobre los mitos de la violación (para una revisión amplia, véase Bohner et al. 2009Bohner, G., F. Eyssel, A. Pina, F. Siebler, y T. Viki. 2009. “Rape myth acceptance: Cognitive, affective, and behavioural effects of beliefs that blame the victim and exonerate the perpetrator”. Pp. 17-45 en Rape: Challenging contemporary thinking, editado por M. A. H. Horvath y J. M. Brown. Cullompton: Willan Publishing. y Megías et al. 2011Megías, J. L., M. Romero-Sánchez, M. Durán, M. Moya y G. Bohner. 2011. “Spanish validation of the Acceptance of Modern Myths about Sexual Aggression Scale (AMMSA)”. The Spanish Journal of Psychology 14: 912-925. Doi: 10.5209/rev_SJOP.2011.v14.n2.37.). Estos trabajos han puesto de relieve la importancia de los mitos como elementos a través de los cuales se responsabiliza a las víctimas, se exime de responsabilidad a los agresores, se minimizan las consecuencias negativas de la violación y se caracterizan de forma distorsionada y estereotípica los sucesos (Toro 2018Toro, V. 2018. “Mitos sobre la violencia de pareja contra las mujeres: Construcción de una escala para su medida y primeras evidencias de sus funciones cognitivas”. Tesis doctoral, Departamento de Psicología, Universidad de Granada, Granada.). Además, estos estudios apuntan a la eficacia de los mitos como elementos justificativos de las agresiones, ya que una parte de ellos aluden a ideas del tipo “ella podría haber evitado el suceso, probablemente lo ha provocado o inconscientemente lo deseaba” (Peters 2008: 3Peters, J. 2008. “Measuring myths about domestic violence: Development and initial validation of the domestic violence myth acceptance scale”. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 16: 1-21. Doi: 10.1080/10926770801917780.).

Más recientemente, se han extraído conclusiones similares en el ámbito de la violencia de género (Bosch y Ferrer 2002Bosch, E. y V. A. Ferrer. 2002. La voz de las invisibles. Las víctimas de un mal amor que mata. Madrid: Editorial Cátedra. Colección Feminismos.; 2012Bosch, E. y V. A. Ferrer. 2012. “Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI”. Psicothema 24: 548-554.; Bosch et al. 2013Bosch, E., V. A. Ferrer, V. Ferreiro y C. Navarro. 2013. La violencia contra las mujeres: El amor como coartada. Barcelona: Anthropos Editorial.; Leung 2019Leung, L. 2019. “Deconstructing the myths about intimate partner violence: A critical discourse analysis of news reporting in Hong Kong”. Journal of Interpersonal Violence 34: 2227-2245. Doi: 10.1177/0886260516660298.; Megías, Toro-García y Carretero-Dios 2018Megías, J. L., V. Toro-García y H. Carretero-Dios. 2018. “The Acceptance of Myths About Intimate Partner Violence Against Women (AMIVAW) Scale: Development and validation in Spanish and English”. Psychology of Women Quarterly 42: 44-61. Doi: 10.1177/0361684317742638.; Policastro y Payne 2013Policastro, C. y B. K. Payne. 2013. “The blameworthy victim: Domestic violence myths and the criminalization of victimhood”. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 22: 329-347. Doi: 10.1080/10926771.2013.775985.; Yamawaki et al. 2012Yamawaki, N., M. Ochoa-Shipp, C. Pulsipher, A. Harlos y S. Swindler. 2012. “Perceptions of domestic violence: The effects of domestic violence myths, victim’s relationship with her abuser, and the decision to return to her abuser”. Journal of Interpersonal Violence 27: 3195-3212. Doi: 10.1177/0886260512441253.; Westbrook 2009Westbrook, L. 2009. “Information myths and intimate partner violence: Sources, contexts, and consequences”. Journal of the American Society for Information Science and Technology 60: 826-836. Doi: 10.1002/asi.21021.). Uno de los trabajos más relevantes a nivel nacional fue el desarrollado por Bosch y Ferrer (2012)Bosch, E. y V. A. Ferrer. 2012. “Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI”. Psicothema 24: 548-554., quienes propusieron una clasificación de los principales mitos sobre la violencia de género en cinco categorías, diferenciando entre los mitos sobre la marginalidad del fenómeno, los referidos a los maltratadores, los mitos sobre las mujeres maltratadas, aquellos que minimizan la importancia de la violencia de género y los mitos negacionistas.

Los mitos sobre la marginalidad sitúan la violencia de género en el terreno de la excepcionalidad, manteniéndola como algo alejado del propio grupo y fruto de circunstancias particulares (Bosch y Ferrer 2012Bosch, E. y V. A. Ferrer. 2012. “Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI”. Psicothema 24: 548-554.). Algunas de las justificaciones más habituales son afirmar que la violencia de género solo ocurre en países subdesarrollados o en hogares con problemas socioeconómicos (p. ej., entre familias o personas con escasos recursos). Los mitos sobre los maltratadores ponen el acento en ciertos factores personales del agresor que le habrían conducido hasta la violencia y que, de un modo más o menos explícito, lo exoneran de responsabilidad (Bosch y Ferrer 2012Bosch, E. y V. A. Ferrer. 2012. “Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI”. Psicothema 24: 548-554.). Algunas de las creencias más habituales mantienen que los maltratadores han sido, a su vez, personas maltratadas en su infancia, son enfermos mentales o tienen problemas con el consumo de alcohol u otras drogas.

Por su parte, los mitos sobre las mujeres maltratadas responsabilizan a estas de lo que les sucede, bien porque algunas de sus características “atraen la violencia” o bien porque consienten o solicitan esa violencia (Bosch y Ferrer 2012Bosch, E. y V. A. Ferrer. 2012. “Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI”. Psicothema 24: 548-554.). Entre las justificaciones más habituales se encuentran aquellas que hacen referencia al estereotipo de mujer que activamente provoca la violencia que sufre; creencias sobre la naturaleza masoquista y sumisa de las mujeres que no ponen fin al abuso y permanecen con el agresor, y las ideas sobre las supuestas características de las mujeres maltratadas (mujeres pasivas, sumisas, con baja autoestima, sin trabajo remunerado, etc.).

Los mitos que minimizan la importancia de la violencia de género cuestionan la gravedad y la existencia misma del fenómeno (Peters 2008Peters, J. 2008. “Measuring myths about domestic violence: Development and initial validation of the domestic violence myth acceptance scale”. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 16: 1-21. Doi: 10.1080/10926770801917780.). Entre los más destacados se encuentran aquellos que sostienen que la violencia de género es un fenómeno puntual y muy localizado, los que defienden que la violencia psicológica no es tan grave como la física y los que aseguran que hombres y mujeres son igual de violentos en las relaciones de pareja. Para finalizar, los mitos negacionistas no solo niegan la existencia de la violencia de género, sino que van más allá al considerar que esta forma de violencia es una exageración creada y utilizada por determinadas mujeres para perjudicar a los hombres (Bosch y Ferrer 2012Bosch, E. y V. A. Ferrer. 2012. “Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI”. Psicothema 24: 548-554.). Algunas de las justificaciones más habituales son afirmar que los hombres son tan victimizados como las mujeres en las relaciones de pareja y que gran parte de las denuncias por violencia de género son falsas.

A pesar del amplio desarrollo teórico, han sido escasos los acercamientos empíricos a la evaluación de los mitos sobre la violencia de género (Briere 1987Briere, J. 1987. “Predicting self-reported likelihood of battering: Attitudes and childhood experiences”. The Journal of Research in Personality 21: 61-69. Doi: 10.1016/0092-6566(87)90026-2.; Peters 2008Peters, J. 2008. “Measuring myths about domestic violence: Development and initial validation of the domestic violence myth acceptance scale”. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 16: 1-21. Doi: 10.1080/10926770801917780.; Saunders et al. 1987Saunders, D. G., A. B. Lynch, M. Grayson y D. Linz. 1987. “The inventory of beliefs about wife beating: The construction and initial validation of a measure of beliefs and attitudes”. Violence and Victims 2: 39-57. Doi: 10.1891/0886-6708.2.1.39.). En España, uno de los estudios pioneros en abordar esta cuestión fue el realizado por el Centro de Investigaciones Sociológicas sobre la percepción social de la violencia de género (CIS 2012Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). 2012. “Percepción social de la violencia de género” Consulta 9 de Octubre 2019 (http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/2960_2979/2968/es2968mar.pdf.)). Esta investigación mostró que el 43,2 % de las personas encuestadas consideraban que hay más agresores entre los extranjeros que entre los españoles. Asimismo, una proporción similar (37,6 %) se mostró de acuerdo con que los agresores suelen tener alguna enfermedad mental. Aproximadamente un tercio de las personas encuestadas (34,6 %) indicaron que si las mujeres sufren maltrato es porque quieren, mientras que un 52,5 % y un 41,9 % afirmaron, respectivamente, que las mujeres extranjeras y aquellas que residen en entornos rurales y municipios pequeños son más vulnerables a convertirse en víctimas de malos tratos. Más recientemente, otro estudio realizado por el CIS sobre percepciones sociales de la violencia sexual en España mostró que casi tres de cada diez personas estuvieron de acuerdo con que muchas mujeres tienden a exagerar el problema de la violencia machista (CIS 2017Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). 2017. “Percepción social de la violencia sexual”. Consulta 9 de Octubre 2019 (http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/3180_3199/3182/es3182mar.pdf.)). A nivel europeo, los datos del último Eurobarómetro sobre violencia de género muestran que un 17,0 % de las personas encuestadas estuvieron de acuerdo con que la violencia de género es a menudo provocada por las mujeres (Comisión Europea 2016Comisión Europea 2016. “Special Eurobarometer 449: Gender-based violence”. Consulta 9 de Octubre 2019 (https://data.europa.eu/euodp/data/dataset/S2115_85_3_449_ENG.)).

También es destacable el estudio efectuado por Policastro y Payne (2013)Policastro, C. y B. K. Payne. 2013. “The blameworthy victim: Domestic violence myths and the criminalization of victimhood”. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 22: 329-347. Doi: 10.1080/10926771.2013.775985., quienes evaluaron la prevalencia de una serie de mitos sobre la violencia de género entre la población universitaria. Además de encontrar un desacuerdo generalizado con los mitos estudiados, se halló que el apoyo a unos mitos se relacionaba con el respaldo a otros. Estos hallazgos proporcionan evidencias de la interdependencia de los mitos también en el plano empírico y no solo a nivel teórico (Ferrer y Bosch 2012Bosch, E. y V. A. Ferrer. 2012. “Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI”. Psicothema 24: 548-554.).

Predictores de la adhesión a los mitos sobre la violencia de género

Las evidencias disponibles ponen de manifiesto la importancia de ciertas variables, como el sexo y la ideología sexista, en el respaldo a los mitos sobre la violencia de género. En relación con el sexo, se ha encontrado que, si bien hombres y mujeres suscriben mitos sobre la violencia de género, esta tendencia parece mayor entre ellos (Gracia y Herrero 2006Gracia, E. y J. Herrero. 2006. “Acceptability of domestic violence against women in the European Union: A multilevel analysis”. Journal of Epidemiology & Community Health 60: 123-129. Doi: 10.1136/jech.2005.036533.; Megías, Toro-García y Carretero-Dios 2018Megías, J. L., V. Toro-García y H. Carretero-Dios. 2018. “The Acceptance of Myths About Intimate Partner Violence Against Women (AMIVAW) Scale: Development and validation in Spanish and English”. Psychology of Women Quarterly 42: 44-61. Doi: 10.1177/0361684317742638.; Nabors, Dietz y Jasinski 2006Nabors, E. L., T. L. Dietz y J. L. Jasinski. 2006. “Domestic violence beliefs and perceptions among college students”. Violence and Victims 21: 779-795. Doi: 10.1891/0886-6708.21.6.779.; Yamawaki et al. 2012Yamawaki, N., M. Ochoa-Shipp, C. Pulsipher, A. Harlos y S. Swindler. 2012. “Perceptions of domestic violence: The effects of domestic violence myths, victim’s relationship with her abuser, and the decision to return to her abuser”. Journal of Interpersonal Violence 27: 3195-3212. Doi: 10.1177/0886260512441253.). Como muestra de ello, Policastro y Payne (2013)Policastro, C. y B. K. Payne. 2013. “The blameworthy victim: Domestic violence myths and the criminalization of victimhood”. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 22: 329-347. Doi: 10.1080/10926771.2013.775985., en su estudio con población universitaria, hallaron que los hombres, en comparación con las mujeres, tenían más probabilidades de apoyar los mitos analizados. Más recientemente, Megías y sus colaboradores (2018)Megías, J. L., V. Toro-García y H. Carretero-Dios. 2018. “The Acceptance of Myths About Intimate Partner Violence Against Women (AMIVAW) Scale: Development and validation in Spanish and English”. Psychology of Women Quarterly 42: 44-61. Doi: 10.1177/0361684317742638. encontraron que los hombres respaldaban, en mayor medida que las mujeres, los mitos sobre la violencia de género en las seis muestras empleadas. No obstante, estos resultados son contrarios a los hallados por Webster y sus colaboradores (2018)Webster, K., A. Ward, K. Diemer, M. Flood, A. Powell, K. Forster y N. Honey. 2018. “Attitudinal support for violence against women: What a population-level survey of the Australian community can and cannot tell us”. Australian Journal of Social Issues 54: 1-24. Doi: 10.1002/ajs4.56. en un estudio realizado con una muestra representativa de la población australiana, donde se encontró que las creencias sobre la igualdad de género eran más relevantes que el sexo en la explicación de las actitudes hacia la violencia de género.

En relación con las creencias sexistas, las evidencias muestran que las personas más sexistas suscriben en mayor medida los mitos sobre la violencia de género (Marques-Fagundes et al. 2015Marques-Fagundes, A. L., J. L. Megías, D. M. García-García y K. Petkanopoulou. 2015. “Ambivalent sexism and egalitarian ideology in perception of psychological abuse and (in)vulnerability to violence”. Revista de Psicología Social 30: 31-59. Doi:10.1080/02134748.2014.991519.; Megías, Toro-García y Carretero-Dios 2018Megías, J. L., V. Toro-García y H. Carretero-Dios. 2018. “The Acceptance of Myths About Intimate Partner Violence Against Women (AMIVAW) Scale: Development and validation in Spanish and English”. Psychology of Women Quarterly 42: 44-61. Doi: 10.1177/0361684317742638.). Por ejemplo, Peters (2008)Peters, J. 2008. “Measuring myths about domestic violence: Development and initial validation of the domestic violence myth acceptance scale”. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 16: 1-21. Doi: 10.1080/10926770801917780. halló que los mitos sobre la violencia doméstica eran respaldados más fuertemente por los hombres y las mujeres que se adherían a estereotipos y creencias tradicionales sobre los roles de género. En líneas similares, Marques-Fagundes y sus colaboradores (2015)Marques-Fagundes, A. L., J. L. Megías, D. M. García-García y K. Petkanopoulou. 2015. “Ambivalent sexism and egalitarian ideology in perception of psychological abuse and (in)vulnerability to violence”. Revista de Psicología Social 30: 31-59. Doi:10.1080/02134748.2014.991519., en un estudio realizado con mujeres pertenecientes a distintas organizaciones de mujeres en España, hallaron que las encuestadas con creencias más igualitarias mostraban menor aceptación de los mitos sobre la violencia de género.

Otros hallazgos menos sólidos han relacionado el respaldo a los mitos con otras variables como la edad y el nivel educativo. Con respecto a la edad, las evidencias acumuladas no son consistentes; mientras que algunos estudios no han encontrado que esta variable se relacione con la adhesión a los mitos y creencias sobre la violencia de género (Megías, Toro-García y Carretero-Dios 2018Megías, J. L., V. Toro-García y H. Carretero-Dios. 2018. “The Acceptance of Myths About Intimate Partner Violence Against Women (AMIVAW) Scale: Development and validation in Spanish and English”. Psychology of Women Quarterly 42: 44-61. Doi: 10.1177/0361684317742638.), otros sugieren que estas creencias disminuyen con la edad (Simon et al. 2001Simon, T. R., M. Anderson, M. P. Thompson, A. E. Crosby, G. Shelley y J. J. Sacks. 2001. “Attitudinal acceptance of intimate partner violence among U.S. adults”. Violence and Victims 16: 115-126. Doi: 10.1891/0886-6708.16.2.115.), o bien que ambas variables presentan una relación curvilínea, de tal forma que las actitudes de apoyo hacia la violencia de género son mayores entre los jóvenes, más bajas en la edad adulta y nuevamente elevadas entre las personas más mayores (Webster et al. 2018Webster, K., A. Ward, K. Diemer, M. Flood, A. Powell, K. Forster y N. Honey. 2018. “Attitudinal support for violence against women: What a population-level survey of the Australian community can and cannot tell us”. Australian Journal of Social Issues 54: 1-24. Doi: 10.1002/ajs4.56.).

En relación con la educación, las evidencias muestran que el nivel educativo se relaciona de forma negativa con el respaldo a ciertos mitos (Nabors, Dietz y Jasinski 2006Nabors, E. L., T. L. Dietz y J. L. Jasinski. 2006. “Domestic violence beliefs and perceptions among college students”. Violence and Victims 21: 779-795. Doi: 10.1891/0886-6708.21.6.779.; Policastro y Payne 2013Policastro, C. y B. K. Payne. 2013. “The blameworthy victim: Domestic violence myths and the criminalization of victimhood”. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 22: 329-347. Doi: 10.1080/10926771.2013.775985.; Webster et al. 2018Webster, K., A. Ward, K. Diemer, M. Flood, A. Powell, K. Forster y N. Honey. 2018. “Attitudinal support for violence against women: What a population-level survey of the Australian community can and cannot tell us”. Australian Journal of Social Issues 54: 1-24. Doi: 10.1002/ajs4.56.). Concretamente, Policastro y Payne (2013)Policastro, C. y B. K. Payne. 2013. “The blameworthy victim: Domestic violence myths and the criminalization of victimhood”. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 22: 329-347. Doi: 10.1080/10926771.2013.775985. encontraron que los años de estudio se asociaban negativamente con los indicadores “me resulta difícil entender por qué las mujeres maltratadas permanecen en relaciones violentas” y “no creo que sea tan difícil para las mujeres abandonar las relaciones violentas”. En estos supuestos, las personas que se encontraban en las etapas más tempranas de su carrera universitaria se mostraban más de acuerdo con estos indicadores que aquellas que se hallaban en una etapa más avanzada de sus estudios. En líneas similares, Webster y sus colaboradores (2018)Webster, K., A. Ward, K. Diemer, M. Flood, A. Powell, K. Forster y N. Honey. 2018. “Attitudinal support for violence against women: What a population-level survey of the Australian community can and cannot tell us”. Australian Journal of Social Issues 54: 1-24. Doi: 10.1002/ajs4.56. hallaron que las personas con educación secundaria o inferior presentaban mayores actitudes de apoyo hacia la violencia de género en comparación con las que indicaron tener estudios universitarios.

Además, y a pesar de que no se han localizado estudios previos que hayan analizado su efecto, se considera necesario examinar otros factores que podrían modular la adhesión a los mitos sobre la violencia de género, como la ideología política, la religiosidad, la orientación sexual, el nivel de ingresos, el lugar de residencia, el estado civil, el país de origen y la victimización propia y vicaria en el ámbito de la pareja, dada su vinculación con otras esferas íntimamente relacionadas con la violencia de género, como la percepción social sobre el fenómeno y el sexismo (Alfredsson, Ask y Von Borgstede 2016Alfredsson, H., K. Ask y C. Von Borgstede. 2016. “Beliefs about intimate partner violence: A survey of the Swedish general public”. Scandinavian Journal of Psychology 57: 57-64. Doi: 10.1111/sjop.12254.; Dalal, Lee y Gifford 2012Dalal, K., M. S. Lee y M. Gifford. 2012. “Male adolescents’ attitudes toward wife beating: A multi-country study in South Asia”. Journal of Adolescent Health, 50: 437-442. Doi: 10.1016/j.jadohealth.2011.09.012.; Dardis et al. 2017Dardis, C. M., K. M. Edwards, E. L. Kelley y C. A. Gidycz. 2017. “Perceptions of dating violence and associated correlates: A study of college young adults”. Journal of Interpersonal Violence 32: 3245-3271. Doi: 10.1177/0886260515597439.; Edwards 2014Edwards, K. M. 2014. “Intimate partner violence and the rural-urban-suburban divide: Myth or reality? A critical review of the literature”. Trauma, Violence & Abuse 16: 359-373. Doi: 10.1177/1524838014557289.; Gracia, Herrero y Lila 2008Gracia, E., J. Herrero y M. Lila. 2008. “Explaining the immigration-partner violence link: Attitudes towards partner violence among Latin-American immigrants in Spain”. The Open Family Studies Journal 1: 31-38. Doi: 10.2174/1874922400801010031.; Herrero, Rodríguez y Torres 2017Herrero, J., F. J., Rodríguez y A. Torres. 2017. “Acceptability of partner violence in 51 societies: The role of sexism and attitudes toward violence in social relationships”. Violence Against Women 23: 351-367. Doi: 10.1177/1077801216642870.; Waltermaurer 2012Waltermaurer, E. 2012. “Public justification of intimate partner violence: A review of the literature”. Trauma, Violence & Abuse 13: 167-175. Doi: 10.1177/1524838012447699.; Wang 2016Wang, L. 2016. “Factors influencing attitude toward intimate partner violence”. Aggression and Violent Behavior 29: 72-78. Doi: 10.1016/j.avb.2016.06.005.).

Participantes y procedimiento

En el estudio han participado 1.007 panelistas¹El término ‘panelistas’ se emplea para hacer referencia a las personas que se inscriben en un panel para realizar encuestas a cambio de recibir incentivos. de Netquest residentes en España (48,9 % hombres y 51,1 % mujeres). Sus edades oscilaron entre los 18 y los 86 años, siendo la media de edad 45 años (DT = 15,16). La muestra se extrajo mediante muestreo no probabilístico por cuotas de sexo, edad y hábitat. De forma previa a la recogida de los datos, se evaluó la claridad e idoneidad del instrumento. La revisión del cuestionario se realizó mediante un papel de personas expertas. Los datos se recogieron entre el 7 y el 29 de enero de 2019 utilizando una encuesta online cuyo tiempo medio de cumplimentación fue de aproximadamente 12 minutos (M = 11,72; DT = 6,32). El cuestionario fue completado por el 92,3 % de las personas invitadas.

Variables

Escala de mitos y creencias sobre la violencia de género. La escala fue elaborada ad hoc y estuvo compuesta por diez ítems dirigidos a evaluar una serie de mitos y creencias sobre la violencia de género que pretendían representar las cinco categorías identificadas por Bosch y Ferrer (2012)Bosch, E. y V. A. Ferrer. 2012. “Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI”. Psicothema 24: 548-554.: los mitos sobre la marginalidad, los mitos sobre los maltratadores, los mitos sobre las mujeres maltratadas, los mitos que minimizan la importancia de la violencia de género y los mitos negacionistas (véase la tabla I). Los ítems fueron evaluados con escalas de cinco puntos que oscilaron entre “muy en desacuerdo” y “muy de acuerdo”, y que posteriormente fueron dicotomizados para distinguir entre quienes estaban de acuerdo con las afirmaciones (“de acuerdo” y “muy de acuerdo”) y quienes no (incluyendo “ni de acuerdo ni en desacuerdo”, “en desacuerdo” y “muy en desacuerdo”). La consistencia interna de la escala fue satisfactoria, tanto con los ítems originales como tras la dicotomización de los indicadores (α = 0,76; KR₂₀ = 0,60). Asimismo, el análisis factorial exploratorio realizado sobre la matriz de correlaciones tetracóricas mostró que todos los indicadores saturaron en un único factor que explicó el 72,6 % de la varianza (las cargas factoriales oscilaron entre 0,50 y 0,76, a excepción del ítem 8, cuya saturación fue de 0,24).

Escala de sexismo clásico y moderno (α = ,83). La escala empleada fue una adaptación de la Swedish Modern and Classical Sexism Scale, desarrollada y validada por Ekehammar, Akrami y Araya (2000)Ekehammar, B., N. Akrami y T. Araya. 2000. “Development and validation of Swedish classical and modern sexism scales”. Scandinavian Journal of Psychology 41: 307-314. Doi: 10.1111/1467-9450.00203. en el contexto escandinavo. Para la elaboración de la escala, los autores se basaron en el término de ‘sexismo moderno’ propuesto por Swim et al. (1995)Swim, J. K., K. J. Aikin, W. S. Hall y B. A. Hunter. 1995. “Sexism and racism: Old-fashioned and modern prejudices”. Journal of Personality and Social Psychology 68: 199-214. Ddoi: 10.1037/0022-3514.68.2.199.. La adaptación de la escala consistió en la exclusión de un indicador, tras revelar los resultados del análisis factorial exploratorio realizado sobre la matriz de correlaciones policóricas que uno de los indicadores presentaba una saturación muy baja (λ = ,06). Todos los demás se agrupaban en un único factor (eigenvalue = 4,99; 85,0 % de varianza explicada), con cargas factoriales superiores a 0,30. La versión empleada está compuesta por 14 indicadores con escalas de respuesta de cinco puntos que oscilan entre “muy en desacuerdo” y “muy de acuerdo”. Para minimizar los sesgos de aquiescencia²Tendencia a responder de forma afirmativa con independencia del contenido de los ítems., seis indicadores estaban formulados en dirección opuesta y fueron posteriormente recodificados para que, al calcular la media de los ítems, las puntuaciones más elevadas representaran mayores niveles de sexismo.

Conocer a víctimas de violencia de género. Se pidió a las personas encuestadas que indicaran si, dentro de su entorno cercano, conocían a alguna mujer que hubiese sufrido violencia por parte de su pareja o expareja (“Dentro de tu entorno cercano (círculo de amigos/as, familiares, compañeros/as de trabajo o estudios… ¿conoces a alguna mujer que haya sufrido violencia por parte de su pareja o expareja? Por violencia nos referimos a todos aquellos comportamientos que forman parte del maltrato físico, psicológico y sexual”). Las opciones de respuesta fueron “no”, “sí” y “no lo sé”. Debido a la sensibilidad del tema se incluyó la opción de respuesta “prefiero no contestar”.

Conocer a hombres maltratadores. Posteriormente, se solicitó que indicaran si, dentro de su entorno cercano, conocían a algún hombre que hubiese ejercido violencia contra su pareja o expareja. Nuevamente, las opciones de respuesta fueron “no”, “sí”, “no lo sé” y “prefiero no contestar”.

Victimización propia. Por último, se les pidió que señalaran si, a lo largo de su vida, habían sufrido alguno(s) de los siguientes comportamientos por parte de sus parejas o exparejas: conductas de control (p.ej., impedirle ver a amigos o familiares, insistir en saber dónde está en cada momento, etc.), maltrato verbal (p.ej., amenazas, insultos…), maltrato físico (p.ej., empujones, golpes, etc.) o violencia sexual (p.ej., obligarle a mantener relaciones sexuales sin su consentimiento). Las preguntas fueron de respuesta dicotómica sí/no, incluyendo la opción de respuesta “prefiero no contestar”.

Características personales. Como variables de control se incluyeron el sexo, la edad (en intervalos), el nivel educativo (sin estudios o estudios primarios; secundaria, FP y bachillerato; licenciatura, diplomatura o grado; máster o doctorado), la orientación política, evaluada a través de una escala de autoubicación ideológica (izquierda-derecha) de 11 puntos, la religiosidad (religioso/a o no religioso/a), el lugar de residencia (área rural o urbana), el país de origen (España u otros países), la situación económica personal (con dificultades económicas para llegar a fin de mes o sin dificultades), la orientación sexual (heterosexual o no heterosexual) y el estado civil (casado/a o no casado/a).

Análisis de datos

Con el propósito de dar respuesta al principal objetivo planteado en esta investigación, se llevó a cabo un análisis de clases latentes para identificar subgrupos de personas sobre la base del apoyo a una serie de mitos y creencias sobre la violencia de género. Después de determinar el modelo que mejor se ajustaba a los datos, en función de los Criterios de Información Bayesiana y de Akaike³Teniendo en cuenta los estudios basados en simulaciones que indican la tendencia del AIC a sobreestimar el número de clases (Nylun, Asparouhov y Muthén 2007Nylund, K. L., T. Asparouhov y B. O. Muthén. 2007. “Deciding on the number of classes in latent class analysis and growth mixture modeling: A Monte Carlo simulation study”. Structural Equation Modeling 14: 535-569. Doi: 10.1080/10705510701575396.), priorizamos el BIC sobre el AIC en la decisión sobre el número apropiado de clases. y la razón de verosimilitud (G2), y tras asignar los casos a las distintas clases identificadas, se estimó un modelo de regresión multinomial con el propósito de predecir la pertenencia a las distintas clases a partir de las experiencias de victimización y las características de las personas encuestadas. En la tabla III se presentan los cocientes de riesgo relativo (RRR) que hacen referencia a la probabilidad de pertenencia a una clase específica en comparación con la clase de referencia (Zhang y Yu 1998Zhang, J. y K. F. Yu. 1998. “What’s the relative risk? A method of correcting the odds ratio in cohort studies of common outcomes”. Special Communication 280: 1690-1691. Doi: 10.1001/jama.280.19.1690.). Para finalizar, se estimó un modelo de regresión lineal múltiple prediciendo las creencias sexistas a partir de la pertenencia a las distintas clases identificadas, las experiencias de victimización propias y vicarias y las características personales de las y los encuestados. Los factores de inflación de la varianza estuvieron dentro de los límites apropiados, sugiriendo que no existen problemas de multicolinealidad en los modelos. Debido a que algunas de las variables presentaron datos perdidos, se aplicaron procedimientos de imputación múltiple mediante ecuaciones encadenadas (MICE). El porcentaje de datos perdidos fue bajo, siendo las únicas variables que los presentaron: conocer a agresor(es) de violencia de género (13,0 %), conocer a víctima(s) de violencia de género (11,9 %), ideología política (9,1 %), religiosidad (5,6 %), haber sufrido violencia emocional y conductas de control (3,5 %), haber sufrido violencia física y sexual (3,1 %) y orientación sexual (2,2 %). Los coeficientes de regresión y los intervalos de confianza se estimaron y promediaron en los 20 conjuntos de datos generados utilizando técnicas de imputación múltiple.

Clases latentes basadas en la adhesión a los mitos sobre la violencia de género

En la tabla II se recoge el resumen de los modelos de clases latentes estimados. Como se muestra, se estimaron modelos con un número creciente de clases (1-9) con el propósito de lograr el modelo más parsimonioso que ofreciera un mejor ajuste a los datos. Los nueve modelos estimados fueron comparados en función de tres medidas que consideran la bondad de ajuste y la parsimonia: el Criterio de Información Bayesiana (BIC), el Criterio de Información de Akaike (AIC) y la razón de verosimilitud (G2). Valores más bajos de BIC y AIC y valores más altos de G2 indican un mejor ajuste de los modelos a los datos. De las nueve clases estimadas, el modelo de tres clases obtuvo el valor BIC más bajo (véase la tabla II), indicando ser el modelo más parsimonioso. Asimismo, la solución de tres clases mostró un ajuste aceptable a los datos (X²=502,78; p>,05).

Como se ilustra en la figura 1, los perfiles obtenidos para las tres clases identificadas pueden distinguirse con facilidad entre sí. La clase 1 fue la más numerosa, al incluir al 65,8 % de la muestra (n = 663). Este grupo se caracterizó por presentar probabilidades bajas de mostrarse de acuerdo con todos los indicadores que compusieron la escala, a excepción de los ítems “la legislación en materia de violencia de género debería tratar por igual a mujeres y hombres” y “los hombres que ejercen violencia de género tienen problemas psicológicos”, donde las personas integradas en este grupo presentaron probabilidades relativamente elevadas de mostrarse de acuerdo con ambas afirmaciones (56,0 % y 41,1 %, respectivamente). Esta clase fue designada como ‘adhesión baja a los mitos sobre la violencia de género’.

La clase 2 comprendió al 11,2 % de la muestra (n = 113). Este grupo presentó una probabilidad elevada de mostrarse de acuerdo con los ítems “la legislación en materia de violencia de género debería tratar por igual a mujeres y hombres” (72,1 %), “los hombres que ejercen violencia de género tienen problemas psicológicos” (61,8 %), “la violencia de género se produce mayoritariamente en las clases sociales más bajas” (72,6 %) y “la violencia de género es un problema que afecta, sobre todo, a los países pobres” (45,7 %). Se considera que esta clase presenta un patrón moderado en la adhesión a los mitos sobre la violencia de género, con énfasis en las creencias sobre la marginalidad del fenómeno.

Por último, la clase 3 estuvo compuesta por el 22,9 % de la muestra (n = 231). Este grupo se caracterizó por la elevada probabilidad de rechazar la legislación actual en materia de violencia de género (92,9 %) y por creer que los maltratadores tienen problemas psicológicos (59,2 %). Asimismo, es probable que las personas de este grupo crean que gran parte de las denuncias por violencia de género son falsas (50,5 %) y que las mujeres ejercen tanta violencia en las relaciones de pareja como los hombres (62,9 %). Las personas incluidas en esta clase presentan también probabilidades elevadas de apoyar la creencia de que cualquier hombre puede perder el control sin ser un maltratador (54,8 %). No obstante, en comparación con la clase 2, es menos probable que este grupo considere que la violencia de género está vinculada a países o familias pobres (mitos sobre la marginalidad, 19,4 % y 20,3 % respectivamente). A esta clase se la denominó ‘adhesión alta a los mitos sobre la violencia de género’ y estuvo caracterizada, principalmente, por el respaldo a los mitos que minimizan y niegan la violencia de género.

Características de las clases latentes

La tabla III recoge las puntuaciones medias y proporciones de las variables independientes para cada una de las clases latentes identificadas. Como se muestra, la media en la escala de sexismo aumentó de forma gradual desde la clase 1 (adhesión baja) hasta la clase 3 (adhesión alta). De manera específica, mientras que la clase 1 puntuó en promedio 2,25 puntos en la escala de sexismo, la puntuación de la clase 2 fue un 7,1 % superior (M = 2,41) y el promedio de la clase 3 fue un 16,9 % mayor (M = 2,63) que el correspondiente a la clase 1. Por el contrario, el porcentaje de personas que indicaron conocer a víctimas de violencia de género descendió de manera gradual desde la clase 1 (46,9 %) hasta la clase 3 (40,4 %). La clase 2 indicó en mayor proporción conocer a agresores de violencia de género en comparación con las clases 1 y 3, aunque los porcentajes fueron muy similares (véase la tabla III). En relación con la violencia sufrida en el ámbito de la pareja, la clase 3 (adhesión alta), en comparación con las clases 1 y 2, fue el grupo que indicó en mayor proporción haber sufrido conductas de control, violencia emocional y física. Sin embargo, la proporción de personas que indicaron haber sufrido violencia sexual disminuyó de forma gradual desde la clase 1 (6,6 %) hasta la clase 3 (4,9 %).

Para predecir la pertenencia a las distintas clases identificadas a partir de las experiencias de victimización y las características personales de las y los encuestados se estimó un modelo de regresión multinomial, empleando el grupo de adhesión baja como referencia. Como se muestra en la tabla IV, las personas con niveles superiores de estudios presentaron menor probabilidad de pertenecer a la clase caracterizada por la adhesión moderada, con predominio de mitos sobre la marginalidad (clase 2), en comparación con la clase 1 (adhesión baja de mitos). Asimismo, las personas que se situaron más a la derecha ideológicamente presentaron mayor probabilidad de pertenecer a las clases con mayores niveles de adhesión a los mitos y creencias sobre la violencia de género (RRR = 1,15; p < ,001 para la clase 2; y RRR = 1,26; p < ,001 para la clase 3). Por su parte, los hombres tuvieron un incremento del 67,0 % en el riesgo de pertenecer a la clase 3 (RRR = 1,67; p = ,01), caracterizada por la adhesión a los mitos que minimizan y niegan la violencia de género. También aquellas personas que se identificaron como religiosas y que indicaron haber sufrido violencia emocional en sus relaciones de pareja presentaron mayores probabilidades de pertenecer a la clase caracterizada por la adhesión alta de mitos (clase 3), en comparación con la clase 1 (adhesión baja) (RRR = 2,17; p < ,001 y RRR = 2,11; p < ,001).

Adhesión a mitos y creencias e ideología sexista

Para finalizar, con el propósito de examinar la relación entre el grado de aceptación de los mitos y creencias sobre la violencia de género y la ideología sexista, se estimó un modelo de regresión lineal múltiple. Como se recoge en la tabla V, los hallazgos muestran que las personas con una adhesión moderada (b = 0,09; p = ,011) y alta (b = 0,22; p < ,001) a los mitos sobre la violencia de género puntuaron más alto en la escala de sexismo en comparación con aquellas que secundaron menos mitos. También los hombres (b = 0,24; p < ,001), las personas mayores de 24 años (véase tabla V), aquellas que se situaron más a la derecha ideológicamente (b = 0,05; p < ,001) y quienes se identificaron como heterosexuales (b = 0,14; p = ,005) presentaron mayores creencias sexistas. Por el contrario, quienes indicaron conocer a víctimas de violencia de género presentaron puntuaciones más bajas en la escala de sexismo (b = -0,10; p = ,008). Además de resultar significativa en el modelo, la categoría de mayor adhesión a los mitos y creencias sobre la violencia de género fue el tercer predictor más importante de la ideología sexista (β = 0,21), por detrás de la ideología política y el sexo (para ambas variables β = 0,27). El modelo explicó un porcentaje aceptable de variación en las actitudes sexistas de las personas encuestadas (R² ajustada=0,33).