Revista Internacional de Sociología, Vol 65, No 46 (2007)

Producción y percepción de bienes públicos en la lógica de la acción colectiva


https://doi.org/10.3989/ris.2007.i46.3

Jacint Jordana
Universitat Pompeu Fabra e Instituto de Estudios Internacionales de Barcelona, España

Resumen


Bienes públicos con distintas propiedades generan problemas diferentes de acción colectiva. Esta hipótesis ha sido discutida, desde distintas perspectivas analíticas, con el objeto de profundizar teóricamente sobre la lógica de la acción colectiva. En este trabajo se revisan las aportaciones recientes a esta cuestión, analizando sus puntos de encuentro y sus divergencias en cuanto a conceptos y resultados esperados. Asimismo, se examina la relación entre tipos distintos de bienes públicos y el comportamiento interdependiente de los individuos. Con este fin, los vínculos entre las funciones de producción y las formas de consumo de bienes públicos también son considerados, ya que permite desarrollar modelos más ambiciosos sobre la lógica de la acción colectiva. Finalmente, se considera la existencia de posibles problemas de percepción en los individuos que participan en la acción colectiva, produciendo desviaciones sistemáticas en la racionalidad de las decisiones, lo que nos permite concluir que, en lugar de pretender una teoría que incluya todos los problemas de la acción colectiva, deberíamos identificar patrones sistemáticos de comportamiento, susceptibles de ser contrastados empíricamente.

Palabras clave


Teoría de Juegos; Grupos de Intereses; Dilema del Prisionero; Bienes Comunales; Bienes Colectivos; Oferta conjunta

Texto completo:


PDF

Referencias


Agrawal, V.K. y C. Dupont (1999), “Goods, games and Institutions”, International Political Science Review, vol. 20, nº 4, pp. 393-409. doi:10.1177/0192512199204005

Aggarwal, V.K. y C. Dupont (2003), “Comment on ‘Common Goods, Matrix Games and Institutional Response”, European Journal of International Relations, vol. 9, nº 3, pp. 1475-478.

Axelrod, R. (1984), The evolution of Cooperation, Nueva York, Basic Books.

Chamberlin, J. (1974), “Provision of Collective Goods as Function of Group Size”, American Political Science Review, vol. 68, nº 2, pp. 707-16. doi:10.2307/1959515

Cornes, R. y S. Ted (1996), The Theory of Externalities, Public Goods and Club Goods, Cambridge, Cambridge University Press.

Esteban, J. y D. Ray (2001), “Collective Action and the Group Size Paradox”, American Political Science Review, vol. 95, pp. 663-672. doi:10.1017/S0003055401003124

Hardin, R. (1971), “Collective Action as an Agreeable N-Prisoners’ Dilemma”, Behavioural Science, vol. 16, pp. 472-81. doi:10.1002/bs.3830160507

Heckathorn, D.D. (1996), “The Dynamics and Dilemmas of Collective Action”, American Sociological Review, vol. 61, nº 2, pp. 250-277. doi:10.2307/2096334

Heckathorn, D.D. (2002), “Development of a Theory of Collective Action: From the Emergence of Norms to AIDS Prevention and the Analysis of Social Structure”, en J. Berger y M. Zelditch (eds), New Directions in Sociological Theory: Growth of Contemporary Theories, San Diego, Rowman and Littlefield.

Hess, C. (2000) (comp.), “Bibliographies from the Workshop Library: Tragedy of the Commons”, http://www.indiana.edu/~workshop/wsl/tragedy.html.

Hirshleifer, J. (1983), “From Weakest-Link to Best Shot: the Voluntary Provision of Public Goods”, Public Choice, vol. 41, nº 3, pp. 371-386. doi:10.1007/BF00141070

Holzinger, K. (2003), “Reply to Aggarwal and Dupont’s Comment to The Editor”, European Journal of International Relations, vol. 9, nº 2, pp. 173-212. doi:10.1177/1354066103009002002

Holzinger, K. (2003), “Common Goods, Matrix Games and Institutional Response”, European Journal of International Relations, vol. 9, nº 2, pp. 173-212. doi:10.1177/1354066103009002002

Holzinger, K. (2001), “Aggregation Technology of Common Goods and its Strategic Consequences. Global Warming, Biodiversity, and Sitting Conflicts”, European Journal of Political Research, vol. 40, pp. 117-38. doi:10.1111/1475-6765.00592

Jones, P. (2004), “All for One and One for All’: Transactions Cost and Collective Action”, Political Studies, vol. 52, pp. 450-468. doi:10.1111/j.1467-9248.2004.00490.x

Jordana, J. (1992), Els limits de la hipotesi de racionalitat com a Jonament per a les teories de l’accio, Barcelona, Publicacions UB.

Marwell, G. y P. Oliver (1993), The Critical Mass in Collective Action: A Micro-Social Theory, Cambridge, Cambridge University Press.

Mercer, J. (2005), “Prospect Theory and Political Science”, Annual Review of Political Science, vol. 8, pp. 1-21. doi:10.1146/annurev.polisci.8.082103.104911

Oliver, P.E. y G. Marwell (2001), “Whatever Happened to Critical Mass Theory? A retrospective and Assessment”, Sociological Theory, vol. 19, nº 3, pp. 292-311. doi:10.1111/0735-2751.00142

Olson, M. (1965), The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge, MA, Harvard University Press.

Ostrom, E. (1990), Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action, Nueva York, Cambridge University Press.

Ostrom, E. (2005), Understanding Institutional Diversity, Princeton, NJ, Princeton University Press.

Ostrom, E. (2003), “How types of goods and property rights jointly affect collective action”, Journal of Theoretical Politics, vol. 15, nº 3, pp. 239-270. doi:10.1177/0951692803015003002

Ostrom, E., R. Gardner y J. Walker (1994), Rules, Games, and Common-Pool Resources, Ann Arbor, University of Michigan Press.

Pecorino, P. y A. Temini (2004), “Olson’s Logic Revisited: The Role of Small Fixed Costs of Participation”, Working Paper Series–Economics, Finance and Legal Studies, University of Alabama.

Rapoport, A. (1988), “Experiments with N-Person Social Traps I: Prisoner’s Dilemma, Weak Prisoner’s Dilemma, Volunteer’s Dilemma, and Largest Number”, Journal of Conflict Resolution, vol. 32, nº 1, pp. 457-472. doi:10.1177/0022002788032003003

Runge, F. C. (1984), “Institutions and the Free Rider: The Assurance Problem in Collective Action”, Journal of Politics, vol. 46, nº 1, pp. 154-181. doi:10.2307/2130438

Sandler, T. (1992), Collective Action. Theory and Applications, Ann Arbor, University of Michigan Press.

Schelling, T.C. (1973), “Hockey Helmets, Concealed Weapons and Daylight Savings: A Study of Binary Choices with Externalities”, Journal of Conflict Resolution, vol. 17, nº 3, pp. 381-428. doi:10.1177/002200277301700302

Snidal, D.J. (1985), “Coordination versus Prisoner’s Dilemma: Implications for International Cooperation and Regimes”, vol. 79, pp. 923-942.

Szlagyi, M.N. (2000), “Quantitative Relationships between Collective Action and Prisioners’ Dilemma”, Systems Research and Behavioural Science, vol. 17, pp. 65-72. doi:10.1002/(SICI)1099-1743(200001/02)17:1<65::AID-SRES272>3.0.CO;2-U

Taylor, M. (1987), The Possibility of Cooperation, Nueva York, Cambridge University Press.

Taylor, M. y H. Ward (1982), “Chickens, Whales and Lumpy Goods: Alternatives Models of Public Goods Provision”, Policy Studies, vol. 30, pp. 350-70. doi:10.1111/j.1467-9248.1982.tb00545.x




Copyright (c) 2007 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista ris@iesa.csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es